AMA: Fråga vad du vill till en Head of Poker

[Ola Brandborn]

Behöver jag en introduktion? Hoppas inte det, men jag är i alla fall Head of Poker på det åländska spelbolaget Paf (som har flera varumärken) där jag jobbat i över 15 år. Jag har fyra SM-titlar i livepoker (PLO, Amerikana, Texas och HORSE). Jag kan pokerbranchen från både spelarperspektivet och spelbolagsperspektivet. Jag törs säga att det finns ingen svensk som kan mer (men säkert några som kan lika mycket). Fråga mig vad ni vill om pokerbranschen!

(Edit: Jag kan inte lösa supportärenden på ett publikt forum etc blah blah blah).

Redigerad 21 April av Ola Brandborn

[Lobo]

Run It Twice minskar variansen, medan all-in cash out i teorin är avgiftsfritt och prissätts till spelarens equity. Är dessa funktioner främst en service till spelarna, eller ger de ändå en indirekt fördel för operatörerna genom till exempel förändrat spelbeteende eller ökad spelvolym?

[Ola Brandborn]

22 minuter sedan, säger Lobo :

Run It Twice minskar variansen, medan all-in cash out i teorin är avgiftsfritt och prissätts till spelarens equity. Är dessa funktioner främst en service till spelarna, eller ger de ändå en indirekt fördel för operatörerna genom till exempel förändrat spelbeteende eller ökad spelvolym?

Bra fråga!

Run It Twice är ett spelarönskemål (personligen när jag själv spelade frekvent live så vägrade jag RIT för att jag inte ville bli synad. Andra spelare som "alltid har bra när de får in degen" vill gärna köra RIT för att "generera lösare syner". 

Spelsajterna gynnas av att det blir [stora] potter som splittas. Panka spelare genererar ingen rake. Insättningar (och uttag) kostar pengar (beroende på marknad upp till riktigt mycket i avgifter).

När man väl förlikat sig med RIT så är ju steget till All-in Cash Out inte stort, det är ju matematiskt lika i det väldigt långa loppet.

I formeln för All In Cash-Out finns det en parameter för avgift. Den parametern är i dagsläget (enligt uppgift från ansvarig hos nätverket, men inget jag lovar livet på) satt till noll (det är nätverket som styr detta, inte operatörerna). Det är bra att iPoker insett att de långsiktigt tjänar pengar på att hålla spelarna nöjda och glada, inte kräma ut vart enda öre kortsiktiigt.  

Redigerad 21 April av Ola Brandborn

[Folke Rosvall]

Vad innebär All In Cash Out?

Redigerad 21 April av Folke Rosvall

[Ola Brandborn]

55 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Vad innebär All In Cash Out?

Citat

Cash out amount calculation:

The amount that the player can cash out is calculated by the following formula: “(Pot – Rake)* All-in Equity % - Fee”.

The amount the player receives when cashing out is provided from the “Cash out Fund”.

 

We do not charge any fee.

Sample use case:
2 players go all-in on the Flop. The pot of the hand is 100 EUR. “Player 1” has a 70% chance of winning the hand, and “Player 2” has a 30% chance of winning, respectively. “Player 1” decides to cash out and receives 70 EUR minus the fee for cashing out regardless of the hand’s outcome. The hand proceeds as usual resulting in one of the following outcomes:

▪ Outcome 1: “Player 1” wins the hand and receives only 70 EUR, the remaining part of the pot goes to the “Cash out Fund”.

▪ Outcome 2: “Player 2” wins the pot and receives 100 EUR; “Player 1” receives 70 EUR from the “Cash out Fund”.

▪ Outcome 3: The players split the pot. “Player 1” receives 20 EUR from the “Cash out Fund” and 50 EUR from the pot; “Player 2” receives 50 EUR from the pot.

Note: The rake and cash out fees are not taken into consideration in the possible outcomes for simplicity.

 

Min kommentar: Personligen anser jag att nätverket borde ta en fee, inte för att vara giriga utan för att jag ser en risk att "vissa proffs" annars tar cashout i varje hand (då det är matematiskt ointressant, men de kommer göra fler spelteoretiskt bra beslut i händerna fram till cashouten än motståndarna). Det kan då uppfattas som spelförstörande och tråkigt hos motståndarna...

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Ola Brandborn :

Min kommentar: Personligen anser jag att nätverket borde ta en fee, inte för att vara giriga utan för att jag ser en risk att "vissa proffs" annars tar cashout i varje hand (då det är matematiskt ointressant, men de kommer göra fler spelteoretiskt bra beslut i händerna fram till cashouten än motståndarna). Det kan då uppfattas som spelförstörande och tråkigt hos motståndarna...

Ok, tack för informationen. För egen del har jag aldrig gillat Run It Twice och All In Cashout förefaller inte heller vara något för mej. Jag föredrar "all or nothing".

[brusig1]

Lär nog ha många frågor, men kommer nog komma lite allt eftersom.

1) Hur har ipoker påverkats sedan ni introducerade nivåer över €5/10? Har detta varit net-positivt? Finns det andra variabler på t.ex casino-delen från detta att det påverkar positivt / negativt?

2) Vad är dina top 3 största lärdomar som du lärt dig hur en pokersiter fungerar på business-delen? Generellt har ju spelare väldigt mycket åsikter om siterna, jag upplever att de ofta har problem att se det från sitens perspektiv och det verkar finnas mycket falsk information / antaganden som kanske är lite annorlunda från sitens pov.

3) Jag är med i gruppen som annordnat gg strejken m.m, något som diskuterades var hurvida lönsamt låga nivåer är. Folk hävdade att microstakes inte är lönsamt för en site öht pga avgifter. Är detta sant, vart går gränsen där det börjar bli lönsamt för siten om så är fallet?

 

[Cyklop]

PAF är ju ett lite speciellt spelbolag. Som jag förstått det ägs PAF av den åländska staten och enligt bolagsstadgarna ska företagets bolagsvinster användas för olika välgörenhetsprojekt inom Åland.

*I vilka länder erbjuder PAF online-spel?
*Vilka olika spel-siter driver PAF och vilka är aktiva i respektive land?
*Erbjuder ni rakeback, reload-bonusar och liknande till kunder i länder vars spelinspektioner inte förbjudit detta?
*Har ni kontor i fler länder än Åland, Sverige och Malta?
*Planerar ni att öppna upp landbaserade casinon igen med bordsspel, poker och andra live-casino spel?

[Zanka]

1. Hur ser du på framtiden för onlinepoker (AI, botar etc). Kommer onlinepokern behöva förändras på något vis för att öka motståndskraften mot teknologins krafter? 

2. Hur fungerar spellagstiftningen på Åland kontra Sverige och vilka delar i den svenska regleringem tycker du är bra respektive dåligt?  

[Ola Brandborn]

11 timmar sedan, säger brusig1 :

Lär nog ha många frågor, men kommer nog komma lite allt eftersom.

1) Hur har ipoker påverkats sedan ni introducerade nivåer över €5/10? Har detta varit net-positivt? Finns det andra variabler på t.ex casino-delen från detta att det påverkar positivt / negativt?
 

Kul med en fråga jag faktiskt inte kan svara på, efetrsom jag inte vet - vi har optat ut från dessa höga nivåer. Våra spelare hade exakt precis noll chans att vara vinnande på höga nivåer, det var ett direkt utflöde. Vi fick endast ett klagomål när jag tog bort dessa bord.

Koppling mellan casino och poker finns, men den är svag. Koppling mellan poker och sportsbetting är däremot tydlig: Stora sportsbettare spelar bara betting. Stora pokerspelare spelar bara poker. Men den kundgruppen som vi framför allt vänder oss till spelar några turrar och lite cashgame i veckan och har några favoritlag de spelar på i hockyn och fotbollen.

 

[Ola Brandborn]

11 timmar sedan, säger brusig1 :

2) Vad är dina top 3 största lärdomar som du lärt dig hur en pokersiter fungerar på business-delen? Generellt har ju spelare väldigt mycket åsikter om siterna, jag upplever att de ofta har problem att se det från sitens perspektiv och det verkar finnas mycket falsk information / antaganden som kanske är lite annorlunda från sitens pov.

Ska klura lite och återkommer

[Ola Brandborn]

11 timmar sedan, säger brusig1 :

3) Jag är med i gruppen som annordnat gg strejken m.m, något som diskuterades var hurvida lönsamt låga nivåer är. Folk hävdade att microstakes inte är lönsamt för en site öht pga avgifter. Är detta sant, vart går gränsen där det börjar bli lönsamt för siten om så är fallet?
 

Helt fel. Nu kan jag ju inte svara på hur GG eller andra fristående sajter har sitt ekosystem, men är du med i ett nätverk så är highstakes iskallt om du inte råkar ha just de vinannde spelarna. Och den kundgruppen har vi inte.

Low och Midstakes är där man tjänar pengarna. Microstakes är lönsamt om du har bra betalningslösningar (som vi har i vår del av världen).

[Ola Brandborn]

9 timmar sedan, säger Cyklop :

PAF är ju ett lite speciellt spelbolag. Som jag förstått det ägs PAF av den åländska staten och enligt bolagsstadgarna ska företagets bolagsvinster användas för olika välgörenhetsprojekt inom Åland.

*I vilka länder erbjuder PAF online-spel?
*Vilka olika spel-siter driver PAF och vilka är aktiva i respektive land?
*Erbjuder ni rakeback, reload-bonusar och liknande till kunder i länder vars spelinspektioner inte förbjudit detta?
*Har ni kontor i fler länder än Åland, Sverige och Malta?
*Planerar ni att öppna upp landbaserade casinon igen med bordsspel, poker och andra live-casino spel?

* I vilka länder erbjuder PAF online-spel?

Sverige, Finland, Estland, Lettland och Spanien. Vi driftar också tekniken åt sajt(er) i andra länder.

* Vilka olika spel-siter driver PAF och vilka är aktiva i respektive land?

Vi har många olika varumärken, för många att jag ska hålla koll på alla, men i ett pokerperspektiv är det bara Paf Sverige, Finland och Estland. Inom ett år tippar jag att vi har poker på ett annat varumärke också i Sverige.

* Erbjuder ni rakeback, reload-bonusar och liknande till kunder i länder vars spelinspektioner inte förbjudit detta?

Nej. Däremot reloadbonusar och liknande för casino och bettingkunder i de länder där man får.

* Har ni kontor i fler länder än Åland, Sverige och Malta?

Ja, Estland, Spanien och Lettland

* Planerar ni att öppna upp landbaserade casinon igen med bordsspel, poker och andra live-casino spel?

Jag tror inte att de planerna finns, men det är over my paygrade. Däremot har vi ju fysiskt spel på väldigt många båtar i Östersjön och runt omkring, både maskiner, livebingo och bordsspel. Räknas det? 

 

[Ola Brandborn]

1 timme sedan, säger Zanka :

1. Hur ser du på framtiden för onlinepoker (AI, botar etc). Kommer onlinepokern behöva förändras på något vis för att öka motståndskraften mot teknologins krafter? 

2. Hur fungerar spellagstiftningen på Åland kontra Sverige och vilka delar i den svenska regleringem tycker du är bra respektive dåligt?  

1. Hur ser du på framtiden för onlinepoker (AI, botar etc). Kommer onlinepokern behöva förändras på något vis för att öka motståndskraften mot teknologins krafter? 

Allt går i vågor, men just nu i alla fall så har AI varit positivt för spelarna och sajterna, då iPoker/playtech blivit betydligt bättre än tidigare på att avslöja fuskare och stäng av dessa i ett tidigare skede.

2. Hur fungerar spellagstiftningen på Åland kontra Sverige och vilka delar i den svenska regleringem tycker du är bra respektive dåligt?  

Första delen är inte så relevant, Finland håller precis på att reglera sin spelmarknad som typ bland de sista länderna i Europa, och det kommer såklart ge förändringar på Åland med, på ett eller annat sätt, så skriver jag något nu så är det ointressant om ett halvår. Låt oss återkomma efter den finska regleringen med det svaret

Andra delen: Man måste komma ihåg att poker är en pytteliten produkt i det stora hela. Om vi har slotsspelarna i fokus för vårt svar, så tycker jag faktiskt att regleringen är riktigt bra. Exempelvis den där en-timmespopupen kan nog få en del slotsspelare att "vakna upp". Enbart en uppsigningsbonus är ju bra med, för att slippa all jävla spelreklam i teve. Spelgränder etc är bra.

Men pokerprodukten hamnar ju i kläm: Du blir utkastad/kan inte logga in till en tävling du kvalat till, för att din speltid råkat gå ut. Du missar popuppen och blir utkastad. Vi kan inte erbjuda exempelvis freerolls. Spelbolagen riskerar höga böter för minsta lilla fel.

Spelpaus är ett riktigt bra verktyg, det borde fler länder ha. Men det skulle kunnats gjort bättre: I stället för att man ska ha olika insättningsgränser per sajt, så skulle det kunna skötas centralt via Spelpaus - annars hoppar en spelare bara över från sajt X till sajt Y när han satt in för mycket på sajt X. Använd Spelpaus till detta med.

Ett annat önskemål från många spelare är att stänga av sig från exempelvis slots men kunna spela poker och sportsbetta. Vi har den funktionen hsos Paf, men den skulle såklart vara jättebra att bygga in i Spelpaus med, att du kunde stänga av ditt spelande på enbart vissa produkter. Många vill ju spela på "långsamma spel" som V86 (travet) hos ATG eller Stryktipset hos Svenska Spel utan att behöva frestas att förlora sina slantar på snabba spel som slots.

Det största problemet med alla nationella regleringar är att de är nationella. Varje spelinspektion hittar på egna dumheter, som är unikt dumt för just det landet. Det här är en av få saker som borde bestämmas på EU-nivå, en (stor) påse verktyg som sedan varje land kan välja ett (mer eller mindre) antal verktyg ur. För som det är nu så är det väldigt dyrt att modifiera klienter och sätta upp landsspecifika rapporteringskrav när man ska in i ett nytt land. Se bara på Partypoker exempelvis som lämnar alla mindre marknader så fort dessa regleras- varför ska de programmera klienten så att den visar kronor och ören och har en störande popup för en sådan liten marknad som Sverige (liten ur deras ögon sett).   

[brusig1]

8 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Helt fel. Nu kan jag ju inte svara på hur GG eller andra fristående sajter har sitt ekosystem, men är du med i ett nätverk så är highstakes iskallt om du inte råkar ha just de vinannde spelarna. Och den kundgruppen har vi inte.

Low och Midstakes är där man tjänar pengarna. Microstakes är lönsamt om du har bra betalningslösningar (som vi har i vår del av världen).

Kan du utveckla här lite? Finns det en gräns om regsen vinner tillräckligt mycket att HS blir lönsamt för ett skin? 

Vad har ni för betal-lösningar som skiljer sig? Är det lönsamt hela vägen ned till nl2 eller är det något stadie där det blir dåligt? 

[brusig1]

8 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Kul med en fråga jag faktiskt inte kan svara på, efetrsom jag inte vet - vi har optat ut från dessa höga nivåer. Våra spelare hade exakt precis noll chans att vara vinnande på höga nivåer, det var ett direkt utflöde. Vi fick endast ett klagomål när jag tog bort dessa bord.

Koppling mellan casino och poker finns, men den är svag. Koppling mellan poker och sportsbetting är däremot tydlig: Stora sportsbettare spelar bara betting. Stora pokerspelare spelar bara poker. Men den kundgruppen som vi framför allt vänder oss till spelar några turrar och lite cashgame i veckan och har några favoritlag de spelar på i hockyn och fotbollen.

 

Skulle det vara möjligt att det var lönsamt för siten om ni hade tillräckligt många vinnande spelare? 

Kom på en 4e fråga. Hur ser du på eran model på ipoker där det finns många pålitliga skins, kontra t.ex stars och full tilt som enbart hade ett skin. Eller t.ex andra nätverk, gg kommer till åtanke som haft många våldsamt sketchy skins som man inte skulle vilja röra med tång. Vill minnas det finns något enstaka eller två på ipoker, men skulle säga nivån är ganska hög these days. Kan inte komma på något skit-skin riktigt, diskutabelt att champion skulle gå in i den gruppen av de jag vet som fortfarande existerar. Men kanske inte ska slamma konkurrenter

[Ola Brandborn]

16 timmar sedan, säger brusig1 :

Kan du utveckla här lite? Finns det en gräns om regsen vinner tillräckligt mycket att HS blir lönsamt för ett skin? 

Vad har ni för betal-lösningar som skiljer sig? Är det lönsamt hela vägen ned till nl2 eller är det något stadie där det blir dåligt? 

Jag har inte glömt bort dina andra frågor, men just nu är det stressigt med Pokerlandskampen, så de får fortsatt vänta lite. Men halva denna kan jag ta så länge

Betallösningar i Skandinavien som banköverföringar och Swish (och andra länders motsvarigheter) är i princip gratis (kostar någon krona). Andra länder med inte lika välutvecklad betalinfrastruktur där man tex förlitar sig på kreditkort kan kosta flera procent på beloppet och kräva manuell hantering dessutom, och då blir det lätt dyrt.

Microstakes är också ett sätt att få in spelare som testar att spela lite. De allra flesta i vår del av världen finner inget större nöje av att spela NL2 resten av livet, utan kommer söka sig till lite högre nivåer. I andra delar av världen finns det å andra sidan spelare som är fullt nöjda att sitta och harva på NL2 -  För oss är microstakes mest "reklamkontot". 

Ett annat, kanske relevantare exempel: Vi har en klick spelare som några gånger i veckan spelar €5 eller €10 subkval till våra livetävligar (och det går bra för dom, mer om dettakanske  i mitt andra svar till dig senare). Vi kanske drar in en eller två euro i veckan på dessa spelare i rake. Är det värt att ha denna kundgrupp? Ja!

För samtidigt så spelar de slots för €50 eller sportsbettar på favoritlaget till helgen. När man pratar med dom så ser de sig som pokerspelare (slotsen är ju bara förströelse medan de spelar poker). I alla våra interna rapporter så tror vi att dessa är slotskunder eller sportsbettingkunder, men sanningen är att hade vi inte haft denna pokerprodukt (livekval till våra event) så hade de spelat någon annanstans än hos Paf - inte bara poker utan allt sitt spelande. 

Däremot så kommer de flesta "onödiga supportfrågor" från microstakes och lågvolympelare. När å andra sidan en högvolymspelare klagar så är det oftast relevanta klagomål. De är medvetna om att shit happens, tappar de internetkontakten mitt i en pott så får det skrivas upp på olyckskontot, det är sådant som händer, medan man kan få orimliga krav från en annan spelare som vill ha kompensation för att en €50 freerooll med 1000 deltagare har crashat.

Ang å andra sidan Highstakes så är det en del av mitt andra svar på dina andra frågor, så cliffhangern är att "det återkommer jag med då".

 

 

[KlonkSteve]

Superintressant tråd, kul att du delar med dig Ola! 

[killerwolf2]

älskar transparensen

 

[brusig1]

Uppskattar dina svar otroligt mycket och intiativet! Dock vet jag inte om du är medveten vad du har givit dig in på.

Får du någonsin förfrågan att konsultera för andra siter? Det är lite förvånande för mig hur många oreglerade siter verkar ta sin business oseriöst. T.ex coinpoker, WPN, chico-nätverket och ignition/bovada hade antagligen gynnats ganska mycket av någon mer erfaren konsult. Skulle det vara av intresse eller har du någon non competetive / vill inte stötta eller hjälpa oreglerade siter? (Erbjuder inte ett jobb för att vara överdrivet tydlig)

Som jag har förstått det har t.ex GG tagit massor med olschool personal från stars, WPT i princip tagit alla sina anställda från GG. Rob Yong tog alla sina bästa anställda från partypoker med sig till Luxon osv och de verkar vara två siter där det uppenbarligen fungerat väldigt bra. 

Har du någon rolig teori / inside gossip om ignition/bovada-härvan? Cliffs är att nätverket är fullt av bottar och har säkert varit i 5 år där du i snitt har 2-3 bottar på exakt varje bord. Siten har antingen blundat för det i alla år eller är korrupta och det är någon insiders bottar/nätverkets bottar. Jag var helt övertygad om det senare fram tills mobiuspoker / patrick howard gjorde massor med tweets virala och han fick ett samtal från säkerhetsansvarig där han fick förklara vad vpip/pfr och 3b betyder. Mig veterligen har ingen sett några refunds över dessa år. Finns i dagsläget stall och grupper som gjort egna mjukvaror och statistisk analys för att slå bottarna och det har fungerat så vitt jag förstått väldigt bra för dom. Sen kan man ju argumentera vilket slöseri med tid det är då nivåerna som erbjuds är relativt låga för en online site (max $10/20 och 4 table cap). Jag var ganska delaktig och gjorde jobb (inte för något stall utan med en grupp spelare och för elever). Kom fram till slutsatsen ganska fort att det skulle vara slöseri med tid då bottarna både colludade och det känns ganska oundvikligt att dåliga regs kommer dö ut / det kommer vara du och 4-5 bottar per bord och vid något tillfälle måste dom mosa den bästa människan.

[Ola Brandborn]

Den 2026-04-21 kl 19:57, säger brusig1 :

2) Vad är dina top 3 största lärdomar som du lärt dig hur en pokersiter fungerar på business-delen? Generellt har ju spelare väldigt mycket åsikter om siterna, jag upplever att de ofta har problem att se det från sitens perspektiv och det verkar finnas mycket falsk information / antaganden som kanske är lite annorlunda från sitens pov.

Allt nedanstående hänger ihop, så det kan bli rörigt, men jag ska försöka bena ut det ur lite olika "perspektiv".

Lärdom ett: Rakeback kan vara bra, men är generellt katastrof för ett nätverk

Lärdom två: Nätverksmodellen med olika skin är väldigt bräcklig och måste kureras rätt

Lärdom tre: Poker är en svår produkt att marknadsföra

Innan jag går igenom varje punkt lite mer så behöver jag beskriva hur ekosystemet fungerar på en pokersajt eller ett pokernätverk. Vi har dessa aktörer:

* Den tekniska leverantören. Det är denna som gör pokermjukvaran, ansvarar för säkerhet och de flesta supportärenden "när något skiter sig".

Deras uppgift är att ha en bra pokerprodukt till en rimlig rake.

* De olika spelsajterna. Dessa kan vara olika "skin" som är anslutna till den tekniska leverantören, typ SvS, Paf, Betsson och Bet365 som alla är anslutna till iPoker/Playtechnätverket. Det kan också vara samma aktör som den tekniska leverantören som i fallet Pokerstars, som är sin egen tekniska leverantör. Eller ett mellanting.

Sajternas uppgift är att dra in nya spelare och/eller nya pengar till spelet.

* Affilliates: Affilliates är samarbetspartners till spelsajterna och är någon som kan hjälpa dessa att få in spelare till sajterna. Dessa får betalt av spelsajterna, i vissa fall väldigt bra betalt. En bra affilliate är guld värd. En dålig affiliate är katastrof för nätverket (kommer till detta under rakebackdiskussionen)

Affilliatens uppgift är att dra in nya spelare och/eller nya pengar till spelet.

 *  Spelarna: Deras uppgift är att ha roligt och omsätta pengarna. Varje krona som stoppas in i spel via spelsajterna kommer tas ut som endera vinster av de vinnande spelarna (eller turande förlorande spelare) eller i form av rake.  

Värst att notera är också hur pengarna flödar i pokersajten. En spelare stoppar in en slant och börjar spla på en nivå, där han antingen vinner eller förlorar. Vinner han så tenderar han att gå upp i nivå. Förlorar han så tenderar han att sätta in nya pengar. Pengarna flödar alltså uppåt i nivåerna, aldrig nedåt! 

Pust, det var en lång introduktion, nu tar jag lärdom 1-3 i olika inlägg nedan. Det kan ta ett tag, men det kommer.

[Ola Brandborn]

Lärdom ett: Rakeback kan vara bra, men är generellt katastrof för ett nätverk

I pokerns barndom så började man ge lite kickback till de vinnand espelarna på deras rake, de betalade ju en massa i avgifter. Helt rimligt. Sedan började man annonsera om rakeback, och var och varannan tjomme skulle ha 10%-20%-40%-60% av sina avgifter tillbaks. Helt orimligt. 

Tanken var god: Om vi ger hög rakeback så kommer spelarna flytta från Pokerstars till vår fina sajt KalleAnkaPoker (som ligger på X-nätverket.

Men vad som skedde i praktiken var ju att spelare som spelade på X-nätverket och gillade det nätverket flyttade över från sin nuvarande sajt till KalleAnkaPoker. 

* Ingen ny spelare skapades, bara en gammal spelare flyttades från en sajt till en annan

* Inga nya pengar sattes in

Sajterna slutade tjäna pengar på pokern och slutade därmed att marknadsföra pokern. Affilliaten slutade tjäna pengar och slutade marknadsföra sajterna. Inga nya spelare och inga nya pengar kom in i nätverket. Spelet dog långsamt ut.

En ny sorts affilliate kom till, rakebackaffilliaten, som enbart var en blodsugare som tjänade pengar på ett flytta spelare från olika sajter inom nätverket.

Rakeback är bra om den sköts på "toppnivå", det vill säga hos den tekniska leverantören (antingen som en procent, eller på andra sätt som bad beat jackpots, pengaregn, kistöppningar och andra mer eller mindre slumpmässiga saker). 

Rakeback är dåligt om den kommer på spelsajtnivå, då man bara skyfflar runt spelare. Rakeback kan dock vara bra på denna nivå om den görs rätt, exempelvis om spelaren får en kickback i form av marker att hämta ut hos spelsajtens fysiska kasino (det finns exempel på detta). Här blir det ju en kickback till "rätt spelargrupp" utan att det blir en konkurrens. Du snor inte en spelare från Europa för att du ger ut spelmarker i ditt kasino i Brasilien. 

Rakeback är jättejättedåligt om den delas ut genom rakebackaffilliates.

Rakebacken var en stor del i att 24h-pokernätverket gick under, att Ongame gick under, att Microgaming lade ner (orsaken där var en annan, men rakebacken tidigare hindrade tillväxten). För 20 år sedan fanns det massvis med olika pokernätverk. Rakebacken var en stor del av deras öde.

Daniel Negreanu sade en gång "Higher rake is better" för hobbyspelare. Givetvis har han fel, men en välvillig tolkning är att han tänkt på allt detta ovan men kommit fram till fel slutsats.

Det är antingen okej med en hög rake men med en hög kickback från toppninvån (tekniska nivån), så att den faktiska nettoraken blir låg. 

Eller så ska raken från start vara så låg som möjligt, och ingen annan rakeback ska förekomma.

En sidenote här: Reloadbonusar är däremot gynnsamt på ett helt annat sätt än rakeback. Då kommer det in nya pengar, förvisso från gamla kunder, in i spel i systemet. Reloadbonusar är ett av de verktyg jag kan sakna i den svenska spelregleringen. Ett annat verktyg jag saknar är frirullar / added moneyturrar, som var ett effektivt sätt att stoppa in pengar på låga nivåer som sedan sakta steg upp i nivå tills de antingen plockades ut som vinster eller omsattes i rake.

[Ola Brandborn]

Lärdom två: Nätverksmodellen med olika skin är väldigt bräcklig och måste kureras rätt

Vi älskade alla 24h-pokernätverket eller hur? Det dog för att vem som helst fick starta ett skin, ett kompisgäng eller till och med om du var en högrejkande spelare så kunde du i proncip ha ett eget skin (med då enkel rakeback). Större affilliates med ett eget onlineforum kunde bli affilliates. Det fungerade bra så länge pokern växte så det knakade, men sedan funggerade det inte längre.

Pokern var skitstort tills det inte längre var stort.   

Citat

Kom på en 4e fråga. Hur ser du på eran model på ipoker där det finns många pålitliga skins, kontra t.ex stars och full tilt som enbart hade ett skin. Eller t.ex andra nätverk, gg kommer till åtanke som haft många våldsamt sketchy skins som man inte skulle vilja röra med tång. Vill minnas det finns något enstaka eller två på ipoker, men skulle säga nivån är ganska hög these days. Kan inte komma på något skit-skin riktigt, diskutabelt att champion skulle gå in i den gruppen av de jag vet som fortfarande existerar. Men kanske inte ska slamma konkurrente

Ja, det är ju svaret själv som du var inne på här: För att få vara med i ett nätverk så måste du komma med något till bordet. De sajter som fungerar väldigt bra, och som överlevt alla åren, är dels sajter som har en fysisk verksamhet. Tänk Svenska Spel med alla sina spelombud, tänk Paf med vår verksamhet på båtarna, tänk alla engelska bookmakers med massa fysksika bettingshoppar, tänk fysiska kasinon som exempelvis Genting. Pokern för denna grupp är inte huvudprodukten, utan det är en produkt som är till för att "hobbyspelaren" ska kunna ha något nytt, kul, att göra med sina pengar hos det brand som han älskar. Det vill säga nya pengar in i nätverket.

För det är så att spelare som spelbolaget mött fysiskt, i shoppar eller hos spelombud eller ombord båtarna är mycket mer lojala kunder än en random Internetkund. 

Den andra gruppen som passar bra i nätverket är stora online sportsbettingsajter. Tänk Betssongruppen.  

Jag skrev det tiigare, men en storspelande pokerspelare spelar bara poker. En storspelande bettingspelare bettar bara betting. Men det finns en stor grupp spelare som bettar för några 100-lappar i veckan på sina favoritlag och spelar några pokertävlingar med samma kassa. En stor grupp, som inte jagar det absolut bästa oddset på AIK eller Manchester City, utan som är nöjd med att kunna spela på ett och samma ställe. 

Även detta ger nya spelare och nya pengar in i nätverket.

ATG borde för övrigt "skaffa poker" imho. Perfekt kundkategori, spelare som är analytiskt lagda, har en stor fysisk närvaro, där poker är ett litet komplement till huvudprodukten. Det hade verkligen gett nya stålar och nya spelare in i nätverket. Tala bara inte om för iPokernätverket att de ska approacha dom.

Dåliga sajter för ett pokernätverk är alltså, väldigt icke-intiutivt, sajter som har poker som huvudfokus. Om de inte har något annat att bidra med, som exempelvis WSOP (men där är de ju tillbaks i att de har den viktiga fysiska närvaron)... Poker-only sajter ger bra med trafik så länge poker är nytt i landet, alla springar omkring och skriker all-in åt varandra osv, men det är lite som att kissa i byxorna, det går jättebra tills det inte går så bra längre.

Redigerad 1 timme sedan av Ola Brandborn

[Ola Brandborn]

Lärdom tre: Poker är en svår produkt att marknadsföra

Hinner inte ta denna nu. Återkommer!

[Ola Brandborn]

Den 2026-04-23 kl 16:53, säger brusig1 :

Får du någonsin förfrågan att konsultera för andra siter? Det är lite förvånande för mig hur många oreglerade siter verkar ta sin business oseriöst. T.ex coinpoker, WPN, chico-nätverket och ignition/bovada hade antagligen gynnats ganska mycket av någon mer erfaren konsult. Skulle det vara av intresse eller har du någon non competetive / vill inte stötta eller hjälpa oreglerade siter? (Erbjuder inte ett jobb för att vara överdrivet tydlig)

Jag får ett erbjudande varje år att byta jobb ungefär. Det bygger alltid på att flytta till antingen Malta, London eller USA.

Det finns tre ställen jag verkligen inte skulle kunna tänka mig att bo: Malta, London eller USA. Dessutom har jag absolut inga som helst ambitioner att "göra karriär".

Konsulta åt andra sajter kan jag såklart inte göra. Byta arbetsgivare kan jag såklart göra, men jag kommer inte göra det. Vill Paf bli av med mig så får de skjuta mig. Jag har hittat mitt himmelrike på jorden. Åland är som Sverige var när Sverige fortfarande var Sverige.

Men det är klart, ringer ett fysiskt kasino från Nya Zeeland så kan vi kanske ta ett snack.