Folke Rosvall

Jag vet inte hur stor ATGs vinst är varje år, men 20 miljoner är nog bara en liten del.

Vad är rätt och vad är fel? Om någon tappar en hundralapp på gatan, ska man uppmärksamma vederbörande? Jag hade gjort det. Om en pokerspelare tittar så slarvigt på sina kort att grannen gång på gång ser korten, ska man påpeka det? Jag hade gjort det. Phil Ivey och hans flickvän noterade att baksidan på korten vid Baccaratspel var olika. Han vann miljoner på ett engelskt casino, men blev åtalad och dömt att betala tillbaka. Jag tycker att han borde ha fått behålla pengarna. För över hundra år sedan vann en skotte som hette William Jagger 1.2 miljoner francs på roulette i Monte Carlo sedan han hade upptäckt att vissa nummer kom oftare än andra. Han reste hem utan att casinot krävde tillbaka pengarna. På Black Jack finns något som kallas korträkning. Om spelet sker med endast en kortlek kommer det så småningom att bli så fördelaktigt att spela på ett visst sätt att spelaren går med vinst. Det konstiga är att casinona fortsätter att erbjuda spel med en kortlek trots att den enkla lösningen är att blanda flera kortlekar. Att vinna när casinot bara använder en kortlek betraktar jag absolut inte som fusk, men casinona gör det och stänger av spelaren. Det händer ibland att någon boll saknas vid en lottodragning. Först meddelar man en rad och ett antal spelare jublar över storvinsten. Sedan upptäcker man felet och en ny dragning görs. Jag anser att båda raderna borde gälla och att vinster för båda borde utbetalas. Min slutsats är att om spelbolagen genom egna missar förlorar pengar så borde dom stå för det. Det sker väldigt sällan och skadar inte på något sätt bolagets ekonomi. ATG borde stå för det hela och avstå från att kräva pengar tillbaka. ATG borde istället vända sej till underleverantören på Malta.

Det var H3H om jag minns rätt.

När detta skrivs tror 55% av spelarna att Pachino Ali ska vinna. Det motsvarar ett odds på 1/0.55 = 1.82. Men ATG erbjuder 1.90. Överodds? Positivt spelvärde?

I dag erbjuder ATG två H2H-spel och ett H3H-spel. Jag har räknat ut återbetalningen och funnit att H2H-spelen har 92.5% medan H3H-spelet har 90%. Man har tydligen lägre återbetalning när det gäller tre hästar.

Ok, du hade oddsen för ett aktuellt spel. Jag förstår.

Ok, tack. Varifrån kommer uppgiften? Jag hittade inget på ATGs Regler och villkor.

Jag gick in på Regler och villkor på ATG för att hitta något om återbetalningen på H2H, men jag hittade inget. Kan det vara som på Vinnare, d.v.s. 85%?

Ok, tack. Men om det skulle upprepas så får vi väl hoppas att nu när ATG är inblandat så tar man mer allvarligt på liknande händelser.

Vad gjorde Robert Bergh?

Det är sant.

Ok. Jag tycker det verkar osäkert med H2H-spel överhuvudtaget. Risken för fixade resultat borde vara större än för övriga spel.

På bettingbladet.se (tack Lobo) hittade jag följande intressanta information om Pokerförbundets möte med Finansinspektionen: Pokerförbundet pressar på för ändrade regler – så var mötet

Är oddsen helt fasta eller ändras dom i takt med att mer och mer pengar kommer in?

Arsenal har tydligen redan vunnit. Hur många omgångar är det kvar?