Folke Rosvall

Förut kunde man spela anonyma bord med tre identiteter per dag. Nu har det tydligen ändrats till tre per vecka. Det är ju väldigt litet. Jag skulle vilja påstå att anonyma bord inte längre finns på Unibet. Det är nog färdigspelat för min del. 🙁

Hur ser juridiken ut om ett bolag med svensk licens köper en tjänst av ett bolag på t.ex. Malta? Om det maltesiska bolaget i sin programvara har en bugg som gör att bolaget med svensk licens förlorar en massa pengar till sina spelare, är verkligen det maltesiska bolaget utan ansvar? Kanske Ola Brandborn vet?

Ur dagens nummer av Dagens Nyheter: "Natten till den 14 maj 2025 börjar ett rykte spridas. På vissa spel på travjätten ATG:s nätcasino kan du spela hur mycket du vill utan att sätta in en krona. Och du kan ta ut alla pengar du vinner. På ATG är pengar gratis, helt enkelt. Det lät som ett rykte från barndomens skolgårdar, eller som bluffannonserna på sociala medier. Men de som testade insåg snart att metoden fungerade. Det första ”gratisspelet” ägde rum 07:36 den 13 maj. Under det kommande dygnet skulle rekordmånga nya spelare registrera sig hos ATG. De berörda spelen hade en vanlig dag runt 900 spelare och omsatte ungefär 870 000 kronor. Men den 14 maj spelade 2 325 personer något av spelen. Tillsammans omsatte de nästan 55 miljoner kronor, innan ATG drog i nödbromsen. Casinofelet ledde till att hela ATG Casino omsatte mer än fem gånger så mycket pengar som en vanlig dag. ATG själva märkte först ingenting av det som skedde. I domstolshandlingar uppger företaget att det dröjde till klockan 10:20 den 14 maj, mer än ett dygn efter det första gratisspelet, innan man upptäckte problemet. Vid 13:35 hade ATG stängt ned alla spel från Pariplay. Då var skadan redan skedd. ATG svarade med att stänga ned tusentals konton som spelat på något av de berörda casinospelen. Man skickade också ut sms med uppmaningar om att betala tillbaka pengarna, någonting som under de följande veckorna kompletterades med formella kravbrev. - - - Bakgrunden till buggen, som ATG själva kallar för ”casinofelet”, var en uppdatering som det maltesiska spelbolaget Pariplay genomförde på morgonen den 13 maj 2025. Den ledde till att Pariplays spel inte längre ”lyssnade” när ATG skickade signaler om att en person inte hade pengar på sitt konto och därmed inte borde kunna spela." En liten fundering: ATG kräver att spelarna ska betala tillbaka allt som dom vann. Men om felet låg hos en underleverantör på Malta så borde ATG kanske i stället kräva att få tillbaka pengarna från det maltesiska bolaget?

Bra kommentar av killerwolf2. Det bästa vore om pokerbolagen med svensk licens kunde erbjuda spelarna samma befrielse som nixregistret innebär när det gäller telefonförsäljare. Den som har anmält sej till nixregistret slipper (hoppas jag) oönskade telefonsamtal från försäljare. Det borde finnas ett nixregister mot "omsorg". Den som har anmält sej borde vara fri från alla begränsningar när det gäller tid, pengar och annat sådant som spelaren upplever som tjafs. Vi är ju vuxna människor.

Och vilka är fördelarna för den som spelar poker på ett bolag som inte har svensk licens?

Menar du att utomlands är det ingen stämning på matcherna? Vad jag kan se på TV är det en väldig stämning med flaggor och banderoller som viftas hela tiden.

Det var ju kul. Grattis! Hur många är ni som delar på systemet?

Jag kom att tänka på en sak. Det talas ibland om att införa effektiv speltid inom fotbollen, som i ishockeyn. En intressant fråga är då hur långa halvlekarna borde vara. Enligt ovastående statistik är avbrotten sammanlagt ungefär 30 av 90 minuter. Det innebär att 15 minuter försvinner per halvlek. Det blir alltså lagom med 2 x 30 minuter effektiv speltid. Ishockeyn har 3 x 20 = 60 och fotbollen skulle få 2 x 30 = 60. Det vore en mycket bra förändring.

När en 2-procentare vann i avdelning 1 och en 0-procentare vann i avdelning 2 hade nog många hoppats på ännu en jackpott till nästa lördag. Det hade blivit en kanonpott det! "Tyvärr" blev det utdelning på åtta rätt, men spännande var det. Återbetalningen blev 101%.

Tack för mycket intressant statistik. Svaret på min fråga är alltså runt 30%. Särskilt intressant är att VAR i genomsnitt bara kostade 55 sekunder av matchtiden, en liten tidsförlust i jämförelse med upp till 8 minuter för frisparkar och annat. Tidsförlusten är med andra ord inget stort problem. Jag tycker att det är hög tid att införa VAR i svensk fotboll.

Det finns både för- och nackdelar, men med VAR ökar chansen till ett riktigt domslut. Det stör inte mej om vi får vänta ett par minuter extra. En intressant fråga är följande: Hur ofta kollas ett mål med VAR? Min känsla är att det sker en bra bit under 50%.

Det är ett par timmar kvar till 16:10. Procenten hinner nog öka en del tills dess. I dag är det dessutom så kallad superjackpott. Det kan mycket väl bli en återbetalning över 100%. Men som vanligt får inte femmorna falla, för då lär det inte bli över 100%. Jag har ingen statistik på det, men jag har en känsla av att femmorna faller oftare på V85 än på V75. ATG gör vad dom kan för att maximera antalet jackpottar.

Vilka är nackdelarna för den som spelar poker på ett bolag som inte har svensk licens?

Dagens Nyheter har en krönikör som heter Johan Croneman. Han brukar för det mesta skriva sura och negativa kommentarer om allt och alla. Ingen trevlig läsning. Jag brukar bläddra förbi. Men idag skriver han om VAR, alltså ett hjälpmedel för att fotbollsdomaren ska kunna fatta mer rättvisa beslut, som jag tycker är bra. (Att han inte kunde stava till assistant har jag överseende med.) Han skriver: "Vi diskuterar huruvida vi skall införa VAR i exempelvis allsvenskan i fotboll – men frågan är överflödig, vi har redan VAR, i praktiken. Coacher och tränare har numera alltid en tv-skärm nere vi bänkarna, dom kan exempelvis på nolltid avgöra huruvida de blivit blåsta på en straff eller inte. Vi som sitter hemma framför tv:n har repris efter repris att titta på, inte sällan ur tre–fyra olika vinklar. Kommentatorerna och experterna har samma, eller ännu flera möjligheter till repristittande. När jag är på live-fotboll, på läktaren, tar det mig fyra sekunder att koppla upp mig mot TV4 Play och kolla repriserna på det som nyss skett på plan. Med andra ord: Alla inblandade har tillgång till detta hjälpmedel, alla inblandade kan relativt snabbt avgöra om ett domslut varit rätt eller fel, i vissa fall, om det varit högst tveksamt. Alla, ja förutom dom enda som verkligen hade behövt den tjänsten alltså – domarna! Det är ju rent ut sagt absurt. Alla vet, alla ser, alla har möjlighet, utom just dom som i alla fall mig veterligen är de enda som egentligen behöver veta. Hur kunde det bli så?" Han har ju helt rätt. Varför ska domaren på planen veta mindre än "alla andra"? Jag har aldrig kunnat förstå argumenten mot VAR. Man menar att det är viktigare med ett snabbt beslut än att beslutet är riktigt. Tänk om man resonerade likadant i riktiga domstolar. Där är det viktigt att domen blir så rättvis som möjligt. Och så borde det vara också inom idrotten.

Här finns flera som vill samma sak: Hej, finns det någon pokerklubb i Göteborg nu när casinot har stängt? - Liverapporteringar - Pokerforum.nu Ny pokerklubb i Göteborg - Liverapporteringar - Pokerforum.nu Live poker Göteborg - Livepoker - Pokerforum.nu