Wellbok - well...

[Lixifer]

Sprang precis på vad som kan bli nästa års bästa film; True Grit.

 

 

Trailern verkar visserligen inte sjukt lovande, men bröderna Cohen har ju knappast svikit i den här genren tidigare. Personligen är No Country For Old Men en absolut favorit och kollar man vilket betyg den fått efter förhandsvisningar etc så tycks det vara en film i samma kaliber.

 

Mmm. True grit är den film jag ser mest fram emot i den nära framtiden...

 

Om du gillar NCFOM så kan jag varmt rekommendera The Three Burials of Melquiades Estrada (2005)

http://www.imdb.com/title/tt0419294/

regisserad av Tommy Lee Jones.

 

Samma suggestiva obehagliga känsla och stil i båda filmerna, men The three burials kom faktiskt ut först.

[AccessGranted]

Att tänka för mycket på sitt utseende tror jag helt enkelt är skadligt.

 

 

det där är ju iofs bara en totalt ounderbyggd skitfloskel.

 

inte så pk att erkänna att de smala, snygga och populära också är de lyckligaste, huh? det vore ju verkligen höjden av ORÄTTVISA

 

att det finns några exempel på snygga och populära människor som är olyckliga som ständigt lyfts fram har mer med skev selektion att göra än att det faktiskt finns en negativ korrelation mellan skönhet och lycka, i något fall överhuvudtaget. allra helst när alla undersökningar som jag någonsin sett på området uppvisar positiv korrelation mellan de egenskaperna och lycka.

 

det är snarare så att de få exempel på "lyckade" människor som är deprimerade har blivit det trots de positiva egenskaperna och inte för att de varit för snygga eller populära eller något sådant bullshit som folk hittar på för att förlika sig med sin egen mediokritet.

 

Att vara vacker är inte samma sak som att tänka för mycket på sitt utseende. Ni pratar om olika saker. Det kan finnas korrelation mellan skönhet och lycka samtidigt som det inte är hälsosamt att älta på och vilja förändra sitt yttre i för hög utsträckning.

[jello]

Um, jag sa väl aldrig att det _är så här_? I alla punkter jag skrev påpekade jag ju att det var egna reflektioner, åsikter eller liknande. Får man endast diskutera om man kommer med fakta? I sådana fall räcker det väl att vi postar länkar till faktiska studier och alla som bidrar med egna tankar eller åsikter kan vi bortse från?

well, om egna tankar består av logisk deduktion utifrån empirisk fakta så kan de ha ett värde. du bidrog varken med fakta eller logik vilket gjorde det hela rätt meningslöst. att sitta och gissa baserat på i princip ingenting generar inget av värde till en diskussion.

 

Ang. "mer åldersrelaterade än utseenderelaterade".

Åldern är helt klart en väldigt stor faktor, men utseendefixeringen är ju det som utlöser de negativa spiralerna som leder mot depression.

det skulle jag gärna vilja se ett bevis på. det vill säga att depressionsnivåerna skulle gå ner om vi tog bort utseendeaspekter helt ur sammanhanget. jag ställer mig högst tveksam till den hypotesen tills vidare, men är öppen för inkommande bevisning.

 

Fast det är säkerligen så att detta är ett övergående fenomen och att de snygga tjejerna sedan lever lyckligare liv än de som ser sämre ut. Frågan är hur mycket det har med själva utseendet att göra, tror det mer handlar om att deras utseende skapar möjligheter och i förlängningen frihet.

jo, det är väl klart att det inte finns något egenvärde i ens utseende på en öde ö.

 

Ang. högt IQ och lycka.

Tar tillbaks det, fast vidhåller min närmare definition att visdom är det som är närmast korrelerat till lycka.

Högt IQ leder väl till att man samlar och assimilerar mer information, vilket leder till att man tänker på och ser problem som de osmarta förbiser. Smarta människor har helt enkelt förmågan att se skuggorna som solen skapar medan dumma blint stirrar på solen.

 

"A clever person solves a problem. A wise person avoids it" - Albert Einstein.

 

Det är väl det jag syftar på med visdom istället för högt IQ och mitt "revolutionerande" den stora bilden. Att man kan se solen och skuggorna men ta det för vad det är och försöka leva sitt liv utan att lägga sig i alla problem man ser. Ungefär, inte ta livet på för stort allvar.

snömos och tyckande, ointressant. ingenting som pekar på att visdom korrelerar med lycka.

[Slaktavfall]

Får man endast diskutera om man kommer med fakta? I sådana fall räcker det väl att vi postar länkar till faktiska studier och alla som bidrar med egna tankar eller åsikter kan vi bortse från?

 

När du använder pokerforum som en sorts avskrädeshög får du räkna med ett visst missnöje. Vi är INTE en mental soptunna där man kastar äckligt ologiska inlägg till allmän förfäran och avsmak.

 

Jag uppmuntrar dig förvisso till egen tanke emedan du tycks behöva stor träning i denna sak. Det vore dock till stor glädje för oss andra om du höll lejonparten av dessa nybörjarförsök för dig själv.

 

Dina åsikter bör vila på rationell bevekelsegrund. Dina tankar ska vara logiska. Det du diskuterar bör vara en konsekvens av dina tankar, dina åsikter och det du håller för sanning.

 

Edit: Såg nu att Jellot hunnit före men låter mitt inlägg stå kvar av estetiska skäl

[Earthnut2]

vara kunnig/visdom = större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt = inbringar lycka. känns logiskt.

[walkalone]

Människan är en produkt av sina erfarenheter(uppväxt, umgänge etc), och varje enskild individs hantering utifrån dessa premisser. Iq samt utseende är endast verktyg i sandlådan. Lek bäst , carpe diem !

Känslor är starkare än rationella tankar, vilket gör argumentet iq korrelerat med lycka till ett påstående av det diminutiva slaget.

[Batch]

vara kunnig/visdom = större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt = inbringar lycka.

Det stämmer säkert att visa människor har chans till fler fortplantningstillfällen än korkade dito. Tror dock att korrelationen mellan utseende och antalet fortplantnings tillfällen är starkare.

Hur du drar slutsatsen att det som är bra för evolutionen även inbringar lycka är för mig en gåta.

 

känns logiskt.

Nej.

[walkalone]

sett dig nu, pretty fucking far away from "hyffsad"

 

Komplimangerna duggar tätt.

[Kissekatt]

Jodan: Denna är för dig

 

[Earthnut2]

Tror dock att korrelationen mellan utseende och antalet fortplantnings tillfällen är starkare.

ja.

Hur du drar slutsatsen att det som är bra för evolutionen även inbringar lycka är för mig en gåta.

 

vilket annat syfte än att leda oss till att föra våra gener vidare skulle lycka ha?

[walkalone]

vilket annat syfte än att leda oss till att föra våra gener vidare skulle lycka ha?

 

Överbefolkning, samt baksmälla

[Dayfly]

snömos och tyckande, ointressant. ingenting som pekar på att visdom korrelerar med lycka.

 

om iq korrelerar med lycka eller inte beror ju på hur man definierar lycka. jag har inte studerat det särskilt noga men jag skulle tro att dom flesta studier (speciellt dom som går ut på att fråga folk) kommer fram till att socialt umgänge, starka familjeband och sex är det som gör oss lyckliga. kasta in en positiv syn på världen, altruistiska handlingar och annat trams så kan du nog få det publicerat. antar att det är svårt att hitta korrelation mellan iq och det sistnämnda men inte omöjligt när det gäller socialt umgänge, familjeband och sex. iq korrelerar trots allt med det mesta här i världen som du givetvis känner till.

 

däremot kan iaf jag rätt lätt svara på saker som gör en riktigt olycklig och det är ju sånt som dålig hälsa, smärta, fattigdom och diverse tragedier. jag tror man ganska lätt kan hitta en korrelation mellan iq och bra hälsa och rikedom.

 

för övrigt skulle jag anta (med god säkerhet) att äldre människor ofta känner sig lyckligare än yngre, så då skulle ju mognad ha en viktig betydelse. vem tror du är visare, ditt 18-åriga jag eller ditt 40-åriga?

 

å andra sidan tenderar väl intelligent folk "göra sig själva" olyckliga i större utsträckning, t ex genom att inte se en mening i att skänka till välgörenhet, oftare ha en skeptisk hållning, osv. det känns som jag inte behöver se så långt för att se ett exempel på detta. men däremot vet jag inte om det stämmer då jag är dåligt beläst inom detta ämne.

 

jag vill också notera att jag inte på nåt sätt försvarar jodan eller skulle vilja nämnas i samma mening som honom...

 

vara kunnig/visdom = större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt = inbringar lycka. känns logiskt.

 

alla dina steg är rätt tveksamma, förutom "större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt" som är helt fel.

 

 

Människan är en produkt av sina erfarenheter(uppväxt, umgänge etc), och varje enskild individs hantering utifrån dessa premisser. Iq samt utseende är endast verktyg i sandlådan. Lek bäst , carpe diem !

 

nej.

[walkalone]

Hur kan du motstrida det faktum att människan är en produkt av sina erfarenheter , dvs du menar att empiriska upplevelser inte existerar?

[Dayfly]

Hur kan du motstrida det faktum att människan är en produkt av sina erfarenheter , dvs du menar att empiriska upplevelser inte existerar?

 

klart dom existerar men att uppväxt och umgänge direkt skulle ha särskilt stor betydelse för vilka vi är håller jag som bäst tveksamt. sen ser jag inte heller varför iq och utseende bara skulle vara "verktyg" medan upplevelser själva "substansen" eller whatever.

[Earthnut2]

alla dina steg är rätt tveksamma, förutom "större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt" som är helt fel.

 

jaså, det steget kändes så självklart att jag tänkte utelämna det. vad menar du är fel?

[Dayfly]

jaså, det steget kändes så självklart att jag tänkte utelämna det. vad menar du är fel?

 

nä det var mest ordmärkning (det vore bra ur genetisk synpunkt, inte evolutionär) men det lät så coolt så jag la in det.

[walkalone]

klart dom existerar men att uppväxt och umgänge direkt skulle ha särskilt stor betydelse för vilka vi är håller jag som bäst tveksamt. sen ser jag inte heller varför iq och utseende bara skulle vara "verktyg" medan upplevelser själva "substansen" eller whatever.

 

Smått otroligt att du inte inser att VARJE människa ackumulerar erfarenheter under hela livets gång och formas utifrån dessa, baserat på eget ställningstagande/agerande. Iq och utseende är bara mer eller mindre betydelsefulla komponenter från individ till individ.

[Dayfly]

Smått otroligt att du inte inser att VARJE människa ackumulerar erfarenheter under hela livets gång och formas utifrån dessa, baserat på eget ställningstagande/agerande. Iq och utseende är bara mer eller mindre betydelsefulla komponenter från individ till individ.

 

då tycker jag du ska gå in och förklara nature vs nurture-frågan löst om du är så säker på din sak.

[heltok]

Har du något knep för att hålla borta lukten från dina fivefingers? Läste att de ska behandlas med något som heter "Mexzana" men jag hittar inte mycket om det. Tycker de börjar stinka så förfärligt efter bara ett par löpturer och det är ju drygt att behöva tvätta dem så ofta

 

duscha dem efter träningen.

 

Ang. högt IQ och lycka.

Tar tillbaks det, fast vidhåller min närmare definition att visdom är det som är närmast korrelerat till lycka.

Högt IQ leder väl till att man samlar och assimilerar mer information, vilket leder till att man tänker på och ser problem som de osmarta förbiser. Smarta människor har helt enkelt förmågan att se skuggorna som solen skapar medan dumma blint stirrar på solen.

 

beror ju på om man jämför inom samhällen eller mellan samhällen etc. ett samhälle med låg iq är ju ofta medellyckan åt skogen.

 

vara kunnig/visdom = större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt = inbringar lycka. känns logiskt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence#Later_research

 

Luktar lite hjärnfis om den där slösurfaren.

jaså, care to elaborate?

 

 

hint, varför du blir nervös när du ska gå fram till en snygg tjej är kopplat till ämnet, förstår du hur det senare hade en evolutionär fördel kanske du förstår slösurf också.

 

---

 

sverige och terror alltså...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fem-misstankta-terrorister-gripna_5835983.svd

 

bilder på dem etc:

http://www.vgnt.se/december/terroristernaidanmark.htm

[Dayfly]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence#Later_research

 

han nämnde ju dock bara förmågan att föra sina gener vidare. det finns många saker som kan göra att man helt enkelt låter bli trots att man har förmågan, vilket människor under sämre förhållanden inte har möjlighet till.

 

men det bortsåg du förstås ifrån i din vanliga iver att dela med dig från ditt bibliotek av oinspirerande wikilänkar och youtubeklipp.

 

jaså, care to elaborate?

 

 

hint, varför du blir nervös när du ska gå fram till en snygg tjej är kopplat till ämnet, förstår du hur det senare hade en evolutionär fördel kanske du förstår slösurf också.

 

tror det mest handlade om att internet befann sig i ett lite för tidigt stadium i utvecklingen för två miljoner år sen för att slösurfaren skulle kunnat dela med sig av sina gener till oss.

[walkalone]

då tycker jag du ska gå in och förklara nature vs nurture-frågan löst om du är så säker på din sak.

 

Förfördelar mig själv genom att ingå en diskussion med dig, då du verkar avancerat bemedlat (no offence), nature vs nurture frågan rör precis det jag nämnt för dig och i olika utsträckningar. Då mina påståenden implementerat båda sidor får du faktiskt kamma till dig . Du tar dock friheten att på ett förment upphöjt sätt komma med tunga argument som:

 

-nej

- kan väl tänkas

- tror nog

[Earthnut2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence#Later_research

 

nu är det ju faktiskt så att intelligens stiger ganska kraftigt för varje generation. och bara för att intelligens i dagens samhälle möjligtvis inte främjar reproduktion så betyder det inte att det historiskt har varit så.

 

evolutionär liknelse = godis och sötsaker upplevs som goda för att frukt var viktigt förr i tiden. i dagens samhälle har sötsug motsatt effekt, men det är en evolutionär eftersläntrare.

[walkalone]

om iq korrelerar med lycka eller inte beror ju på hur man definierar lycka. jag har inte studerat det särskilt noga men jag skulle tro att dom flesta studier (speciellt dom som går ut på att fråga folk) kommer fram till att socialt umgänge, starka familjeband och sex är det som gör oss lyckliga. kasta in en positiv syn på världen, altruistiska handlingar och annat trams så kan du nog få det publicerat. antar att det är svårt att hitta korrelation mellan iq och det sistnämnda men inte omöjligt när det gäller socialt umgänge, familjeband och sex. iq korrelerar trots allt med det mesta här i världen som du givetvis känner till.

 

däremot kan iaf jag rätt lätt svara på saker som gör en riktigt olycklig och det är ju sånt som dålig hälsa, smärta, fattigdom och diverse tragedier. jag tror man ganska lätt kan hitta en korrelation mellan iq och bra hälsa och rikedom.

 

för övrigt skulle jag anta (med god säkerhet) att äldre människor ofta känner sig lyckligare än yngre, så då skulle ju mognad ha en viktig betydelse. vem tror du är visare, ditt 18-åriga jag eller ditt 40-åriga?

 

å andra sidan tenderar väl intelligent folk "göra sig själva" olyckliga i större utsträckning, t ex genom att inte se en mening i att skänka till välgörenhet, oftare ha en skeptisk hållning, osv. det känns som jag inte behöver se så långt för att se ett exempel på detta. men däremot vet jag inte om det stämmer då jag är dåligt beläst inom detta ämne.

 

jag vill också notera att jag inte på nåt sätt försvarar jodan eller skulle vilja nämnas i samma mening som honom...

 

 

 

alla dina steg är rätt tveksamma, förutom "större förmåga att föra sina gener vidare = bra kvalitet ur evolutionär synpunkt" som är helt fel.

 

 

 

 

nej.

 

 

 

 

Anledning till att våran diskussion avslutas här och nu. Kan inte bli annat än bortkastad tid.

[heltok]

tror det mest handlade om att internet befann sig i ett lite för tidigt stadium i utvecklingen för två miljoner år sen för att slösurfaren skulle kunnat dela med sig av sina gener till oss.

 

likt sockerindustrin befann sig.

 

 

nu är det ju faktiskt så att intelligens stiger ganska kraftigt för varje generation. och bara för att intelligens i dagens samhälle möjligtvis inte främjar reproduktion så betyder det inte att det historiskt har varit så.

 

evolutionär liknelse = godis och sötsaker upplevs som goda för att frukt var viktigt förr i tiden. i dagens samhälle har sötsug motsatt effekt, men det är en evolutionär eftersläntrare.

 

biologisk intelligens är troligtvis rätt oförändrad, bara kumulativ kunskap om uppfostran och lärande som skapar högre intelligens.

 

din sista liknelse håller jag med om, likt religion och slösurf...

[Dayfly]

Förfördelar mig själv genom att ingå en diskussion med dig, då du verkar avancerat bemedlat (no offence)

 

nej då, jag tar inte illa vid mig av en ofullständig mening som verkar vara en komplimang.

 

nature vs nurture frågan rör precis det jag nämnt för dig och i olika utsträckningar. Då mina påståenden implementerat båda sidor får du faktiskt kamma till dig .

 

ja klart den rör det du nämnt för mig, det var ju därför jag tog upp den. tror du att jag tog upp den helt på måfå?

 

ditt påstådda påstående rörde bara nurture-sidan men du råkade få med en del annat också som antagligen inte var meningen. såhär skrev du:

 

mått otroligt att du inte inser att VARJE människa ackumulerar erfarenheter under hela livets gång och formas utifrån dessa, baserat på eget ställningstagande/agerande. Iq och utseende är bara mer eller mindre betydelsefulla komponenter från individ till individ.

 

notera "baserat på eget ställningstagande/agerande" som i princip har helt motsatt betydelse av det du ville säga. återigen verkar du tro att människor agerar helt på måfå. varför skulle iq och utseende vara skilt från dom agerande du gör? du fick iq, utseende och en förmåga att agera på situationer när du blev till, det är inget som magiskt uppstår när du går runt på random i världen och upplever olika saker.

 

Du tar dock friheten att på ett förment upphöjt sätt komma med tunga argument som:

 

-nej

- kan väl tänkas

- tror nog

 

well, jag är öppen för att jag inte har 100% rätt i alla frågor, speciellt de som handlade om lycka och allt det tjafset, varför jag trycker på att jag TROR och att det kan TÄNKAS att det på sätt och vis. inga av orden är argument och varför du tror att dom är det kan jag inte gissa mig till. det är som att jag skulle plocka ord eller meningar från dig som inte är tänkta att vara argument och säga att dom inte är det och dra slutsatsen att du därför är en värdelös individ som bör hålla käften. det skulle jag inte drömma om att göra. den slutsatsen har jag dragit av helt andra anledningar.