Folke Rosvall

Jag tänkte på samma sak. Allt spel handlar ju om risker. ? Angående korrekturläsning av egna texter så är det verkligen svårt. Det händer att jag missar något trots att jag flera gånger har läst igenom vad jag har skrivit.

Jag såg inte den här kommentaren tidigare. Frågan är om den teoretiska sannolikheten är densamma eller om det handlar om att simuleringen gav ett approximativt svar som råkade överensstämma. Ingen viktig fråga men teoretiskt intressant.

Menar du risk- eller riks-? Rakeback är samma sak som när en pizzeria ger den tionde pizzan gratis efter nio stämplingar på en pizzalapp. Ett dumt och onödigt sätt att binda upp kunderna. Det bästa vore om spelbolagen avstod från rakeback. Men i princip håller jag med om punkt 1). Egentligen samma som punkt 1). Bra förslag. Ett rimligt förslag. Bra förslag. Bra förslag. Ingen åsikt om detta.

Precis! (30 numera).

Jag kan berätta att jag ibland får en trisslott i julklapp. Om man vinner något så är det för det mesta 30 kronor, alltså pengarna tillbaka. När jag kommer till spelbutiken så brukar personen bakom disken fråga om jag vill ha en ny trisslott. Jag svarar alltid att jag tar pengarna. Det kan vara kul att skrapa en gång, men skrapar man en gång till så förlorar man med stor sannolikhet vinsten. En gång räcker bra. Eftersom jag fick trisslotten i julklapp så gör jag rätt enligt spelteorin. ☺️

Tack för simuleringen. Det teoretiska värdet för 0 (36/37 upphöjt till 36) blir med en decimal på min miniräknare 37.3%. Din beräkning ligger mycket nära. Vi kan nog dra slutsatsen att resultatet är ungefär 25% för plus, ungefär 38% för jämnt och ungefär 37% för minus.

Om vi spelar enligt alternativ 1), med andra ord om vi spelar ett nummer straight up, så är sannolikheten att efter 36 snurr ligga på minus lika med 36/37 upphöjt till 36. Om jag använder min anspråkslösa miniräknare blir resultatet cirka 37%. Resultatet att gå jämnt eller plus blir sålunda cirka 63%. Sedan är frågan hur dessa 63% fördelar sej mellan plus och jämnt. Om din simulering är riktig är sannolikheterna kanske någonting i stil med 30% vinst, 33% jämnt och 37% förlust. Skulle du kunna göra en ny simulering som skiljer mellan alla tre alternativen? Jag är nyfiken på resultatet.

Citat: "Att pokerforum.nu numera är mer eller mindre stendött har väl inte ungått någon. Frågan är var alla aktiva och kunniga spelare håller hus på nätet? Är de aktiva på Facebook, Reddit, eller annat? Vore tacksam för bra tips om bästa Internet-kanalen för bra information inom poker, odds, trav, casino, bingo, etc. Det bästa tipset får en trisslott i belöning!" Jag har nog inga tips, men om jag fick ett val mellan en trisslott och 13:50 kronor skulle jag välja trisslotten.

Jag tycker om när en debatt leder till att alla i slutändan är överens. Det vi diskuterar är egentligen självklarheter. Att man strävar efter bra spel och undviker dåliga är väl inget som behöver diskuteras. Jag har kanske uttryckt mej på ett sätt som kan missförstås, vilket lett till onödig debatt. Jag har läst igenom alla inlägg ännu en gång och hoppas att alla kan vara överens om följande: * Allt seriöst spel om pengar handlar om att hitta spelobjekt där man bedömer att man har en edge, alltså att väntevärdet är positivt. * Vill man av någon anledning nöjesspela på spelobjekt med negativt väntevärde så bör man välja spel där det finns en möjlighet att gå plus. Man ska inte välja spel där det är omöjligt att gå plus. Jag hoppas att ovanstående två punkter inte kan missförstås. ☺️

Imponerande. Jag köpte min första dator 1979 och den hette Commodore Pet. Den hade 32 KB RAM och 900 KHz klockfrekvens. Den arbetade med icke-kompilerande Basic. Motsvarande beräkning hade nog tagit flera timmar. Jag vet inte vad dagens datorer har för klockfrekvens, men jag gissar på åtskilliga GHz. Utvecklingen går framåt.

Hur lång tid behöver computern för att simulera 1.8 miljoner snurr?

I fall a) vinner man 42 kronor (brutto) eller förlorar 20 kronor ungefär varannan gång. I fall b) vinner man 21 kronor (brutto) nästan varje gång. Om man skulle ställas inför valet ett stort antal gånger så går det på ett ut. Om man ställs inför valet en enda gång så är det en fråga om man vill vinna en större summa med större risk eller vinna en mindre summa med mindre risk. Eftersom det handlar om småpengar så skulle jag välja a). Menar du med summa hur mycket man skulle få i stället för 20 kronor? Det kan jag inte svara på. Kanske några hundralappar. Men observera: I ditt exempel vinner man pengar i båda fallen. I mitt exempel kan man inte vinna något alls i det ena fallet. Det var därför som jag började med 35 marker och sedan övergick till 36 marker så att skillnaden skulle framgå. I fallet med 35 marker kan man gå plus på både 1) och 2), men i fallet med 36 så kan man inte det på 2).

Det var ett konstigt påstående. Såvitt jag kan se så har ingen skrivit något i mitt namn. Jag tar aldrig några centralstimulerande substanser. Jag är kanske en dålig pedagog, men mitt budskap har hela tiden varit att om valet står mellan ett alternativ som kan ge vinst och ett som inte kan ge vinst så väljer jag det förstnämnda. Jag drar slutsatsen att du aldrig köper lotter. Jag ska titta på tråden när jag får tid. Nej jag har aldrig varit med i "Vem vet mest?".

Nu ska jag försöka sammanfatta diskussionen. Den som vill försöka vinna pengar väljer alternativ 1) Den som vill skydda sina befintliga pengar väljer alternativ 2).

Vad är det du försöker säga?

Jag drar slutsatsen att om du går in i en spelbutik och har att välja mellan en lottsedel som med mycket liten sannolikhet ger en miljonvinst och en lottsedel som med mycket stor sannolikhet ger pengarna tillbaka så kan du inte välja om EV-värdet är detsamma.

Om det handlar om extremt stora pengar som i ditt exempel så skulle jag välja alternativ a). Men när jag ställer mej framför ett roulettebord så gör jag det i avsikt att gå plus med små pengar. Jag skulle aldrig göra ett spel som bara kan ge pengarna tillbaka (t.ex. svart och rött samtidigt). Man har trots allt en hygglig chans att gå plus vid alternativ 1) i mitt exempel, så det skulle jag och förmodligen nästan alla välja.

Min tanke var att man måste välja ett av alternativen och sedan får man behålla resultatet av spelet.

Min tanke bakom frågeställningen var att visa att även om två alternativ rent matematiskt har likvärdiga EV så kan det ena ha värde samtidigt som det andra är värdelöst. Att få chansen att vinna är naturligtvis mera värt än att bara få chansen att gå jämnt. Jag tänkte mej att den som får markerna måste välja ett av alternativen.

I så fall rekommenderar jag att du aldrig köper några lottsedlar! ?

Nej om man letar efter överodds så har inget av alternativen det. Men jag antar att du skulle kunna tänka dej att satsa 25 kronor på Eurojackpot hellre än på ett lotteri där du bara kan få pengarna tillbaka.

Det svar jag hade förväntat mej är följande: På alternativ 1) kan vi gå plus, jämnt eller minus. På alternativ 2) kan vi bara gå jämnt eller minus. Även om väntevärdet är lika på båda alternativen så skulle väl 10 av 10 välja det alternativ som ger möjlighet till vinst? Vem skulle välja alternativ 2) där det är omöjligt att gå plus? Det jag ville få fram med mitt exempel är alltså att även om väntevärdet är detsamma på båda så är det ena alternativet klart intressantare. Översätt det hela till ett lotteri. På bolag 1) kan du få en högvinst. På bolag 2) kan du bara få tillbaka pengarna. Valet är enkelt.

Men om vi återgår till min fråga om 36 nummer så är jag förvånad över att ni inte reagerar. Poängen med min fråga var: Kvittar det vilket vi väljer av alternativ 1) och 2)? 1) Du måste lägga en mark på nr 1 det första snurret, en mark på nr 2 det andra snurret ända till en mark på nr 36 det trettiosjätte snurret. 2) Du måste lägga alla markerna på 1-36 på ett enda snurr. Tänk efter en gång till: Kvittar det verkligen?

Ok, tack för info.

Jag har för mej att dom inte har fått det tidigare, men jag kan ha fel.