Folke Rosvall

I slutet av femte delen fanns en stor rubrik i Expressen: "Hjärnan bakom spelskandalen" tillsammans med en bild. Jag läste alla nummer av Expressen på den tiden och jag har inget minne av att något sådant skulle ha funnits i tidningen. Alla ropade på bevis men Expressen publicerade aldrig några bevis. Jag drar slutsatsen att i TV-serien har man tillåtit sej ytterligare utsvävningar som inte stämmer med verkligheten. Det finns också annat att fundera på. Hände det verkligen att en tjej som jobbade på Tipstjänst visade tabeller över inlämnade spel för Thomas Malmqvist? Det kan ju tänkas men jag tvivlar på det. Men det blir ju onekligen mer spännande på det sättet. Det var dessutom ganska kul att ledningen för Tipstjänst försökte mörka alltsammans. Så reagerar ju varje bolag som är rädda för obekväm publicitet. Ett annat exempel: STC gjorde helt enkelt som alla andra. Jag ser fram mot den sista delen av Spelskandalen. Och jag tänker inte öppna julklapparna före julafton.

Kan vi vara helt säkra på det? Om man säljer biljetten och får loss pengar så är det helt klart en skattepliktig vinst, men om man spelar vidare och inte vinner någonting, hur är det då? Då är ju den totala vinsten noll. Jag tycker det vore orimligt att begära skatt på en obefintlig vinst.

Det var ju goda nyheter. Men hur definierar man nettovinsten i detta fall? Kan man betrakta medlemsavgiften i en klubb som en insats? Om så är fallet innebär det att nettovinsten blir cirka 110 000 - 3 500 = 106 500. Skatten blir 31 950 i stället för 33 000. Ingen större minskning, men ändå något.

Jag har kvar oddset-lapparna från den tiden och jag har kommit fram till följande: 1990-02-20 HV71 - Frölunda (1.45 4.55 2.95) HV71 vann, 1990-02-22 Södertälje - Frölunda (1.40 4.70 3.10) Södertälje vann, 1990-02-25 Frölunda - AIK (1.85 3.80 2.25) AIK vann. 1.45 x 1.40 x 2.25 = 4.57.

Det är nog tyvärr så att den som har vunnit en live-biljett värd 110 000 kronor måste betala 33 000 kronor i skatt till att börja med. Skulle man sedan hamna i pengarna så blir det ännu mera skatt. När WSOP startade på 70-talet fick vinnaren hela vinstsumman. Den som kom tvåa fick ingenting. Så småningom ändrades detta till att 10% av spelarna hamnade i pengarna. Numera är det 15%. Att vara med i WSOP Main Event är säkert en upplevelse, men som alla andra turneringar är det ett EV-minusspel för spelarkollektivet. Arrangören tar ju en viss rake. Men om man är lika duktig som snittet och har genomsnittlig tur med korten så har man trots allt cirka 1 chans på 7 att komma i pengarna.

Och skatten beräknas väl på bruttovinsten, inte nettovinsten? Med andra ord, hur mycket man betalat för att få vinsten saknar betydelse?

Vet ClubGG vilka skatteregler som gäller i Sverige? Är inte en live-biljett också en vinst?

Om det här ska vara ett SFW-forum så tycker jag inte att Cyklops bild hör hemma här.

Ok, du betalar alltså en fast månadsavgift för att få spela. Jag har för mej att Club WPT har ett liknande upplägg.

Förr i tiden skrev han många kritiska inlägg om ATG, men numera presenterar han bara sina spel.

Ja jag spelar nätpoker i stort sett varje dag. Jag spelar bara anonyma bord eftersom jag vill vara helt okänd för motspelarna. Min erfarenhet är att det är lättare att gå plus vid anonyma bord jämfört med "vanliga" bord. Dessutom spelar jag livepoker på Casino Cosmopol i Stockholm ett par gånger i veckan.

Tack för intressant information. En gång i tiden var oddsen helt fasta, det vill säga det spelade ingen roll hur mycket spel som kom in på ett visst alternativ, oddsen var som dom var. Det var tider det. Men numera ändras oddsen i takt med att spelen kommer in. Om jag har fattat rätt så strävar bolagen alltid efter "jämn bok", vilket innebär att det inte spelar någon roll hur matcherna slutar, bolagen vinner ändå. Har du någon känsla för hur väl bolagen lyckas? Är det alltid jämn bok när spelen stängs?

Hur mycket satsade du för att vinna $10000?

Det lär finnas något som heter Kambi som levererar odds till spelbolag. Bolagen sätter inte själva sina odds? Men en viss skillnad blir det tydligen ändå?

Ett exempel på fördelen med position.

Tack! ?

Det bästa du kan göra är att använda ordet återbetalning i stället för ROI. Dels är det korrekt och dels blir ingen förvirrad.

Om vi ska vara riktigt noggranna så är det återbetalningen som blir 111%. ROI:t blir 11%.

Så såg ju alla sidor ut före ändringen för några år sedan, men dom här sidorna glömdes tydligen bort.

Du har rätt. WPT Australia Final Table - YouTube

På min favoritkanal på YouTube, World Poker Tour 24/7 Episode Stream, finns ett avsnitt från Australien som har sänts flera gånger. Jag har lagt märke till att dealern hanterar korten på ett annorlunda sätt än vi är vana vid. 1) Hen håller inte korten i handen när dom delas ut, utan korten ligger i en "sko", ungefär som i Black Jack. Hen tar ett kort i taget från skon när hålkorten delas ut. 2) Vi är vana vid att brännkorten läggs under markerhögen, men hen lägger det första brännkortet på bordet och lägger sedan ut floppen ovanpå brännkortet. Sedan läggs det andra brännkortet bredvid floppen och turnkortet ovanpå det andra brännkortet. Sedan läggs det tredje brännkortet bredvid turnkortet varefter riverkortet läggs ovanpå det tredje brännkortet. Gör man så överallt i Australien? Någon som har varit där och sett om detta är standard?

Det är stor skillnad mellan om han är all in eller ej. Om han inte är all in så är det helt oacceptabelt eftersom han har olika alternativ senare i spelet. Om han är all in så spelar det inte så stor roll om han visar korten, men det enklaste är ju om regeln säger att inga kort ska visas innan alla är all in. Därefter är det "no more action" så då kan korten visas. Min erfarenhet är att Casino Cosmopol tvärtom har alldeles för svajiga regler. Ibland händer det att brusharna improviserar. En brush tycker si, en annan så. Jag är medveten om att det kan vara svårt att förutse allt som kan hända, men man bör ha så klara regler som möjligt. Att en spelare efter avslutat spel visar korten för grannen och sedan muckar dom är inte ok. Dom flesta dealers bryr sej inte om regeln "show one show all". Det borde dom göra.

Det var nog mitt fel. ? Jag skulle aldrig ha åkt till Åland.

Denna uppgift hämtade jag från: Kvaldags till Destination Poker 2022 - satelliter igång (pokersidan.se) Men det slog mej just att Ola nämnde €30000. I så fall blir förstapriset snarare cirka €9000.

Då drar jag slutsatsen att förstapriset i år (utan deal) kommer att landa någonstans runt €7500. Den totala prissumman lär vara €25000 och runt 30% brukar tillfalla segraren.