psatiw

Tycker du spelar den bra fram till river där du resonerar - ursäkta - ganska korkat. Semi-bluff? OK om du kan sätta honom på typ KQ så kan det ju vara juste att betta för värde, men anledningen du beskriver är...lite konstig. Med det resonemanget så tappar du ju väldigt mycket bluffvärde på river i liknande händer - när inte färgen kommer (även om det inte verkar som han drar, tycker jag) så måste du ju ge stekaren en chans att bluffa dig åtminstone. Jag hade check-synat river, eller värdebettat 2/3 pott om jag kände att KQ/KJ var de troligaste händerna.

Bordet: 6-manna NL-bord. UTG - loosepassive, är ofta med före floppen, och synar flopbet ofta.Foldar dock ofta på turn. Har inte visat så många kort, men verkar spela alla 2 höga mot höjningar, och ännu hellre om de är suited. UTG+1 - Semi-LAG, höjer ofta preflopp, och spelar ofta hårt på senare gator. I position först in eller med en limper höjer han alla PP's, SC's och 1-gappers, och typ ATs, AJs, AQ, AK, KQ. Gillar inte att lägga preflop mot re-raises. Du - lite av en ABC-pokerspelare. Vill inte gärna committa för mycket pengar i en enskild pott. Höjer dock premiumhänder ur alla positioner, och typ 88+ paren i sen position mot en eller ibland 2 limpers. Stackar: UTG 125 BB UTG+1 150 BB Button (du) 115 BB Hand: Js Jd UTG Syn UTG+1 Syn Button Raise 5BB UTG Syn UTG+1 Syn (Alla andra fold) Flop: 7s 6d 3s Pott: ~16 BB UTG Check UTG+1 Check Du Bet 15BB UTG Syn UTG+1 Syn Pott: ~61BB Turn: 8h UTG Check UTG+1 Bet 35BB Button ??

Alltså, allvarligt - vad fan är det med B2B? Jag har länge tänkt att börja spela lite där, men jag vågar fan snart inte längre efter allt erat snack. Vad fan händer där?

Det tror inte jag. Han ligger kanske inte sist men han leder inte. Det tror jag, som sagt. Se kommentaren ovan.

Jag tänkte ganska precis som jacobmal skriver här ovan, och som jag skrev tror jag inte alls det är en dålig syn, med de readsen som beskrevs. Känns ju som era råd om fold inte tar hänsyn alls till det han skrivit innan om hur de båda fi spelat. Lill-stacken där kan ju ha precis vad som helst, så där är ju bara att tänka att det allra oftast är lite sköna "gratis"-pengar i potten. Och ang. han som ställer så kan jag bara se typ en vettig hand han skulle kunna spela så, och som ledde stort mot AA: 33. Dels var han ju ganska solid, och skulle då knappast syna med K9/K3. Med 99 skulle han nog spelat långsammare, och med KK raisat preflop. Så jag säger som nån annan sa: vad ska han ha liksom? AK eller typ nåt kombo-gutshot-färgdrag (ATs, QJs) är ju typ de enda rimliga händerna som han kan spela så som han inte är långt efter med. Sen när han viker upp 66 är det ju bara att tacka och ta emot. Snygg syn, Djens. Tycker för övrigt att du ofta verkar ha bra koll på dina motståndare. Det är mäktigt faktiskt.

Word. Med de reads du har som du skriver om ovan är det ju bara att syna. I värsta fall måste du dra ut Scuberts 2-par, men oftast leder du här tror jag.

Fast semibluffen ovan är ju lika mkt färgdrag för fi, eftersom 2 klöver ligger ute. Det är ju en riktig semibluffbräda med 87s ute, om man säger så, som lär minska FE:n rejält dessutom.

Du sitter ju dessutom bara på the sucker end of it, så 6:orna och 7:orna lär ju vara värda typ 0 vid syn, om man jämför med om du suttit på "den andra ändan". Och ingen backdoor flush eller nåt heller. Fast det är jävligt ROLIGT att ställa in.

Nej. Funkar det oddsmässigt om du får med dig båda kanske? Annars verkar ju FE:n här ganska låg va, och vid nästan alla syner är du dog, utan att potten är särskilt stor.

Vafan, odds är för pensionärer! Jag tycker du gör helt rätt som ställer där jag också. Dels skyddar du ditt överpar mot överkorten (oftast leder ju det) och draghänderna, och dels har du ju skönt med outs om du får syn. Bet-folda den känns ju alldeles för vekt.

Utan att dissa, men efter bet, raise och reraise så undrar man ju hur stor foldequity som finns där. Visserligen behöver du inte mycket för att vara på rätt sida EV 0-strecket, men det lär inte finnas särskilt stor FE tror jag. Men som sagt, ingen diss: jag tycker det var ett bra spel ändå, och skulle spela likadant.

Alltså, mot en sån spelare brukar jag alltid betta ut en andra gång på en sådan turn (av anledningarna jag skrev ovan), men efter vad du skrivit om den här handen har jag tänkt på det spelet rätt mycket, och jag börjar fan bli benägen att hålla med dig. Mina skäl för att betta har ju varit dels för att inte låta honom dra billigt till att slå min hand, och dels för att jag (som jag tror) skulle få ett lite lättare beslut på river. Men som sagt, ju mer jag har tänkt på det är nog fan en check ett bättre EV-spel. Med betten kommer jag visserligen oftare att skydda mig mot ett bluffbet på river, men mot en sån spelare är det ju fan bättre att låta han dra ut ett par gånger och torska dom, och istället vinna tillbaka det (och mer) de gånger jag kan få honom att bluffa in i mig när han (oftast) faktiskt missar. Och då får jag ju DESSUTOM (som du skriver) fördelen att jag både håller potten nere (om han redan har mig slagen), och dels att jag slipper att bli CR på turn, som ju också händer emellanåt. Frågan blir ju om det på något enda riverkort finns anledning att folda givet hans spel nu om man resonerar så här. 2:or, 4:or och A:n känns ju läskigast om man ser till hans preflop/flopp-spel, men samtidigt är det ju de korten han har bäst chans att bluffa också... Ska passa på att tacka Johan för att han/du, tycker jag, alltid postar jävligt intressanta HH's.

Nej, för $12 ska du syna. Tror att du oftare än inte är slagen, men du kommer emellanåt att få se ett dåligt spelat (tiltat) missat färgdrag eller en sämre kung än din, och då borgar priset för en syn tycker jag.

Jo, såklart. Det jag menade var att han var garanterat slagen. Sen tror jag faktiskt mer på kåken dock - dels för att hans spel på de tidigare gatorna indikerar ett set mer än ett färgdrag, och dels för att han bettar så hårt - som att han hoppas på att få syn av just en färg. Om jag måste välja en enskild hand så skulle jag säga 88.

Är förstås inget du behöver be om ursäkt för. Med foldequity menar jag helt enkelt att du har ett extra sätt att vinna potten - genom att din motståndare foldar. Vid syn är ju foldequity:n alltid exakt 0. You asked for it! Vad jag (och många andra) menar är att det inte finns nån vits att höja och förstora potten i ett sån position och med en sådan hand. Antingen synar du bara (om du är tight), eller också höjer du upp ordentligt (skulle jag ha gjort). Då har du igen dels en chans att ta potten direkt, och dels fördelen att du tunnar ut fältet. Med din minihöjning får du med dig 4-5 andra olika händer, som tillsammans kommer ha lättare att slå dig efter floppen (bara de bästa spelar vidare, och då slår de ofta din), och samtidigt har du dubblat pottens storlek jämfört med limp. Dessutom har du en bättre chans att vinna med ett continuation-bet på floppen mot en eller två spelare, då du kan representera en starkare hand om du höjt ordentligt preflop. Slutligen blir det mer lättläst med spelare som typ limpar sc+pp's, minhöjer 2 facecards och höjer rejält med premiumhänder, som jag tycker är ett ganska vanligt sätt att spela på den här nivån. Ang. handen och de olika åsikterna: jdenilsen förespråkade syn istället för höjning eftersom det var så många bakom att agera. Jag antar att det är en smaksak, men vill man ha en någolunda "gamblig" image tycker jag det här är ett perfekt tillfälle att trycka på rätt ordentligt eftersom du mycket sällan är fet underdog om du väl blir synad. Om du bara synar ger du dessutom fältet bakom en billig chans att dra på all världens alla drag som finns på den brädan. Han som bettar ut sitter troligen på nån J, och gör han det är du favorit på floppen (beroende på hans andra kort) men aldrig på turn om den blankar. Dessutom, om du bara synar floppen, och turn fyller din färg, kommer du sällan att få bra betalt av sämre händer. Och sen slutligen, återigen: vid syn lär du ju, så att säga, inte få honom att folda sin J.

Där är du nästan garanterat slagen. JJ/88 eller A5 till 99%. Fold om du frågar mig.

Tror du är slagen väldigt ofta där, men givet nivån så kan har du nog syn 3 dollar och hoppas på nåt annat tomtigt 2-par (som är hans absolut sämsta hand). Tycker verkligen inte man kan klassa det som ett misstag med AQ mot en UTG-limper, även om de flesta skulle höja förstås.

Och jag tror på luft oftare än en 4, särskilt om han är aggresiv/trixig. Alltså, jag håller med dig där - gillar verkligen inte heller när folk alltid pratar om att höja/betta "för information" om "vart man står". I just den här handen tycker jag dock att det är bra att beta turn av två anledningar; dels för att handen är så sårbar, om den fortfarande (vilket är troligt) är bäst. Och dels just för att fi är aggresiv/trixig, så att man nästan alltid kommer att bli bettad in i på river om man visar svaghet på turn, och att det då alltid kommer att vara svårt att veta hur man ska agera med en sån hand som 77, nästan vilket kort som än kommer på river. Tycker du det är ett puckat resonemang?

Va? Tror knappast du får AA att folda och VARFÖR skulle man vilja att de ANDRA händerna foldade?

Skrev tidigare vad jag tänkte om handen (se ovan). Att, som du nu skrev, betta 2*pott på turn här tycker jag väl är bra mkt bättre än det du först skrev, och som jag kommenterade: att ställa in med 175. Dock tycker jag fortfarande att ett överbet av det slaget är att ta i just här, eftersom det verkligen bara finns typ ett enda (och ganska orimligt t.o.m) drag. Faktum är att Hero's hand på turn fortfarande är väldigt, väldigt stark på den brädan - jag skulle snarare försöka tänka ut hur jag kan extratahera så mycket värde som möjligt på den på turnen och inte "jag måste betta svinhögt så att han foldar om han har ett stegdrag." Utan att vara dissig, men jag tror att du är påverkad av vad som hände på river när du kommenterar turn-spelet, är du inte?

Om han är väldigt aggresiv, vilka händer limp-synar han med i SB där som passar in på hans flopspel? Raisar han alla par (inkl.22) har han inte settet på floppen och checksynar då med 9:an eller 2 överkort? Eller skulle han inte slå om med 9:an, mot dina förmodade highcards? På turn visar du sen svaghet vilket väl gör att han kan betta ut och vinna en väldig massa händer på river, om du spelar ditt normala spel. A3 kanske? Med 4:an borde han väl försöka hitta lite bluffvärde från dig där? Tycker för övrigt att du definitivt borde betta turn också mot en sån spelare med en sådan hand. Då hade du vetat bättre vart du stått på river om inte annat, och inte gett honom chansen att gratis dra ut.

Försök att inte tänka så. Försök att tänka dig att varje beslut du gör kommer ge ett resultat i en imaginar "EV-bank" istället och inte lika mkt på hur mkt du vinner/förlorar i pengar på varje hand. Även om det kan vara svårt ibland. Genom att tänka så för mycket ger du ju upp väldigt mycket EV. Försök att tänka att du ska maximera vinsterna vid varje beslut och att få din motståndare att göra fel. Det är allt det går ut på. Och att minmera antalet felbeslut man själv gör. Hade du gått all-in i den här handen hade du knappt fått syn av ett 2-par. Du vill ju att sämre händer ska betala dig, det är vad det handlar om. Sen det där om prestigeförlust... Visst, man får inte vara för vek förstås, men i just en sån här hand kan man ju lungt folda mot ett sånt överbet om man bara ser till "prestigen" - det krävs ju nästan nötter för att syna. "Jag tror han bluffar"-synar? Sure, om du visste att han satt på en väldigt stark hand. Men hur många händer tror du att du kan få syn av på turn med ett sånt spel?

Jag tycker man kan spela den SH i position, eller syna med den i BB mot en sen höjning. Bara man vet hur man ska spela den preflop så. Håller med. Jag tror inte han sitter på färgen iaf, eftersom han inte borde checksynat floppen med färgdraget på den brädan (möjligen med Kcxc då). Det troliga är att han är tom eller sitter på en naken J. Jag tycker du kan syna och kolla river, jag också.

Japp. Tycker jag. Du lär ju inte förbättra särskilt ofta, och att slå om med 99 när du redan kan vara dominerad av set/AA-TT/86 eller färgen/drag med 2 överkort är ju inget jag vill spela om stacken med.

Du har ju dessutom backdoor stegdraget på floppen, vilket gör att det är DÄR du måste agera. På floppen är du favorit mot en hel jävla massa händer med den där handen. Om du har spelat slaskigt och fått mycket osynade potter kan du fan ställa direkt på floppen tycker jag. Annars höj till 7-8 och ställ resten på turn. Skälet att du ska göra så (eftersom du frågade) är för att du vill ha mer än 0% foldequity på fi (vilket du har vid syn), och att det är på floppen du är (trolig) favorit och det är som favorit du vill ha in pengarna. Dessutom, om du bara synar och träffar färgen på nån av de senare gatorna är det inte säkert att du får betalt, och då har du synat på imlicita odds som egentligen inte fanns. Sen har jag ingen förståelse alls för din min-raise pre-flop. Fyller verkligen ingen funktion alls. Syna eller höj ordentligt.