psatiw

Varför? För att verkligen stänga ute alla typer av drag riktigt ordentligt? Samtidigt kommer jag ju då att få honom att spela "rätt" genom att han foldar många händer som jag slår. Är det inte så?

Beror väl på hur dålig han tror du är, men vilken spaderhand skulle du spelat så?

Utan att säga att jag tycker att slå om är fel, så är det väl inte så säkert att jag representerar ett drag med en reraise. Med AA-KK på den här brädan skulle jag nog slå om all-in, och då har jag ju inget drag, utan just en hand jag vill skydda. Jag vet, och det är en av anledningarna till att jag tycker spelet här blir svårt/roligt.

Och det är fortfarande det som inte är intressant. Sluta posta upplösningen på alla händer, eftersom det så ofta leder till att fokus hamnar fel.

Okej. Det var jättebra, Plox. Grattis.

Okej, har du räknat exakt så är det väl så, men då är det ju fortfarande extremt marginellt. Och sen är det ju av just den här anledningen som man inte ens ska titta på resultatet, eftersom att det var just A7 den här gången inte säger nånting om beslutet att syna eller inte. Det enda intressanta är ju spelet innan showdown, för att avgöra om det är ett rimligt EV+ spel eller inte. Med korten öppna blir ju poker ganska enkelt och menlöst.

Av samma anledning som att man inte ska whina om bad-beats. För att poker bara handlar om att spela bra, inte att ha tur/otur med korten. Vad glad när du gör ett bra spel, förbannad när du gör ett dåligt.

Inte för att vara taskig, men du verkar glad för det, varför? Ditt spel var ju fortfarande dåligt, om än ganska marginellt. (Skulle tippa på att du har 45% vinstchans, och du får bara 2 gånger pengarna). Hade det legat mer i potten, hade synen varit korrekt. Nu gjorde han rätt, och du fel. Enda anledningen en syn kan vara befogad (givet handen) är om du senare kan dra nytta av en slaskig/gamblig image.

Du leder väl typ knappt mot en hand med ett A och ingen spader, men mot typ KQs ligger du ju bakom, och A + spader är det väl en coinflip. Andra händer ligger du en bit bakom. Och ingen fold equity finns det. Fold.

Raisa pre-flopp. Men annars är det nog en helt OK spelad hand. Du är med största sannolikhet slagen här.

Helt given syn. Du torskar kanske nån gång mot typ Q-hög flush (eller blir utdragen), men han har ju inte nötflushen, och knappast nästnöten, utan allra allra troligast stegen eller ett set.

Hur spelar ni denna hand utifrån det läge som uppstår? Jag är beredd att spela för hela min stack, då jag såklart tror att jag leder. Min read på Turn-Turn är att han är ganska solid, och min image vid bordet är nog ganska LAG, men absolut inte "maniac". Utgångspunkten är att jag vill ha in alla hans pengar i potten. - Bestrafe sitting in seat 1 with $49.02 [Dealer] - Grieves sitting in seat 3 with $22.15 - sextinian sitting in seat 4 with $47.93 - psatiw sitting in seat 5 with $51.30 - Tum-Tum sitting in seat 6 with $45.52 Grieves posted the small blind - $0.25 sextinian posted the big blind - $0.50 ** Dealing card to psatiw: , psatiw raised - $2.00 Tum-Tum called - $2.00 Bestrafe called - $2.00 Grieves folded sextinian folded ** Dealing the flop: , , psatiw bet - $3.5 Tum-Tum raised - $7.00 Bestrafe folded Jag bettar ut 9 av 10 händer på floppen när jag raisat pre-flopp, och varierar storlek på bettet mellan 1/2 pott och dryg pott, och oavsett om jag har en made hand, eller har missat helt. Här är floppen ganska farlig (steg och färgdrag), och jag sitter ur position mot två spelare, men jag har ju samtidigt en skön hand som kompensation. Kanske att jag ändå skulle bettat typ 2/3 pott här. Hursomhelst, hur fortsätta?

Ja, fy fan, att bli min-raisad med överparet på den där brädan är fan inte kul. Särskilt inte mot en loose spelare. Om det inte är en bluff med typ 88 så är ju typ AQ den enda handen du ligger riktigt bra till emot, som han kanske skulle kunna spela så. Men det är ju så många fler händer som du ligger under emot, och att ni är tre i potten fortfarande, och att du som är tight har visat styrka (UTG-raise + pottbet på flop), tycker jag talar för att han verkligen har en hand här, som han vill bygga en stor pott med. Det som talar emot AQ borde ju dessutom vara att han har sett en tight spelare 5*BB raisa UTG. Då skulle iaf inte jag syna särskilt ofta med AQ. Synar du och check turn lär ju hans stack åka in oavsett kort där, och slår du om på floppen är du committed, så omslaget är ju med hela stacken isåfall. Riktigt knepigt faktiskt. Berätta gärna själv hur du tänkte.

K8 orkar jag inte ens syna i SB där. Sen när du träffar och blir raisad så är du ju troligen slagen redan då, även om han kanske sitter på 98 eller nåt. Fold pre-flop så slipper du ta beslut med taskiga skithänder ur position.

Wow. Tror du är bra mycket oftare upp emot ett 2 par, ett set eller ett värre drag (som du är underdog emot, typ KQs) än att det ser ut sådär när han vänder upp korten. Men snyggt iaf, om han nu var en maniac.

Grotta ner dig ordentligt i de händer du spelat i stora potter på sista tiden. Var helt ärlig mot dig själv, och kolla om du har spelat de bra, eller om du kan lära dig nåt av dem. Har du spelat de asbra, så har du gjort allt du kunnat, och är en vinnande spelare. Och det är allt som är viktigt. Pengarna måste du bara se som ett verktyg, och så länge du spelar bra och får in stålarna till bra odds, så gör du ju rätt. Ytterligare en grej kan ju vara att dra ner något på de stora bluffarna. Jag tyckte bluffen "alldeles nyss" var helt okej faktiskt. Men i bad streaks när "inget funkar" kan man ju hålla nere bluffandet lite, om man känner att man vill få lite mer stabilitet. Hoppas det vänder!

Pokerstove är ett mycket bra program att simulera handdistributioner mot varandra med. Det intressanta i den här handen är ju hur många outs du har, sen är det ju enkelt att räkna ut om du ska stoppa in stålarna eller inte. Du har 9 outs för färgen, och sen 3+3 för stegen (4 åt varje håll, eftersom draget är öppet, och så minus de 2 som redan räknats för färgen). Det utgör ju sammanlagt 15 outs.

Varför då? A6s, 76s, 65s eller 66 är väl inga otroliga synhänder pre-flop?

Eftersom hans raise var från tidig position, och att så många var kvar i potten, så: nej, jag tycker inte du ska betta där. Om han raisat från sen MP eller CO/knapp, och bara ni 2 var i potten, då tycker jag ett bet är mer befogat.

Av vilken anledning satte du alla på just dessa händer? Borde ju finnas väldigt mycket mer händer de kan ha synat med före floppen, alla PP, SC's, KQs, Axs, och fler händer ändå på den här nivån. På floppen sen kan du ju få syn av precis alla överkort, alla 6or, flera hjärterdrag. Högt PP känns inte alls särskilt sannolikt tycker jag, eftersom du troligen fått omslag på floppen då, eller t.o.m innan om nån satt med KK/AA. Sen bara måste du ju ta betalt för rivern!

Kan det vara av den här anledningen att du spelar "passivt", för att du aldrig känner dig riktigt stark med de händer du sitter på? Sen är det väl så att LAG-spelare oftare faktiskt blir utdragna, är det inte? Eftersom motståndaren oftare synar ner med marginella händer (typ MP när du sitter på TP), och på så sätt har chansen att träffa en triss/2 par eller nåt backdoor-drag. Om en tight spelare bettar pot på floppen, så är det färre som synar med MP+drag än om en LAG-spelare gör det. Dock betyder ju inte det att du måste byta spelstil. Fördelarna är ju istället att du ofta får bättre betalt än en tight spelare, när fi inte träffar på senare gator (enl. samma resonemang). Och om du nu är inne i en streak där de ofta drar ut, då känns det tungt bara för det. En sak du kan ändra på kanske kan vara att spela typ samma händer, men att folda lite mer ur position? Eller? Jag har fått intryck av att du ofta höjer upp med typ QJs UTG+1, och typ raisar när 2 har limpat med ganska marginella händer också. Du får rätta mig om jag har fel förstås. Men det kanske kan vara en grej att kolla lite på i typ Pokertracker eller nåt?

Eeh, nej. Fold eller syn snarare, skulle jag säga. Vad uppnår du med en raise? Oftast fold vid ett 10-manna bord faktiskt.

Tror/tycker jag också. Tycker du spelar den för passivt på floppen. Det är förstås lite läskigt att han bettar ut direkt, men jag kan aldrig se att det skulle vara bra att bara syna där. Höj eller lägg, tycker jag. Jag röstar för att slå om. Får du syn då, och han sen bettar turn, då är det fold. Synar ju normalt inte raise och re-raise med en sån hand, men eftersom båda höjningarna är ganska små och du sitter i position på höjarna, tycker jag att det är OK att syna pre-flopp. På floppen träffar du ju visserligen TP, men mot två spelare som båda har raisat före floppen, skulle jag ändå ta det jävligt lungt. Här kommer ju nånstans bieffekten av att syna med en sån hand - på den här floppen är det helt enkelt jävligt svårt att veta vart man står, tycker jag. Rent generellt är det iaf inte en hand som jag skulle vilja committa mycket pengar med i det där läget. Jag tycker att som läget blev nu så är det väl bäst att raisa (antar jag), men på turn kan du ju fan inte slå om igen. Visst, han kan vara på ett drag och stoppbetta, men du har alldeles för svag hand (tycker jag) för att slå om igen. Folda på rivern. Lite knepig. Kanske inte behöver betta turn, för att försöka hålla potten nere lite. När han slår om tycker jag iaf är en ganska klar fold. Precis som du säger, vad är det du slår där? Som bäst kan du väl typ dela mot en annan AQ känns det som.

Om den är sooooted, kan det göras. Jag gör det absolut inte automatiskt. Det ska vara ett bra läge och mot rätt spelare isåfall. Men rent generellt är svaret: nej. QJ är verkligen inte en hand man synar en raise med, om inte situationen på nåt sätt är mycket gynnsam. Detsamma gäller händer som KQo, AJ etc. Synar gör du generellt bäst med PP's och SC's (helst "riktiga" och men även med gaps ibland), och SC's allra helst i position. Och BARA om höjaren (och du) har djupa stackar.

Hur fan då?! (Sorry, ska sluta spamma din dagbok nu)