psatiw

Äntligen!

För att "juste ton" är så långt ner på listan över vad som är viktigt på ett forum som detta (och antagligen på typ alla forum). Det är ju för att fokus redan idag läggs för mycket där som det här forumet bara blir sämre och sämre. En anledning till att du upplever forumet som "mycket trevligare förr" (eller hur du nu uttryckte dig) kan ju kanske vara för att det då innehöll en mycket större andel postare som faktiskt var genuint kunniga/intresserade och respekterade varann på ett sätt som inte ett fittigt "MVH" i botten på varje post eller upprepande av puckade jävla OT-/löje-/nobrainerfrågor - och en VÄNLIG TON - gör på samma sätt.

En anledning att inte limpreraisa alls, som sällan verkas tas i beaktning, är om man siktar på att spela optimalt - isåfall är ju fler alternativa linjer synonymt med mer jobbigt jävla räknekrångel / uppskattande, vilket man ju har nog av som det redan är. Dessutom ska man ta i beaktning alla de gånger det misslyckas (ingen raisar) och man hamnar i lägen man är ovan i. Inte för att de rent teoretiskt skulle vara sämre men att man i praktiken förlorar på det just eftersom man är van vid att till 99% spela höjda HU/fåmannapotter med sina starka händer och plötsligt ska försöka hitta bra spel i en ohöjd femvägspott med sin starkaste starthand, mitt emellan mörkarna och nån/några spelare i position (eftersom alla bara gör det utg typ). För att inte tala om att man riskerar att förlora pengar på att inte få bygga pott tidigt med delar av sin range av superstarka händer.

Alltså, har du nån synrange LP för mörkomslag (vilket jag antar att du har) så fattar jag inte hur du kan använda TT att trebetta med när du inte har bestämt dig hur du hanterar en push.

Löjligt lätt.

Det är tack vare såna som honom/henne ett troll som du lyckas samla ihop 1800 poster ju.

Livstidsbanna sisådär 98% av forumets medlemmar är ju en annan väg att gå. Men det kanske skulle ta för lång tid?

Sorry, men orkar faktiskt inte, eftersom det är en sån jätte-no-brainer. Men tack för komplimangen, antar jag. Kan ju ist kommentera de övriga gatorna som jag tycker du spelade bra, inklusive turn innan han shovade. Det normala är väl förstås att slå om pre, men jag är inte lika hatiskt inställd till synen som vissa andra verkar vara.

Känns kallt att kalla folk nollor när en stor del av det man själv skriver är rent trolleri. Blir dessutom direkt pinsamt när den man hoppar på i stort sett har rätt.

Det är en löjligt enkel syn. Synar man inte här har man grava luckor i sitt spel i övrigt.

CR den förra och några av mina A:n, lite beroende på x. Kvist, Ang. ditt exempel så tycker jag dels hela det där du skriver om vad vi vet om sidan/spelarbasen låter helt jävla osannolikt och dels att det är rätt skiljt från spelet i OP. Om du är ute efter att få mig att säga att jag aldrig nånsin skulle anpassa mig efter någon jag hade en stark read på och som spelade helt löjligt fel jämviktsmässigt så kommer du att misslyckas. Har jag väldigt starka indikationer på att någon har sådana extrema luckor i sitt spel kommer jag anpassa mig, ja. Men för att ändå svara på frågan så är JJ-läget väldigt marginellt, men lutar nog åt att jag shovar. Skulle även kunna tänka mig att kallsyna hans öppning med JJ i det läget för att ha den typen av händer i den synrangen också. Oavsett vilket så är JJ inte alls lika stark för mig där som AK är på turn i OP. Det är en betydande skillnad faktiskt. AK i OP är fortfarande not even close.

Bäste Herr Kvist, Jag hör vad du säger, men jag fullkomligt skiter i vad han kan tänkas ha för jävla junk här och anledningen till att jag gör det är, återigen, att min hand är på tok för högt upp i min range för att jag inte ska backa den med stacken. Öppningsrangen på knappen trehandat är ju (iaf i mitt fall) större än en elefant och när fi spelar syn pre och kbc på floppen här kommer bet-rangen inte vara mycket mindre på turn än vad den är pre (nåja). För att det i sin tur ska vara "doable" måste vi då ha mer än bara set/tvåpar att kunna ta vidare och AK skyddar jag mitt junk-aggrande med varje gång här och det är inte ens marginellt. Så, ditt "vår linje ser väldigt mycket ut som ett A" är en bit från sanningen så som jag föreställer mig optimalt spel här. Eller inte att det inte ser UT som ett A, men det kan inte VARA så starkt viktat åt A'n, då är vi helt enkelt inte tillräckligt aggressiva. Om vi till det sen ska folda hela bet-rangen upp till AK, ja, då spelar vi rent ut sagt tomtig poker IMHO. Även en bra fold kan vara en dålig fold. Ang. dina funderingar om "balanserade spel" så är det ju pretty much såna här lägen då jämviktsstrategier med fördel används. Vi vet för lite om fi för att kunna spela exploativt (genom att folda eftersom hans range är så nittig) och när vi inte vet nåt om hans tendenser eller ev. spektakulära ranger så vet vi iaf vår egen range och där är TPTK för bra för att betfolda. Att "koncentrera sig mer på balansen när man har lite historia" är - ursäkta - ganska way off, om du frågar mig. Ah, att inte ha värde-CR-händer sämre än AK i fi's sits här är jag rätt säker på att det är värdelöst det också. Vilket ytterligare isåfall skulle peka på vilken no-brainer det är att ta AK vidare här.

dr_kvist, Överspelade, sandbaggade sämre A:n? Par + backdoor som nu blev par+FD? Etc. Det här är ju ett typiskt läge vi helt enkelt inte "kan" folda, eftersom vi då kommer spela så obalanserat att det är snudd på löjligt. Betänk detta: * Det är TREHANDAT. Vi har öppnat från knappen och fått syn av mörkarna. Vi floppar TPTK på en närmast statisk bräda och ska alltså inte kunna spela den för stackar? Detta skulle betyda, jämviktsmässigt, att du då måste dra ner DUKTIGT mycket på alla typer av multigatsbluffar, samtidigt som du får sänka din värdebetsrange till nånting som i princip bara består av jättestål. Inte helt optimalt d.v.s. I synnerhet inte trehandat. * På den här typen av bräda, hur ofta kommer fi kunna syna fler gator än en? Hur ofta kan han syna TRE? Rätt fucking sällan. Vad betyder det då för oss? Jo, att om vi ska kunna fortsätta att spela det aggro game vi vill/"måste" - värdebetta tunt mycket bredare ranger samt spela bluffa propertionelligt - så kan vi inte ha AK till nånting annat än att felta med. Du får inte glömma att vi har både händer att ha bf (där bet fortf är för värde) med samt händer vi checkar bakom för att fånga bluffar med. Totalt sett kan jag helt omöjligt se hur AK inte ska komma i bc-rangen när man bara tar de argumenten i beaktning. * Vi har redan betalat 1/4 av stacken för att hamna där vi är. För övrigt gör man nog väldigt bra i att hellre skriva "inga reads" i den här typen av poster, för att få bättre svar, då det inte ens kan kallas reads att ha 60 händer på någon där man typ inte har sett en enda showdown (rätta mig om jag har fel). Det kan vara en dyngrak walesare med Englands-komplex bakom knapparna, ffs. Som bestämmer syn eller raise baserat på hur många gånger han hickat sen senaste klunken öl. Det jag känner mig aningen kluven till är om turnsyn eller shove är att föredra, men i den frågan tror jag inte skillnaden mellan valen är av särskilt stor betydelse. Möjligen att jag lutar lite åt det förra.

Hade hållt med om du skrivit syn istället. Tycker checka bakom på turn är kasst också och här åker min deg in varje gång.

Jämför dig med Staahla? Med fokus på det inre helst. Tack för att du gör detta!

OMFG. Det enda som faktiskt skulle kunna locka tillbaka mig till PF var chansen att få se dig misslyckas offentligt. Don't you chase me away again, kid!

Antagligen. Jag borde ägna energin åt att hoppa runt i halva forumets trådar och skriva helt menlösa one-liners som a, inte säger ett skit, eller b, bara upprepar det som fem andra redan skrivit (för att vara på den säkra sidan), så kanske det kunde kompensera den brist på uppmärksamhet jag lider av IRL. Blir det trovärdigast om jag gör det med en 8-årings grammatik och meningsuppbyggnad tror du?

CRAI måste ju vara överlägset openpush av de två alternativen (samt över alla andra alternativ, som sagt). På alla inlägg du vill citera, utom det sista, trycker du på cituationsteckenknappen som finns brevid "citera"-diton, och sen på det sista inlägget du vill ta med, trycker du "Citera". Då följer alla du tryckt på som en lång lista i det inlägg du skapar.

Fan, jag har läst här till och från rätt länge nu, och kan inte minnas att jag nånsin skrivit nåt alls här, och att jag gillar det du skriver, din approach och att jag uppskattar att du hela tiden återkommer. Så nu gör jag det.

Känns ju spontant svårt att ducka, tycker jag. Är ju A3s eller bustad färg du är upp emot oftast antar jag. Däremot förstår jag inte varför vi inte checkjammar river med de här stackarna, och hans tendenser? Känns ju jättehot IMO.

Sansrom är i själva verket för Avancerad för sitt eget bästa.

Det är väl bäst att du frågar dig själv? För att få ett empiriskt svar. Eller är du inte heterosexuell? (Ho. Ho. Ho.)

Att inte leda river här är likvärdigt med att avböja att penetrera Penelope Cruz för att hon har mörkt könshår. Eller förresten, som att avböja för att hon rakat av det, och man inte kan kolla OM hon hade mörkt könshår, något man finner oerhört viktigt. Eller stavas det tjönshår?

Förstår inte varför, eftersom Dawwe uttryckligen bad om det, samt att en väldigt stor den av inläggen på forumet redan bara är total garbage av typen "dawwe gogogogo, du é fetast va fan än fittorna skriver, yada yada". Vad skulle vara dåligt med kvalité, menar du? Sen tycker jag inte alls du verkar vara "väl medveten" om det jag försökte uttrycka, utan snarare tvärtom. All din argumentation pekar nämligen på det. Gjorde du? Jag tycker inte det var särskilt länge sen du hävdade att du SYNADE ett trebet från mörkarna på knappen med A5o för att den snittade bättre än fi's trebetsrange. 5-kickern lär ju inte vara SÅ avgörande vill jag tro. Det FINNS inget sånt värde, eftersom det inte är A2o vi spelar, utan en RANGE. Du väljer förvisso vilka händer du tycker är bäst att balansera dina värdeomslag med, och om A2o finns i din rangen - fine. Men det där argumentet är ju bara dumt rakt ut, och jag tror att du förstår varför om du bara lägger ner ditt ständiga försvarande av högst tveksamma spel med argument som har ett uns av bäring, men som fortfarande är ordentligt dominerade av sådana som är ännu bättre. Det är ju som att spöa en brud och sen hävda till sitt försvar att man iaf valde en som inte satt i rullstol. Ja, det är konstigt, när det borde vara så uppenbart för de flesta som hänger här nu att det är så det ligger till, att man alltid ändå måste skriva samma sak. Det är ju inte rocket-science direkt. Jag ska inte ens skriva nåt om hur det här inte alls är ett bra argument, eller knappt ens relevant, utan istället be dig förklara för mig som är dum nog att inte förstå, hur du rent praktiskt ska kunna dra nytta av nån i position på dig, som vet att du slår om halva din HD oop när han öppnar på knappen? Jag är uppriktigt intresserad, för det har jag isåfall helt missat. Kan du isåfall förklara den "dynamiken" det ska vara för att det ska vara bra? Och vad "etc" är? Jag är nämligen inte säker alls på hur sån här "dynamik" du hävdar finns i de här lägena fungerar, och än mindre hur man ska uttnyttja den. Om jag får gissa så menar du att han öppnar jättemycket på knappen, du foldar massa händer oop, och det är grunden till att det plötsligt, som på kommando, blir bra att börja slå om med cirka 40-50% av våra händer, eftersom han foldar omslag med typ 90% av sina?

Om du inte förstår det dåliga i det, så bör du tänka om. Eller fråga, så kan du få det förklarat för dig, så kanske du lär dig nåt. Jag läser inte här så ofta längre, men tycker, de gånger jag tittar in, att du får alldeles för mycket skit av alla möjliga, både tomtar och semi-decent folk. Tycker du har en bra approach till saker, och att du verkar soft. Det kassa att slå om med A2o trehandat är, enkelt förklarat, att du kommer få en helt sjuk övervikt på omslag med skit (i förhållande du kan spela för värde), och öppna upp för att bli duktigt exploaterad (av nån bra) även mot nån som öppnar typ 35-40% på knappen. Det i kombination med att en stor del av hans synrange förstås består av händer som har dig svårt dominerad. Alltså, om vi säger att du slår om en rätt stor range för värde - säg 88+ och AJ+, mot en lös knapphöjare, så gör du helt enkelt så mycket bättre i att balansera den rangen med händer som du oftare kan göra nånting vettigt av postflop - händer som kan floppa steg- eller färgdrag, eller i bästa fall set eller små tvåpar när floppen kommer A/K-hög och fi har synat dig med nånting som träffat TP. Sure, säger kanske du, men jag slår ju om med de OCKSÅ, men problemet då är att du får en sån fet "icke-värde-raise"-HD och att du iom det ger fi ett så bra underlag att spela vidare emot dig, och spela mycket närmare perfekt, helt enkelt eftersom han får rätt jävla mycket värde att börja värdepusha en mycket större range emot dig, som han då i sin tur kan mixa upp med så mycket fler bluffpushar/4-bets, när din omslags-range blir så löjligt vid. Nånting vi inte alls tycker är särskilt önskvärt. Samt att han då förstås kan välja och vraka vilka händer han bara ska ta syner med i pos, och slå om dina cb:ets med när han floppar nåt decent (typ par+hålpipor kommer ju, mellan tumme och pekfingret, att räcka emot den range du kommer ha, och du kan inte göra ett skit åt det, om du inte är bekväm med att syna dig all-in med typ A-hög på en del av flopparna, vilket i sin tur blir jävligt lönsamt för honom). Så, kontentan blir att dina omslag av den där typen inte kommer fungera som "jag ska bli jävligt jobbig att spela emot", "jag är inte vek" eller "mig får han inget gratis av", utan istället precis tvärtom - fi kommer (om han är bra nog att anpassa sin strategi, eller bara spelar rätt balanserat själv) att få en jävla massa extravärde att spela under sådana förhållanden, till skillnad från vad han skulle få om din range var bättre balanserad och mer varsamt vald. Vad jag försöker att säga är inte att det är dåligt att resonera att man "inte ska bli överkörd", för man måste förstås anpassa sina ranger i förhållande till spelet man spelar. Grundfelet i såna resonemang som t.ex punkrock alltid för här ("ja, men A2 är ju i snitt bättre än de händer han öppnar från knappen med trehandat - A-hög är ju ofta finfint") är ju istället att de inte tar ett jävla dugg hänsyn till hur lättexploaterad en användandet av en sån motstrategi i sin tur blir från nån som inser vad du sysslar med, och det KOMMER bra spelare att göra. Hot-n-cold, om han alltid var tvungen att stoppa in med hela sin range, så sure. Men det är inte så det fortsatta spelet kommer att utveckla sig (förstås). Och därför är det resonemanget bara rubbish (eller högst jävla tveksamt, om man nu vill vara lite snäll). Vad jag vill komma till är att det inte är dåligt alls att släppa en hand som i snitt är bättre än knappens här (det är snarare dåligt att inte göra det som standardspel) helt enkelt eftersom du kommer bli för lättexploaterbar med en så stor range om du inte gör det, och att det inte är på att trebetta allt med bättre sdv än knappen preflop du kommer hitta värde i, utan att aggra i position själv, och att vara smartare i dina strategier mot nån som bara iom hur ni sitter har en bra edge på dig hur du än bär dig åt, och än mer om du går i hans fälla (och börjar spela en jävla massa skräp tillbaka oop). Rätt jävla ofta - även postflop - är det bästa spelet du kan göra att folda bäst hand. Det är märkligt att inte fler (av sådana som grindar massor av timmar om dagen på rätt höga stakes) inte har förstått nåt så basalt. Och då riktar jag mig inte explicit till dig, Dawwe (eftersom jag tror att du inte tänker riktigt så ). Ett ärligt lycka till med spelandet, boy.