psatiw

Det är ju självklart att båda satt med pocket AA. Vad skulle det annars vara? (Alla vet ju att det finns minst 6 A:n per giv på majoriteten av siterna på Internet, för er som tycker det verkar osannolikt). Delad pott mao.

Om du inte kan "betta bort" honom (varför du nu skulle vilja det), så ska du väl sannerligen inte betta lite för värde, utan snarare trycka in resten när du ändå ligger före? //Hickmott Jag vet att det inte var en helt bra spelad hand överhuvudtaget. Dels skulle jag inte ens vara med i den (kom med på Kx från BB). Och dels var jag inte intresserad av att spela nån typ av marginella händer i just det stadiet av turneringen, och i den position jag befann mig i. Jag bettade som sagt high-pair med 2 hjärter på brädan, för att ta potten där och då (då jag egenligen inte ville spela den), och då var min tanke att "får jag syn nu, så är det dom sista pengarna jag lägger i den här potten om det finns chans att nån annan drar". Sen kom turnen med 2 par. Bettet där skulle vara en check (just för att jag inte ville committa marker alls, eftersom jag då trodde att han verkligen satt och drog färg). Värdebettet var idiotiskt. Anledningen att jag inte ställde in var att jag visste att han skulle syna, och jag ville som sagt inte ens spela den där jävla potten. Och sen var planen att "kommer färgen så check/foldar jag". Och det var precis så det inte blev (och det den här tråden ju handlade om) - folden blev en syn när var säker på att jag var slagen.

Jag erkänner mycket motvilligt att jag tyvärr känner igen mig alltför väl. Och det är en ren träningssak man MÅSTE ta sig ur, för det kostar oerhört i längden. Senast igår. Floppar high par (KK), med två hjärter på brädan. Bettar potten, just för att det ligger två hjärter, och får syn av en kille som jag är rätt säker på att han drar på färg. Han blir då rätt pot-committed (med sin stack). På turnen får jag två par, men jag börjar misstänka att jag inte kommer kunna betta bort honom om jag ens går All-In. Så jag bettar lite för värde (om det inte skulle komma hjärter på rivern). Han synar. Sen kommer rivern med hjärter, och han ställer in allt han har kvar, och jag har typ 30-40% av min stack att syna. Jag VET VET VET ju att han fick sin pissiga färg där, men ändå är jag en så sjukt usel pokerspelare att jag inte kan lägga mitt fina 2 par. Synar som en idiot, och resten vet ni ju. Man FÅR inte.

ITM betyder "In the money". http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=786 har all info du vill ha om du inte är säker på termerna.

Kan bara instämma i vad dom andra skriver. Du spelade förstås helt rätt, och torskade på ren otur. Hans spel är desto sämre. Både synen pre-flop (eftersom han bara min-bettade, och inte alls var committed), och ännu mer hans All-In på floppen när han missade. Därmed inte sagt att det är särskilt förvånande - såna där spel tycker jag man ser ofta. Han kan ju tänkt att han iaf hade 6 outs med 2 overcards, men jag sätter pengar på att han bettat likadant med Kxx flop. Såna är dom, odjuren.

Det vanliga är att om du "åker ut", så är du nere på första nivån igen. Åker ut gör vanligtvis alla utom dom 1-3 första, i en 10-manna. Sen går vanligen 1 och 2an vidare upp till nästa nivå, och trean får spela om samma nivå. Förstår du? Du kan alltså lira samma nivå om och om igen, om du kvalificerar dig för det, men annars åker du ut och får börja om. Ett exempel: Rounder 1 (Ladder kallas ibland också Rounders), Pris 1a + 2a till nivå 2. Rounder 2 Pris 1a + 2a till nivå 3. 3an får spela om nivå 2. Rounder 3 Pris 1a + 2a till nivå 4. 3an får spela om nivå 3. Rounder 4 Pris 1a + 2a till nivå 5. 3an får spela om nivå 4. Rounder 5 - The Money! Så kan det se ut. Lycka till!

Superbra klientprogram, kompetent support, snåla med bonusar, många och bra turneringar, många duktiga spelare även på låga nivåer (även om fiskfaktorn troligen har stigit markant på senaste tiden). De kör tydligen rätt mycket reklam i det stora landet i väster, så förhoppningsvis blir det bara bättre och bättre. Instämmer till fullo. Har spelat många klienter/siter, men ingen är i mitt tycke ens i närheten av Pokerstars. Så många grejer man tänkt "vore just om det vore sådär istället" om, så är dom precis som man vill ha dom i Pokerstars. Och dessutom: tekniskt säkrare miljö (enligt min erfarenhet) får man leta efter - jag har aldrig haft NÅT ENDA STRUL med disconnects eller seghet eller nånting där. Enda anledningen att hålla sig därifrån är nog om man är into turbo turbo turbo action, för på Pokerstars är allting lite långsammare (man har timbank i turneringarna, All-In situationerna är medvetet utdragna så att man ska hinna med, osv). Tänkte bara jag skulle plussa lite för Pokerstars, som jag tycker verkar få skit av många. Tycker faktiskt Pokerstars härskar big time! Note: jag spelar inte cash-bord alls, utan bara NL turneringar, så det gör att jag gillar den ytterligare. Vet ingenting om hur cashborden är.

Det låter ju som ett klart bra facit. Dock skriver du inte deltagarantalet. 5/6, 9/10 eller 18/20? Antagligen inte det första, eftersom du har slutat 7:a en gång och 4:a en annan , men det är rätt stor skillnad på om det är 9/10 handare eller 18/20. Jag spelar bara turneringar (NLT), inga cash-games alls. Min erfarenhet är att det skiljer sig rätt mycket på siter. Jag spelar mest nuförtiden på Pokerstars, och då deras 18-manna (2 table * 9), och min känsla är att det är BETYDLIGT svårare att hamna i pengarna där, än t.e.x i en motsvarande 20-manna på Pacific eller nån annan site. Det kan låta motsägelsefullt att jag då spelar MEST där, men jag tycker deras struktur och programvara är så överlägsen alla andra, och dessutom kommer jag ändå tillräckligt ofta i pengarna för att kunna fortsätta. Dessutom är det förstås en utmaning. Men som sagt: det KAN vara en känsla bara, men jag tycker verkligen det känns som att motståndet skiljer sig ganska mycket mellan siter, på den här typen av SnG's. Lycka till!