psatiw

Skulle ju vara nice här att veta lite runt omkring, hur djupa stackarna var, din position och vilken typ av fi som var i handen. Min tanke generellt, om jag spelade mot duktiga motspelare, är att jag skulle försöka få nån av de att både (semi-)bluffa den brädan samtidigt som de pott-committade sig, så att jag kunde få in hela stacken direkt på floppen. Hur man åstadkommer det är ju tyvärr omöjligt att säga givet informationen man fick. Att dubbelpottbetta tycker jag iaf känns som ett mindre bra spel.

Varför då? Han borde väl ha odds att syna $10 för att nästan garanterat få in hela fi's stack om han träffar damen. Antagligen marginellt, men... Edit: Äh, sorry, my bad. Han har ju inte oddsen alls givet fi's stack.

Tycker att det kan vara helt OK att folda här med damerna, ja. Det som hade varit mer intressant är om man kan folda kungarna, och om han i givet läge kan spela sin hand bättre än att betta starkt på floppen givet att han har 1, AA eller 2, KK. Om du inte är världens jävla slaskgubbe #1 så är det ju vara ganska lätt att sätta dig på en ganska snäv HD där, och en rätt intressant frågeställning är om det då nånsin är rätt att spela essen eller kungarna annorlunda än att pottbetta floppen efter din check... För övrigt: vore roligt att veta lite mer än bara stackstorlekarna, t.e.x vad han var för spelare och vad du har för image vid bordet. I ett sånt här läge kan ju det vara ganska avgörande tycker jag. Mot en riktig LAG eller maniac skulle jag ju kunna spela som honom med TT-JJ ibland, medans man sällan skulle jag det mot en riktigt tight spelare med annat än QQ-AA. Edit: Jag själv spelade en nästan identisk hand igår. Jag spelar SH och LAG, och hade höjt väldigt mycket preflop och köpt potter på senare gator när jag fått syn. Med QQ höjde jag 4BB och fick omslag till 12-14BB typ av en 70%-s stack kille på knappen, som jag tryckt ut ur potter förut. Satte honom då på TT-AA, AK, AQs. Tänkte jag ville spela postflop-spel med honom och försöka få in stacken på floppen om inget av överkorten kom. Kom sen en typ likadan flop som detta (minns inte exakt, men inga A eller K), jag CR honom all-in och han blixtsynade med AA. Om man tar det som exempel hade jag ju troligen inte spelat så om jag hade en tight image och om han också var tight och/eller average-spelare.

Djens, tolkade ditt inlägg här som att du tyckte det var rätt att värdebetta rivern där (och det tyckte jag var ett konstigt råd från just dig), men nu förstår jag vad du menar - man kan ju inte folda där, nej. My bad. Känns skönt att höra. Aldrig varit med om nåt liknande faktiskt. Har typ 15 raka plussessioner innan den här, så det går ju att överleva, men när jag kollade sen och såg att jag torskat drygt sju jävla inköp på den där korta tiden...ja, då kändes det som nån typ av värdelöst rekord. Särskilt när jag hela tiden spelat riktigt bra. Comes with LAG-play förstås, men ändå liksom... Inatt ska de jävlarna få betala tillbaka!

Såg inte din grymma "Inga reads" längst ner. Antar att det kvalificerar då. Det man gärna vill ha dock är ju nån typ av ditt "tänk" runt handen, hur bordsstämmningen är, vad du tänker om vraken i potten, och speciellt om han som tryckte först. Jag menar nånting måste du ju tänka om bordet/spelarna, eller är det kanske inte så alls om man spelar 8 bord samtidigt. Isåfall får du ju kanske vänta dig lite...mindre uttömmande svar.

Tycker att en en separat HH-del för SH/FR verkar overkill, men att idén i övrigt är bra (eftersom jag själv redan alltid gör det - doff!). Ska man börja dela upp i egna delar överhuvudtaget (vilket jag inte tycker) är ju isåfall en FL/NL/Speltyp en bättre idé, eftersom det är fler som är inriktade på t.e.x bara NLT Tx (och då intresserade av både SH och FR) än vad det är att FLT SH är intresserad av PLO SH. Men nånstans får man ju dra gränsen liksom. Ibland spelar man ju HU ett tag på ett SH bord, men 90% av tiden är man 5-6 st (givet 6 manna) och då är det ju såklart det man får gå på.

LOL, kan du skriva, men inte läsa eller? Skrev ju det redan i din förra tråd. Använd Pokerstove, simulera deras HD och kolla sen vad du får i pottodds mot tänkbara sådana, så vet du tills nästa gång.

Vilket jävla gap det blev i den här HH:n då - mäktigt! Alltså, som jag skrev tidigare, har får du ju gå lite på reads. Du ska ju betta både flopp och turn iaf för att inte ge nåt gratis till ev. drag, även om det kan vara läge att sakta ner en aning på turn. På river är det, givet den brädan, rätt onödigt att värderaisa tycker jag, även på den här nivån. Tvärtemot vad Djens säger. Anledningen är förstås att du, TROTS nivån, sällan får syn av några sämre händer. Det här är ett fantastiskt ämne, som jag har hamnat i disskusioner i chatten vid borden om flera ggr. Nån vid bordet kommenterar en pott med att "han kör med dig och utnyttjar sin stora stack, för honom är det ingen fara att torska, för han riskerar aldrig hela stacken". Jag menar - wtfiuwt?! Och så är man så puckad att man måste skriva att de tänker som pajasar, att en stor stack i CG visst kan fungera lite skrämmande på det psykologiska planet (eftersom det kan indikera att man är bra), men att det annars inte har nån betydelse, så länge jag kan reloada. Och då blir man svårt hånad och kallad "idiot" och "fish" som inte förstår betydelsen av en stor stack. Slutar aldrig att förvånas. Har nu iaf helt slutat kommentera det när folk skriver, för att man liksom...orkar ju bara inte till slut. OT: Nån som torskat dryga 7 inköp på 3h nån gång, NLT SH, varav bara ett på tilt?

Börja med att läsa reglerna för hur en HH bör se ut. Nu vet man ju ingenting om omständigheterna, och det blir svårare att analysera. Bettet på river är iaf helt onödigt eftersom du aldrig får syn av en hand du slår. Sen tycker jag du kan sakta ner redan på turn mot en normalspelare, och givet hur han spelar.

Förbättrar jag i det här läget så ställer jag såklart direkt. Han kan ju fan inte syna turn där och folda ett överpar. Funderade ungefär i samma banor faktiskt. Dock undrar jag om det kanske kan vara rätt att blixtställa även om Ah eller t.o.m Kh kommer? Visst, en bra spelare skulle ju aldrig kunna tro på att jag satt på en A eller K där, men har man riktigt tur kanske man kan få honom att släppa TT-QQ då också...? Fast det kanske är långsökt. Låter klokt, ja. Tror att ett värdebet med 2-paret är EV-, eftersom han nästan garanterat inte skulle syna med än sämre hand än den. Värdebettar en 7:a eller om jag sätter stegen, oavsett sida av den. Då kan jag få syn av 33/66 eller sucker-end stegen. Synar båda värdebettar jag höga stegen och kanske 777 på river, check-synar några av de andra förbättrade händerna beroende på vad som landar och beroende på vad dårarna får för sig att göra. I skiten skulle jag aldrig hamna.

Äh, de där 1/20-av-potten-betten är inte ens nån idé att försöka tolka på de här nivåerna. Jag ser det alltid som en check bara. Om han är duktig som du säger finns det ju inte många händer han skulle spela sådär som du slår. Jag tänkte först A8, men skulle han checksynat $4.5 på den där floppen med det? Han borde ju fatta att du sitter på en stark hand som du bettar turn, och han inser att FE'n är därmed är ganska låg, vilket talar för en stark hand och inte en bluff. Däremot säger du att han har bluffat turn/river förut - hur då? På samma sätt, med samma stackdjup/lika mkt pengar inne?

Antar att du menar att det verkar konstigt/inte trovärdigt att spela en stege så? Då förutsätter du ju att alla spelar sina bra händer sakta och bluffar/foldar sitt skräp. Dessutom finns det ju så otroligt mycket andra händer än just stegen bettaren kan ha där som han vill skydda - och nånstans vill han ju börja få in pengarna i potten också. Exakt. Och det gör ju säkert bettaren.

Skrivet lite kommentarer om denna här också. Skrev om vad jag tänkte om detta i den andra tråden. Jag tyckte Button verkade rätt observant och duglig, och jag visste att han sett mig tidigare vika upp händer som 78/T9/33/76 och dyl. efter likadan action preflop, så jag tyckte läget var bra här att representera en liknande hand. Tänkte att det för honom måste se ut antingen som att jag har 67/78/stegen och ville skydda mitt hand eller som att jag hade settet och ville få ett omslag. Precis. Det var ju också nåt jag använde mig av. Dels tyder det ju på extrem styrka att betta in i 2 personer på det viset på turn, och dels hade jag sett UTG syna rätt mkt floppar för att sen folda turn. Om man själv satt på knappen och varit tillräckligt vaken kanske man skulle kunnat se vilket ypperligt bluffläge UTG+1 har här, men det är ju samtidigt svårt när man sitter där med sitt överpar och en kvar att agera. Skrev om det i den andra tråden. Man har så mycket att vinna på att betta här: man har FE för bättre händer än ens egen, man har chans att dra ut om det blir vidare spel, och man har igen det grymt mkt i senare spel när man kan spela likadant med stål. Slutligen: Tänkt en del på riverspelet här i olika situationer; om knappen synar, UTG foldar; knappen foldar, UTG synar; båda synar kontra jag träffar; jag missar.

Okej, nu är det ju "ute" att den här och den här handen är samma hand. Ville med en sådan dubbel-postning se om åsikterna skiljde sig mycket beroende på från vems sida man såg det. Typ "här är du alltid slagen" om man var JJ-spelaren, och "check-folda" i 75s-handen (som jag trodde att det skulle bli). Hursomhelst: Parre, alltid kul (och uppskattat) att läsa dina resonemang och att du skriver genomtänkta svar. Lite kommentarer (kommenterar den andra tråden också) Har exprimenterat en del med den här typen av spel, eftersom jag själv tycker det är svårt att spela emot, och det har flera fördelar. "Jag" är ju alltså den som bettar här - killen med JJ (som han sa sen att han hade) foldade mot mitt bet. Tanken är att syna en farlig flop, eller minraisa/mincheckraisa den, och sen betta ut direkt på turn. Spelet funkar såklart bara med stora stackar och mot vissa spelartyper, men jag tycker verkligen det är ett spel som ofta går hem, just eftersom det indikerar så mycket styrka. Med två överkort måste man så gott som alltid folda, och med överparen, särskilt typ TT-QQ, känns det alltid olustigt, eftersom man alltid måste ta ett beslut om att spela om hela stacken. Dessutom, och det är inte minst viktigt, är det så grymt fördelaktigt när man väl sen sitter på stål, eftersom man då kan få betalt för de händerna också. Ang. betstorleken så funderade jag på nånstans mellan 35-50 BB, men jag tycker ett bet på 50BB känns mer bluffigt än ett än på 35-40. Kommentarer? Dessutom har jag fått för mig att folk (sjukt nog) oftare tänker "äh, vafan jag trycker" om man bettar 50BB här än 35BB. Slutligen har jag förlorat mindre om knappen bestämmer sig för att trycka och UTG:n bakom får för sig att ställa in. Spelet var på nätet, och vi hade suttit vid samma bord 1-2 h.

Va?! Så dum kan väl ingen vara? (Din jävel )

Finns det nåt överpar du inte foldar i det läget? AA?

Whats up med den 3:dje flophöjningen? Vad vill du åstadkomma med den? Antingen synar du, eller också höjer du så att inte ett semibluffat färgdrag får odds. Att du sen checkar turn på det känns ju verkligen som svaghet tycker jag. Ska du raisa sådär lite på floppen får du betta ut på turn. Som det blev nu är det bara att folda.

Så, man är slagen, eftersom ingen svarar?

Om inte korten connectar till floppen på nåt sätt så tvekar jag faktiskt. Just den floppen känns ju faktiskt som att någon kan ha träffat, givet spelet före flopp. Blir det inte väldigt uppenbart att man sitter på ett drag med ett sånt spel? Och FE:n blir ju dessutom 0. Motfråga: hur hade du spelat ett set/stege/2-par i samma situation? Så är det förstås. Men givet readen ovan så kan ju han sitta på rätt mycket händer som inte är set/2-par.

Är han sådär fiskig kan han lika gärna sitta på 99/TT/JJ/QQ, ett juste drag eller ett 2-par. Med så mycket pengar i potten skulle jag synat.

I sen position mot en sån där UTGminhöjarpajas måste du förstås höja upp med JJ - du vill ju verkligen inte ha med dig 5 spelare i potten med JJ. Utan att vara dissig, men att inte höja där är generalfel, tycker jag. Som handen utspelar sig nu skulle jag nog folda. Känns som att det du kan ha slaget mot ett sånt bet är nån konstig tia (QTs brukar väl typ den typen av stekare minhöja UTG med, eftersom de tycker den är alldeles för fin för att bara syna med, men samtidigt inte tillräckligt bra att höja ordentligt med). Han träffar tian, inser att hans hand är sårbar och dubbelbettar pot för att skydda. Annars är det ett par över ditt, tror jag. Med så lite investerat i potten, och när du måste spela om typ hela stacken om du ska spela, skulle jag folda och vänta in ett bättre läge. Här har du en till JJ hand med stora stackar att titta på.

Exakt. Kände mig rätt säker på att han satt just på ett överpar. Hur ofta får man gratiskort om man checkar floppen här, in i hans överpar? Tror du normalt den typen av spelare spelar så, med den brädan, och med en spelare bakom att agera, mot nån som bettar ut på den turnen? Då är han ju committed med en hand som i princip kan vara död mot 2 spelare?

I detta sammanhang: sitta länge och fundera över ett beslut, typ.

Tycker det finns flera sätt att spela den. Du säger dock inget om hur fi är. All-In: Sure, det är uppenbart kanske, som du säger. Men får du syn så har du ju dels en hel massa outs som sagt, och sätter upp för att göra samma sak senare och få betalt, när du väl sitter på ett set. Det är ju sånt man får försöka utnyttja. Dessutom, 78 passar ju ganska fint in på ett sånt move också, och på ditt preflop-spel. Eller spelar du inte såna händer? Syn: För att sätta upp en semi-bluff på turn. Du sitter i position och brädan kan ju lätt utveckla sig till nåt ganska otäckt för hans ev. överpar, om du inte skulle träffa själv. Min-raise: Underskattat move. Visserligen får du lägga om han slår om ordentligt, men får du bara synen (eller AK-lägg) har du ju riktigt skönt bluffläge på turn om du inte träffar där och han checkar, alternativt kan ta ett gratiskort. Jag röstar på att variera mellan AI och Syn. En fet höjning kan du få honom att folda AK eller AQ/KQ (kanske?) men mot ett överpar får du oftast syn och får det jobbigt att spela turn vid miss.

Bordet: 6-manna NL-bord. UTG - loosepassive, är ofta med pre-flop, och synar flopbet ofta. Foldar dock ofta på turn. Har inte visat så många kort, men verkar spela alla 2 höga mot höjningar, och ännu hellre om de är suited. Du - Semi-LAG, höjer ofta preflopp, och folk har nog inte allt för stor respekt för dina händer. Du har vunnit rätt många potter osynat på pre/flopbet. Du ses dock inte som en total maniac, och har ofta en hyffsad känsla för när du är slagen. I position först in eller meen limper höjer du typ alla PP's, SC's och 1-gappers, och typ ATs, AJs, AQ, AK, KQ. Gillar inte att lägga preflop mot re-raises. Button - lite av en ABC-pokerspelare. Vill inte gärna committa för mycket pengar i en enskild pott. Höjer dock premiumhänder ur alla positioner, och typ 88+ paren i sen position mot en eller ibland 2 limpers. Stackar: UTG 125 BB Du 150 BB Button 115 BB Hand: 7h 5h UTG Syn Du Syn Button Raise 5BB UTG Syn Du Syn (djupa stackar, en tight höjare (om än på knappen) och en synfisk) (Alla andra fold) Flop: 7s 6d 3s Pott: ~16 BB UTG Check Du Check Button Bet 15BB UTG Syn Du Syn (med den här brädan, halvträff och med de här stackarna vill du förstås se turn) Pott: ~61BB Turn: 8h UTG Check Du ?? Kommentarer som "folda skiten pre-flop" och dyl undanbedes vänligast. * Mini RP - QoS *