psatiw

Utan att ha en aning om vem nån i den här historien är, så är den iallafall helt vansinnigt underhållande. Särskilt när denna "Maskinen" skriker att han är pott-committed. Keep it up!

Precis. Det var när han bettade ut som jag satte honom på det. När han bara synade sen, så tänkte jag att han antingen hade en jävligt stark, "made" hand (typ set) eller tomtade sig med precis en sån hand jag hade hoppats få spela mot honom. Med draget tror jag också att han ställt in.

Jag insåg ett tag efter att jag postade den här att just den här handen kanske var ett dåligt exempel, just eftersom jag redan var inne med så mycket av stacken på floppen. Det jag ville höra var hur folk resonerade i sitt spel mot just den här spelartypen, och hur stark hand som behövs för att spela om ett helt inköp emot dem. Som jag skrev ovan, så generellt brukar jag inte vilja spela om ett helt inköp med ett QQ överpar, knappt ens på en väldigt gynsam bräda (som ju inte det här var - den var bra, men inte optimal). Jag brukar generellt försöka vänta på typ ett TPTK/överpar + drag eller ett set eller liknande. Hursomhelst, kul att läsa hur alla tycker det är helt självklart att spela om alltihopa med ett överpar.

Jag har suttit vid bordet inte mer än 15-20 minuter, men har märkt att PENN Student är riktigt riktigt lös, och har en strategi som verkar gå ut på att i varje pott han är med betta ut sina motspelare. Han har varit i SD ett par gånger, och då visat upp alla möjliga konstiga händer. Min image är nog hyffsat LAG, men inte överdrivet ändå, eftersom jag dels inte suttit så länge, och bordet har varit ganska löst. Jag har tänkt i bakhuvudet att jag kommer förr eller senare hamna i en stor pott med PENN Student, och att jag då ska spela hårt, eftersom han dessutom verkar ganska synbenägen när han bara träffar halvdant (även om jag inte sett honom agera i nån riktigt STOR pott ännu). Nu till frågeställningen: i min situation, hur pass stark hand vill ni ha för att spela om ett inköp mot en sån spelare? Hur mycket anpassar ni er efter hans otroligt vida HD? Hur säkra vill ni vara innan ni spelar om hela stacken? För att börja nånstans: skulle ni nöjt er med ett sånt här läge? (NORMALT (mot en normal spelare) vill jag sällan spela om ett helt inköp med ett QQ överpar). FullTiltPoker Game #215980603: Table Ellsworth (6 max) - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 15:40:35 ET - 2005/09/12 Seat 1: captbb ($21.90) Seat 2: ScratchPoker ($24.40) Seat 3: PENN student ($58.20) Seat 4: Satiw ($55.65) Seat 5: tanstaafl ($20.25) Seat 6: Challis ($18.10) ScratchPoker posts the small blind of $0.25 PENN student posts the big blind of $0.50 The button is in seat #1 *** HOLE CARDS *** Dealt to Satiw [Qs Qh] Satiw raises to $2 tanstaafl folds Challis calls $2 captbb folds ScratchPoker calls $1.75 PENN student calls $1.50 Många synare, men eftersom bordet är löst så är jag inte förvånad. Dessutom tycker jag båda de som synar har verkat veka. *** FLOP *** [3d 4c 5h] ScratchPoker checks PENN student bets $4.50 Satiw raises to $21.50 Challis folds ScratchPoker folds PENN student calls $17 Bra flopp för QQ, och PENN bettar ut. Här kan han ha väldigt många händer, men han är inte helt tom. Sätter honom på ett överpar mindre än mitt eller 2:a eller 6:a. Jag bestämmer mig för att betta hårt och att sätta de andra 2 all-in om de vill fortsätta spela sina troliga överkort. PENN syn... *** TURN *** [3d 4c 5h] [4s] PENN student checks Ställer ni in era sista ~$30? * RP, lite kortare - QoS *

Betala av. Eftersom du synar en re-raise med KQo mot en tidig höjare när du sitter ur position.

Som sagt: spela med fullt inköp om du anser dig bättre än dina motståndare. Annars maximerar du inte dina vinster. I handen: betta mer på floppen, och folda mot omslag. Du har AT på en enfärgad bräda. Det är inte en hand du vill spela om hela stacken för.

Lite lurig hand faktiskt. Antar att du inte vet om han vet att du skulle värdebetta en färg där? Isåfall skulle han ju kunna checka kåken till dig. Dock är det ju faktiskt inte så vanligt att bli checkraisad på rivern på den här nivån, är min erfarenhet. Tror han har en låg färg (redan på floppen) eller kungen. Tycker dock du gör rätt som värdebettar.

För liten re-raise på floppen, tycker jag. Och sen är det read-dependent vad han har. Kan han ha K-2par (spelar han såna händer mot raise)? Och hur brukar han spela starka händer? AK känns inte troligt eftersom han limpade pre-flopp, och set brukar folk på den här nivån spela långsammare tycker jag. Kan han ha en sämre K (KJ/KQ/KT)? Bara din read på honom kan avgöra.

Tycker faktiskt också att du kan ställa på turn efter hans raise. Han verkar ju villig att betala, så. Och om han sitter på settet så finns det ju en hel del jobbiga kort på river. Har han QJ är det nog bara att betala av.

Om han inte är en jättetomte som kan spela AA så (vet säkert du) så är du naturligtvis slagen. Tänk efter: han ser att en till 9a kommer och att du med den plötsligt blir väldigt angelägen att få in pengar i potten med både först ett svagt bet, och sen en RAISE - och ÄNDÅ raisar han. Nian är ju såklart hans lyckokort eftersom han nu kommer att få riktigt betalt med sin 44/QQ, om du sitter på 9:an.

Borde ju indikera att han checkar river va? Klart du ska värdebetta 2paret mot en synstation.

Man ser ju inte vem som är vem? Är det Hellraiser som har 9orna? Mäktigt med en back-to-back båt isåfall (se chatten för handen innan).

Tycker du spelar den bra, förutom att den första raisen före floppen kan du göra lite större kanske. Nu när han sköter bettandet så finns det ju ingen anledning att göra annat än att syna med.

Inte nödvändigtvis, nej. Och detsamma gäller 99/TT. Synar jag och ställer på turn så släpper han ju färgdraget, ja. Men inte släpper han en (osannolik) 85 mot en pajas som mig, det tror jag faktiskt inte. Den enda hand jag kan representera då som slår ett 2 par är ju PP QQ, men jag tror faktiskt han skulle syna ändå. Men det är en klart intressant tanke.

Så kan det förstås också vara. Är ju ofta det man råkar ut för när man spelar aggresivt. Men också att man blir "testad" med halvsvaga händer. Min erfaranhet säger att det finns spelare som spelar tillbaka med typ JJ här mot en agro-spelare (eftersom jag oftast sitter utan träff här, med typ 23s), helt enkelt för att JJ är en hand man inte bara vill släppa. Får börja spela weak och färre händer istället, så slipper man sån här skit. Jag vill ju förstås inte ge några gratiskort på den här floppen, men en c/r i just ett sånt här läge skulle kanske inte vara så dumt faktiskt, med tanke på min image, och för att variera sig lite...

Du får gärna skriva nånting mer, om stackstorlekar t.e.x. Men det är klart du bettar ut på turn också. Pott.

Tack för bra åsikter! Tycker egentligen också att syn suger, bara att problemet är att jag verkligen inte vill spela om hela hans stack mot honom, eftersom han dels har spelat bra och dels verkar rätt tight, och att folda känns så jävla vekt. Men som du säger, och som jag tänkte: typ 3 miljarder kort på turn är scarecards, och om han sitter på ett drag och jag sen checkar turn så kommer ju garanterat nåt av korten på river om det inte redan landade på turn. Och att hoppas på den enda Q'n kvar känns ju verkligen inte som ett bra spel, nej. Han är ganska duktig som sagt, och tror inte alls på typ bara Ax i ruter? Och han synar INTE raises med nåt som har blivit ett 2 par här. Dock spelar han SC's (one-gappers också) helt riktigt i det där läget, och även 88/55. Det är egentligen här problemet är. Som jag skrev ovan så har jag spelat rätt aggresivt hela sessionen, med mycket PF-raise (typ AK/AQ, SC's i position, alla par i alla positioner, och även varierat med any 2 först in i MP/CO när läget har känns rätt). Och fortsätter nästan alltid med cont.bet. Tror jag blivit tillbaka-spelad mot 3 gånger på floppen i den här sessionen, varav 2 gånger jag har ställt in (mot veka typ $30-stackar när jag tror att de inte har suttit på stål, utan bara testat mig), och en gång fått lägga. Hade jag spelat snortight innan hade jag kunnat lägga den här handen mot hans re-raise. Nu kändes det som han faktiskt kan spela sin position mot mig med en icke-stål hand.

På den floppen tycker jag det är helt OK att checka bakom. På turn vill du ju att han ska syna till fel odds om han sitter på ett färgdrag. Utan att orka räkna på det så måste han väl nu syna 11 för att han chans att vinna en pott på dryga 90 med typ 18% vinstchans (om han tror att han har 9 levande outs). Går ju att räkna fram exakt här hur mycket du bör betta på turn för att ditt spel ska löna sig i längden, och hans spel ska vara felaktigt. Synen på river är solklar.

Säger inte på nåt sätt att det är fel, men jag tycker att det känns lite vekt att bara folda TPTK här mot en min-reraise. Däremot känns det ju som att ens enda två val är att re-raisa eller just folda, och re-raisar man måste man ju slå upp till minst 30, och det känns samtidigt rätt mycket att betala bara för att veta om man är slagen eller inte, och det enda man får att folda då är väl typ en annan AQ/KQ, som inte är i ruter. Har börjat fundera om man kanske bara kan syna i det här läget ändå, och sen kolla vad som händer på turn? Nån som tycker syn är ett bra spel i den här handen?

Håller med dig i vad du skriver, OV1. Alltså, fold tycker jag känns för vekt och synar jag bara kommer jag troligtvis ställas för ett nytt beslut på turn, eftersom han kommer uppfatta min svaghet i att bara syna. Problemet är ju hans relativt djupa stack, som gör att jag riskerar att få spela om en rätt stor del av min stack med bara ett Q TPTK, och hans jävla position på mig. Jag har inte sett honom re-raisa med drag förut, nej. Ett annat "problem" när man spelar aggresivt med mycket PF-raise och alltid följer upp med bettande på floppen är ju att en del inte klarar av det, och kan göra precis en sån här re-raise med TT. Har man missat får man ju såklart släppa då. Men om man verkligen har träffat typ TPTK med AK/AQ, så måste man ju spela tillbaka igen, och det är ju egentligen inget problem om fi's stack är grund. Men vill man verkligen kolla upp en sån sak med typ 1,5 inköp?

Exakt samma händer (nästan) alltid för mig. En hand eller två verkar bli fel. Jag har 44 NL100 händer som jag verkligen inte har spelat, som också bara kom nån gång när jag importerade mina NL50-händer. ViKKed.

Jävla AQ-tilt. OK, här är min read på fi att han spelar ganska straight-forward. Ganska bra som jag har uppfattat det, och hyffsat tight. Jag har raisat upp en del på sistone, och bettar ut flop 8 av 10. FullTiltPoker Game #209330090: Table Arden (6 max) - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 15:45:07 ET - 2005/09/06 Seat 1: jacksorbeter ($33.50) Seat 2: CHIPPGOBBLER ($21.85) Seat 3: tmonox9 ($70.10) Seat 4: pike1484 ($30.95) Seat 5: dcfcram ($47.90) Seat 6: Satiw ($132.10) pike1484 posts the small blind of $0.25 dcfcram posts the big blind of $0.50 The button is in seat #3 *** HOLE CARDS *** Dealt to Satiw [Qc Ac] Satiw raises to $2.25 jacksorbeter folds CHIPPGOBBLER calls $2.25 tmonox9 calls $2.25 pike1484 folds dcfcram folds *** FLOP *** [8d 5d Qs] Satiw bets $7.50 tmonox9 raises to $15 Mot en small-stack ställer jag in. Men vad gör jag här?

LOL, tror du verkligen det? Ja, då är det ju fan värt att syna bara för att se om han sitter där med QT eller nåt. Missat drag? Vilket då? 64 eller? Själv tror jag du är slagen varje gång här.

Det slog mig aldrig.

Tror du inte han slagit om på floppen med AT, för att veta var han står? Alltså, han kan ju inte ha nåt annat än färg. Har du sett honom värdebetta river tidigare med marginella händer? Isåfall kanske du kan checka och dubbla bettet och hoppas på en syn? Men då kan du ju annars få ett tredje omslag om han sitter på nöten. Jag röstar nog för att betta ut, mellan 1/2 och 2/3's pott. Det kan han syna med ett set/lägre färg.