psatiw

Utan read - solklar fold. Varför checkar du floppen? FPS? BTW, titeln är under all kritik. Vad sägs om "syna turn All-In utan read med TPTK?" eller nåt?

Skrev ett långt resonemang om detta, men råkade tyvärr strula bort det med nån konstig knapptryckning. Iaf: du kommer inte att kunna slå de högre nivåerna om du inte kan slå de lägre, resultatet kommer att bli att du gular (om du inte har en enorm bankrulle). Varför tror du att det skulle vara lättare att spela mot bra motstånd, som kommer att pusha dig hela tiden när de märker vilka dina brister är, än mot fiskar som typ bara kollar på sina egna kort? En av de viktigare egenskaperna för att kunna vara vinnande, på ALLA nivåer, är t.e.x förmågan att anpassa sitt eget spel efter motståndarnas spel, och den förmågan har du uppenbarligen kvar lite att jobba på om du inte kan slå de låga nivåerna utan att whina. Jo, fast det här handlar ju inte om mig. Det enda jag säger är att du inte kommer tjäna speciellt mycket på att sitta och vara frustrerad för att ditt motstånd är för dåligt och att längta till bättre motstånd. Att spela mot bättre spelare än en själv är nånting jag absolut tycker att man ska göra regelbundet, men att samtidigt sitta och klaga över att de riktigt dåliga spelarna är jobbiga att möta...ja, jag vetefan alltså. Vad tjänar du på det?

Alltså snälla, jag får bara ont i magen när jag läser de här resonemangen. När du kommer upp i nivå, mot bättre motstånd, så kommer du efter ett tag tänka: "Vafan, hur fan ska jag vinna egentligen?" Allvarligt, lägg av alltså.

Säkert tröttsamt att höra over and over again, men: GRATTIS! Riktigt kul kul att höra!

Du måste väl ha typ 7 levande outs i snitt för att det ska bli ett 0-spel (snabbt räknat på pottoddsen, med risk för slarv), så det är väl frågan om du har det. Jag passar nog där om de inte är tokfiskiga, storstackarna.

Meh, kom igen nu, hur ond är du människa? Ut och gå med henne en stund nu för fan. Vad var anledningen egentligen? "Hmm, nja, jag tänkte ju faktiskt sätta mig och dra igenom the great OT-thread, så hon får gå själv..."

Jag säger som jacobmal skrev nån gång: Syna bara om du verkligen hatar pengar.

Det är väl en utmärkt flopp för TT, hade du hellre haft AKx eller? Klart du bettar ut. Sen borde du nog spela upp lite mer preflop så att du kan få bort lite A- och K-skithänder.

Grejen är ju att du inte får 12/62 utan 42/134, vilket gör det en hel del enklare att folda. Om du tänker på hur han spelar så finns det ju faktiskt ingen hand du slår som han skulle spela så. Tar man alternativen som jag skrev om ovan hade det, för honom, varit FOLD på floppen vid 1 (och om han inte foldat, så hade han ju garanterat inte bettat ut på turn), CHECK bakom eller det allra troligaste - PUSH - på turn vid alternativ 2. BET/CHECK/PUSH vid alternativ 3 (alla funkar ju om man sitter med ett set där, men jag tycker lill-bettet är det sämsta) - där är ju det enda alternativet där ett "vanligt" bet egentligen finns med.

Känner mig inte särskilt tvungen att direkt försvara mig, men (FWIW) om du inte förstod det, så var mitt sista inlägg ett försök att både vara lite rolig (som uppenbarligen misslyckades), att jag tyckte det var roligt att du bara "out of the box" berättade om lite sköna reads du hade som inte vi fick veta nåt om och som typ var helt avgörande för handen och slutligen för att påpeka att sådana detaljer som att han spelat massa konstiga händer tomtigt tidigare är ju sånt du måste skriva. Om du vill prata om ett generellt "no read at all"-koncept så kan du ju gärna dels skriva det och/eller bara simulera en hand typ "Om du satt med 99 och nån med x BB ställer in, synar du då?". Ingen har gnällt buddy, var bara lite roligt hur den där readen slängdes fram sådär i efterhand.

Förutsätter att han är OK, eftersom du inte skrivit nåt om han är tomtig/gamblig/trixig. Några reflektioner: Preflop är det ju en solklar raise med den oftast bästa handen. På floppen är ju hans minraise som en av 3 saker - 1, en hand han vill testa om den står (vanligt spel) typ KQ/KJ, 2, ett försök att köpa frikort, 3,en mkt stark hand som genast vill börja bygga pott. Du bestämmer dig då för att det är 2, rätt? Då tycker jag först att du kan raisa lite till, och sen måste du där respektera hans "svar" - där vet du ju att det är det tredje alternativet, när han synar. På turn checkar du (då har du bestämt dig för att han är riktigt stark?), han bettar en litet bet i förhållande till potten, men ett ganska så perfekt bet i förhållande till hans stack, så att han kan få in resten på river utan att överbetta. Skulle han betta ett drag här? Han skulle iaf INTE betta KQ, så mycket kan man ju vara tämligen säker på. Här kan du lungt folda och veta att hans hand är bättre än din, även om det är ett litet bet. Hur mycket räknar du med att tjäna på att betta ut här, om du nu inte vet varför du checkar?

Nej, det brukar inte vara några probz. Köper du ett etablerat märke (typ D-Link) så medföljer en enkel steg-för-steg manual som du inte borde ha några problem med alls. Sen är det tyvärr inte alltid helt felfritt med trådlöst, tycker jag, men det varierar ju. En sak som du ska vara noga med att tänka på är att du säkrar ditt nätverk. Det gör du genom att bara tillåta MAC-adresser från datorer som tillhör dig att gå via routern. Annars kan gemene-man lätt surfa på ditt nätverk vilket inte är sådär asbra (hemma hos mig har jag typ 8 osäkrade inom rangen som jag skulle kunna surfa på om jag ville - innerstad visserligen, men ändå). Lycka till!

LOOOOL. Lisitg, vet du vad som är ännu roligare? Att posta en HH (typ den här) och sen säga att "Klart jag synade idioter - han visade ju mig korten och hade bara xx". Då kan du sätta dit RIKTIGT många som analyserar handen. Ka-boooom!! liksom.

Känns ju som en ganska kall bräda att bluffa, så jag vet inte riktigt om ett stoppbet är nödvändigt. Däremot ett bet för värde.

Det finns ju inget direkt för honom att bluffa, givet ditt spel handen igenom, så betta och låt de lägre paren få betala av.

equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 42.1724 % 41.10% 01.07% { TdTh } Hand 2: 57.8276 % 56.75% 01.07% { 99+, AQs+, KQs, AKo } Är det en rimlig HD? Har du nån feeling för killen och kan lägga in ett par stycken till så är det ju syn, annars som bäst marginellt. Sen kan man ju förstås alltid syna av andra förnuftiga anledningar också, som att man ogillar folk som sitter med halva inköp.

Eller byt plats, om du sitter före. I position tycker jag de är överlägsna att spela emot, det som gäller då är att spela tillbaka ordentligt före floppen. Det du får vara beredd på är en ökad varians, men det kan vara grymt lönsamt om han är riktigt superaggro. Att spela ur position mot en sån spelare suger förstås.

Med 14-18% (med set/stege) och med lite implicita (du kan ju inte räkna med fullt om färgen kommer) så får du ju syna iaf. F/E:n är ju typ 0 så att pusha känns ju B och att folda känns för vekt. Sen vill det till att riverbettet ska vara jävligt litet om jag ska syna om utfallet blev som Djens skrev. Ett "hyggligt bet" synar jag inte. Edit: det är 16 för att syna, inte 32, eller hur? If 32 måste du ju folda förstås.

Säger inte att du har fel, men utan read måste man vara medveten om att det finns hyffsat mkt fisk på de här nivåerna som kan spela ett set eller, framför allt, en lägre färg på exakt det där viset. "Fitta, han kanske har färgen" (vid bet 1) "jag raisar mitt set lite för att se vart jag står---" (omslag till 20) "Neeeej, han HAAAR färgen, faaaan, okej, jag måste folda... Nej, vafan, jag har ju ett SET här....fan...fitta...äh, ALL-IN" Som fi spelar nu, så spelar han ju faktiskt handen ganska ooptimalt (för att vara snäll). Att överbetställain med nästnöten där, mot nån som troligast ligger långt efter men som ändå har visat intresse för att spela om mkt pengar i potten tycker jag är ganska kasst (om inte annat så är ju "beviset" att han fick nån att allvarligt överväga att folda 4:e nöten med en hand som han hade svårt dominerad).

Varför kan du inte checka den? Du bettar 50 in i en tom sidopott med ett 9TP och ett Q-högt färgdrag...? (Fast jag är jordens jävla Omahafisk, så fråga fan inte mig, fylltomte! )

Syna och kolla vad som händer på turn. Och bara få syn av händer som har dig slagen, menar du? För att " få veta vart du står" i den här handen kostar det alltså 25 BB att ta reda på, för att få informationen 1, att du ledde när han foldar en bättre hand eller 2, han slår om igen / synar, bettar turn, med en hand som har dig dragandes på som bäst 4 outs (88)? Mincheckraisa ett färgdrag där, ur position, tror jag är föga sannolikt, ens på den här sjuka nivån.

Hmm, bad luck. Finns det nånting i handen som gör att du skulle komma undan så är det ju kanske hans minraise på floppen, men som sagt, med T-hög färg där så stopper jag iaf in pengarna mot hans ställ utan read på att han är monstertight. Sätt en note på honom hur han spelade den floppen, så har du iaf tjänat lite i framtida spel mot honom.

Med reservation för att man inte vet nånting om snubbens spel men jag kan omöjligt se att han ska sitta med nötterna här, helt enkelt eftersom det inte finns någon As-hand som passar in på hans spel (skulle vara en helt ap-dåligt spelad AA då kanske iof, som försökte fiska en raise-steal från BB preflop). Så vad du måste avgöra är ju hur troligt det är att han sitter på en spader kontra hur troligt det är att han skjuter utan ett. Om man tittar på ditt spel i handen så kan man ju anta att han sätter dig antingen på en låg färg, typ TPTK eller 2-par, innan rivern. För alla dessa händer är ju då riverspadern precis det kort man inte vill se. Samtidigt är det ju tveksamt att han skulle suttit med hela handen utan ett spader, om han typ inte har hittat settet eller 2-paret själv. Så, vad göra? "Betta och lägga sig mot ett omslag?" Får jag fråga mig hur det skulle gå till, givet din stack? Bettar du, så röstar jag för att du ställer rakt av. Det ger honom flest svåra beslut och kan se ut som nåt slags tiltmove, helst ett blixtställ isåfall. En check kan vara det bästa spelet många gånger, just för att du då får ev. bluffvärde (även om jag tror att det är ganska lågt), men jag röstar ändå för ett bet, mest för att du (om du får syn) då kan göra samma sak senare som bluff. Att alltid check-syna river för att få bluffvärde för ju med sig att du aldrig kan bluffbetta de gånger du missat. Push!

Testa att skriva in istället? Slidern är ju anus. Klart man kan lägga QQ med ett fullt inköp mot en rock som spelar sådär. Jag skulle säga att sannolikheten att han har AA/KK om han är riktigt TAG är ganska (t.o.m mycket förresten) stor, och det egentligen enda du kan vänta dig att se annars är AK, och då ligger du ju bara lite före. Anledningen att han ställer är ju förstås din grunda stack, som också är enda anledningen att du kan/får ta en syn i det här läget, och se till att dra ut honom.

Blixtsyn. Vilka händer som har dig slagen skulle han spela sådär? J/Q-hög färg möjligen. Desto fler miljarder händer har du antingen slagen fett (lägre färg, tvåpar) eller är bra favorit emot (set, Ac8x).