psatiw

Givet. Ingen av de lär ju iaf sitta på ett starkt A givet preflopspelet. Tycker det finns bra mkt värre floppar än det där för 99. Checka. Även om de kan vara på drag så orkar man inte spela om ett inköp om de visar motstånd. Sen utvärdera vad som händer. Checksyna, checksyna. Du har ett monster, de spelar man så. Äh, då bettar jag. Och checksynar om du får syn och inget spader faller. Synar såklart ett litet bet även om spadret kommer. Betta rakt ut i glädje.

(Skrev i din eminenta lilla dagbok istället)

OT: Just det: Är det crypto, va? Jag är verkligen inte den som tror på annat än fair games (faktiskt) men jag har spelat en del crypto för första gången lite på sista tiden, och jag tänkte tidigt: "Fa-an vad det floppar mycket jävla enfärgade brädor här". Sjukt.

Okej, buddy, inget diss, men hur spelar du den där sista handen egentligen? På turn: betta ordentligt. Eller checka om du gett upp. Att bara betta $5 känns ju verkligen...obra. Faktiskt. River: Okej, VARFÖR stopbetta, om du ändå kommer syna hans AI? Eller är det ett värdebet? Checksyn eller checkfold. Betsyn känns bara konstigt med så grund stack han har. Vet precis hur det är när man tvivlar, då börjar man göra tvivelaktiva, halvhjärtade beslut, man har svårt att bestämma sig och så börjar man tänka den där: "Aset KAN inte ha träffat igen". Men det är SKITVIKTIGT att komma ifrån det. Försök tokfokusera. Hellre tighta till dig lite om du känner att det sviktar, och försök att ta mer tid på dig vid varje beslut än vanligt, särskilt när det kommer ett läge tidigt i en hand då du måste spela om > än 15-25% av stacken redan då. Det är ofta de besluten om är avgörande. Försök att dra ner ett bord också, om du spelar väldigt många. Det brukar funka för mig. Eftersom du aldrig får dissa mig, säger du, så kan jag bjuda på en QQ-hand jag hade för ett tag sen när jag verkligen GAV bort 1,5 inköp. Också efter en jävligt dålig streak efter bara jävla utdragningar och skit. Jag sitter UTG med QQ, spelar upp 4BB, UTG+1 är VÄRLDENS jordens jävla rock - han spelar upp till 7,5 BB och jag bara skrattar: "Vilken dåre, det finns ju inte i världen att han har annat än AA", alltså jag bara vet att han har det, för försiktigare kille har jag fan knappt sett vid ett bord. Alla foldar, och jag funderar faktiskt på att göra detsamma, men han har mig täckt, så jag tänker att de implicta är justa och tar en syn (mot nån annan hade jag troligen slagit om igen, det säger lite hur tight killen var). Floppen kommer drömflop: Qxxr. KLONK! Funderar på hur jag lättast får in alla hans pengar och bestämmer mig för att betta ut. Bettar dryg pott rakt ut och snubben kallsynar. Turn: A. Så klart. Fint. JÄVLIGT fint. Ser hur mitt förväntade 1,5 inköp försvann. Check. Han checkar bakom. OK, nu är jag så säker att han har AA så att det är löjligt. River kommer blank. Jaha. Blir till att checksyna ett inte alltför stort bet då. Eller? Eller har han AK? Visst kan han ha AK? Och träffat A. Kommer han att värdebetta då? Nej, knappast. Vafan jag har ju settet här. Äh, jag måste ju fan värdebetta det, visst måste jag? Jorå, klart jag måste. Jag bettar 1/3 pott iaf. Ställer han då kan jag ju bara folda dessutom. Bet. Blixtställ. Blixtsyn. AA. Reload.

A8-handen: Nådigt lös snubbe. Du har honom ju mycket möjligt slagen där, men alltså, jag orkar inte ta en sån där syn med bara 8:orna och typ "inga" redraws om man skulle ligga efter, inte ens mot en sån där super-LAG. Grejen är ju att med hans lösa spel så kommer du ganska snart hitta bra mycket bättre lägen att ta stålarna ifrån honom, och då väntar jag nog hellre på ett sådant. Att sätta honom på en hand känns ju fan nästan omöjligt givet de statsen och hans spel där. Känns ju ev. som att 8:an faktiskt hjälpte honom, så ska man chansa på 97s kanske? A4-handen. Skön river-agg han har. Hur trixig var han då? Vad hade han visat upp efter såna där spel förut? Nånsin några bluffar? Känns ju som att han BORDE ha spelat upp ett set nånstans tidigare, senast på turn iaf, och eftersom du sitter på ena 4:an sänker ju det iaf lite av sannolikheten för set, om än marginellt. Tycker hans riverspel är jävligt bra oavsett vad han har, eftersom även om man sätter honom på ett missat färgdrag, så utnyttjar han ju att inte Jd finns ute, så kvidsynen blir ju jobbigare än vanligt, när flera broadway d-kombinationer (som ju är troliga händer) innehåller ett setkort. Ingen annan read på snubben? Äh, jag tror fan på en Jxd-hand. JTd kanske? (Tror han hade slagit om på floppen med typ KJd, KQd, AJd).

Läser du detta också, så kanske du till nästa gång iaf kan visa upp en mer informativ post to go with ditt fiskiga spel.

Jag röstar starkt för TT. Han bettar ut direkt på floppen för att börja bygga pott, och vet att han får maximalt betalt om du sitter på de mest troliga händerna - AA/KK. Och då kommer du garanterat slå om. Sen blir han skraj när K kommer på turn och saktar ner. Och på river vill han ändå värdebetta om du sitter på KK/QQ. TT eller AA. Du är slagen. Men synar förstås ändå (man gör ju det ).

Vafan, kom igen nu, ta ert jävla riggsnack nån annanstans, allvarligt. Forumet borde ju seriöst banna: "Jag blev utdragen, snyft", "Siterna är riggade PÅ RIKTIGT - kolla", (och säkert mer) på samma sätt som man bannar RB-disskusioner. Iallafall, om ni verkligen måste: kan ni inte hålla er i respektive trådar?

OK, jag reviderar när det gäller just små SC's och man känner sig osäker på preflop-spelet. Då är det nog bättre att skicka de i mucken direkt. Jag var kanske otydlig. Det jag menade var att han inte behöver sikta på så "fasta regler" han verkar vara ute efter, utan att anpassa sitt spel lite efter flytet på bordet, vilka som limpat/foldat innan, hur mkt potter han spelat de sista x händerna, o.s.v. Om jag t.e.x har spelat riktigt många potter de sista 30 händerna och visat typ inga kort eller bara bluffar, så kan jag tänka mig att mucka QJo UTG, samtidigt som jag kan spela upp 97o UTG om läget känns bra åt andra hållet.

Nä, men väl med de höga paren om de är uberfiskiga, som den här stekaren verkar vara. Hatar de där jävla fisk $1-betten som han gör, så jag tycker du spelar den helt rätt. Med facit i hand hade du kanske kunnat nöjt dig med typ 2/3 på turn, så kanske du KAN folda ett omslag. Jag tiltsynar shortstackfisken här, bara för att få se vilken pajas han är. Med riktigt flyt är du uppe emot KJ. Just det: slå om preflop, ja. Men det "vet" du ju.

Du bara måste betta turn där. Riktigt riktigt vek fold tyvärr. Betta 2/3 pott på turn, och checksyna ett normalt riverbet om det inte kommer spader, Q eller 7. Slår han om på turn får du folda.

Självspelande hand. Jag skulle spelat den exakt som dig. Syna preflop och bomba floppen bara. Wp.

De känns ju dock lite "ur spel" eftersom fi är gristight och givet spelet preflop - han sitter ju knappast på nåt annat än QQ-AA. Jag tror du gör rätt i att folda. Han lär hata sin set-träff lika mkt som du blev räddad av den.

Ang. handen så fattar jag inte varför han skulle stänka in världens jätteöverbet tom eller med ett lägre PP när du har visat svaghet på turn? Tror du vinner för sällan för att syna här.

Tycker du spelar bra. Checkar du kan du ju helt omöjlgt vinna - du skulle ju aldrig nånsin checka en made hand på en sån bräda, eller hur? Och det förstår ju han med. Tycker inte ens du behöver en read, även om att han är grymt aggro, eftersom du dels inte har en hand att spela tillbaka med iaf och dels att det är en rätt scary bräda att fortsätta spela mot en LAG ur position. Wp.

Alltså, ibland låter det som att du tror att det finns en generell ultrasann universalhandling för varje hand/gata/position. Isåfall: det gör det inte. Inget diss förstås. Variera dig. Oftast höjer jag, ibland inte. Är bordet gristight höjer du med 97o UTG. Är det vilt och röjigt synar du först in med 66 lika ofta som du höjer den. Är UTG+1 helvild synar du med starka händer ibland för att försöka hamna HU med honom och dominera honom. Känner du dig ovan och inte gillar att comitta stora pengar utan nötter och bordet är normalt så kan du limpa händerna, tycker jag. Försök att hitta den stil som passar dig bäst. Säg såhär: det är aldrig FEL att limpa små par / SC's UTG. Aldrig om CO's Alias börjar på R. Annars kan du testa att variera dig. Variera dig.

Tycker du kan betta ut på floppen där. Det är ju inte alls omöjligt att din hand t.o.m är bäst. Orkar du sen givet det spel som nu blev så kan du ju slå om, eftersom han ju troligen bettat ut redan på floppen med 2 ruter. Problemet är ju förstås att han kan tänka samma sak om dig, och det då blir lite svårt att se vad du skulle representera med ett omslag. Syn tycker jag stinker.

Självklart, men jag fick intrycket av att de som var inblandade satt med runt en lax. Nu läste jag igen, och så var det ju inte riktigt. Grejen ändå här är väl att den troligaste synen får du just från limparen, med bara typ pott kvar i stacken på floppen. Särskilt om det är slaskigt och du dessutom är slaskare #1. Lite knepig hand faktiskt. Potten känns ju lite för stor för att bara checkfolda på hans garanterade turnbet, samtidigt som att det inte finns nån riktig optimal summa att betta. Vafan ska han folda mot ett halvpottsbet på turn liksom? Äh, the read is the shit - ställ på turn. Du kan ju fan t.o.m ha bäst hand.

Hur ofta checkar du en bättre hand på den floppen? Säg ett medium PP eller högre, eller AK/AQ? Tänkte först säga direkt: Preflop-höjningen tycker jag är given. Men sen när jag tänkte lite på det så vetefan alltså. Problemet med att spela upp där (och 300 är ÄNNU "värre" än 230) är ju att den pott som bildas om du får EN syn är för stor i förhållande till stackarna för att spela ordentligt postflop. Eller? Jag menar, fine om du vore värsta TAG-snubben, då kanske du oftare kan köpa skiten med ett halvpottsbet på floppen, men med din image så känns ju handen ganska svårspelad ur position om du inte träffar bra. För det blir ju precis som du säger: missar blir du nästan alltid potcommitted om du bettar ut på floppen. Och det i kombination med att just du får syn från fler spelare än vanligt gör nog att det är ganska tveksamt att spela upp innan floppen där. Ang. hans spel så tycker jag det är ganska obra att checka där. Vetefan vad för hand jag skulle checkat där alltså. Checkar du till mig i det där läget så bettar jag nog alla mina tänkbara händer där. Nu vet man ju inget om honom, men kanske checkar han en riktigt bra hand, som han spekulerar att du kommer att betala honom för på ett bluff turnbet? Typ ett set eller ett högt PP (givet att han vet hur LAG du är så tycker jag t.e.x en syn med typ AA/KK är ett bra spel preflop istället för att slå om).

Aj-handen: Oj, skumma stats. Att han är sådär passiv preflop/flop och sen vaknar till liv och blir vild på river känns ju som ett argument för att syna, gör det inte? Med de statsen tycker jag också ännu mer att du skulle stoppbettat honom, vad för han ska han kunna tro att du checkraisar/checksynar river med på den brädan? Möjligen om du satte honom på färgdraget på floppen då... Äh, jag vet inte. Syn! K5-handen synar jag. Tror aldrig att han skulle bettat ut sådär starkt med ett högt d och varför skulle han göra det med ett lågt. Snubben är ju tom. Syna.

Alltså, jag tänkte inte lägga mig i er diskussion här, men det är verkligen inte alls så enkelt som att säga att det aldrig ska open-limpas i SH, inte på någon nivå. När man entrar en pott måste man ju ta hänsyn till fler parametrar än bara sin egen hand, och det finns verkligen lägen då OL är att föredra, även först in. I extrema fall t.o.m i sen position.

We owe u. Tack!

Grejen är ju att, tycker jag, hans troligaste hand i ett sånt där läge är just en 7:a eller ett PP som han vill testa. Visst, han kan vara på ett drag, men som sagt: om han inte är tokfiskig så brukar folk spela sina drag försiktigare (alltså INTE betta rakt in i en preflop-raisare ur position) med en parad bräda, och varför skulle han spela typ AQo sådär, om du nu säger att han kan sitta på bara överkort? Det du åstadkommer med en syn, om han sitter med 7:an eller ett PP, är ju just att du får honom att ta ett jobbigt beslut på turn. Alltså, det är ju inte en klockren hand på nåt sätt, men jag tycker ditt överpar till just 7:an gör att det känns för vekt att folda, att ett stort omslag bara kan leda till omslag igen med bättre händer och fold med sämre, och att du syn är bättre än det lilla omslaget. Den stora nackdelen är förstås att det blir svårt att svara på ett STORT turnbet. Men sen är ju jag en jävla fisk bara.

Alltså, jag spelar också ganska rejält aggresivt, men det finns lägen då jag tycker att syn är ett bra spel (det här kanske inte är klockrent, jag skulle kunna tänka mig omslag också), så jag tycker inte alls det finns ett motsatsförhållande där. Du säger att det finns få som spelar 77 så, och det håller jag med om. Däremot finns det en hel del som spelar sina PP och 7:or sådär, och eftersom jag bara inte tror på steg/färgdrag så tycker jag syn är bästa alternativet. Det krångliga med det spelet tycker jag heller inte behöver bli om det kommer färg- eller stegträff på bordet, utan om turn blankar och han får för sig att betta kraftigt. Då måste man ju börja ta in 9:an i bilden och/eller hitta 8:an på rivern. Ett stort omslag tycker jag är det sämsta alternativet iaf, eftersom du inte kan folda mot ett ställ och du tappar allt bluffvärde i potten. Och fold känns för vekt. Problemet med ett minbet är hans korta stack som kan göra att han bestämmer sig för att det finns FE kvar i potten och att du ite är så stark, och att han då kan ställa med ett sämre PP, om han bestämmer sig för att gambla / tror att han leder. Då måste du folda bäst hand.