psatiw

Men fisk, gick du PÅ det eller? Jag bara spelade.

Nu är jag rätt duktigt pakcad iof, men whats up with this hand egentligen? Völjer du den tunna linjen att bara ysna preflop så vad ska du g.ra på senare gatro - du får ju färsöka tämkta dig in i vad fi sätter dig ¨på för hand. Jag tucker du spelar den bra rakt igenom, förutom att du inte ska behöva fråga på PF vad som tycks om ditt spel. Har han A , well good luck to hik liksom.

Jojo, självklart. Men som jag sa: jag skulle nog bestämma mig på floppen, att den här handen, den får han ta min stack om han slår, och sen bara syna, för att pusha/syna turn istället, oavsett vilket kort som kom. Jag tror fortfarande, oavsett resultatet, att man inte bara kan folda en sån här hand, men jag vetefan, samtidigt verkar ju folk i alla möjliga HH's kunna folda sjukt stora händer, så jag är väl bara en fisk i sammanhanget. Men med topp 2 på en sån där bräda, ja, då betalar jag av och reloadar.

Som jag skrev, problemet med pushen är att man ganska sällan får syn av sämre händer - därmed inte sagt att det aldrig händer. Möjligen att ett alternativ till pushen (om det skulle kunna få fi att syna med fler händer vi har slagna) kan vara nån sjuk minhöjning tillbaka - då kan man ju aldrig folda turn, och det är det jag vill uppnå. Du skriver (om jag förstod det rätt) att det inte finns så mkt actiondödande kort på turn? För mig känns det snarare som att rätt många turnkort känns jobbiga - nämligen alla spader, alla K, alla 8, och alla kort som parar bordet. Okej, du har en point - det är lite av en klysha som är rätt intetsägande, och jag brukar faktiskt försöka hålla mig ifrån sådana. Om vi säger såhär: om det blir check/check på floppen, jag är tredje man, så vill jag ju inte ställa in, men nu har actionen varit bet/raise/reraise, då känns det OK att ställa in. En push i förhållande till potten nu känns inte lika sjuk som en push rakt av, så att säga. Dåligt formulerat av mig. Här har vi helt olika syn på det - jag tycker fortfarande att det är en helt sjuk fold. Okej, vi kan förstås vara upp emot KQ/Q8, men sannolikheten för den senare minskar iom våran 8:a och den tidigare eftersom det inte spelats upp innan flopp. Alltså, i en ohöjd pott i det läget, på NL50 och mot en fi jag inte har en riktigt bra read på - jag foldar bara inte en floppad stege av den där karaktären då. Som Djens säger: vi är inte alltid dominerande favorit när vi får syn (alla set har bra med redraws), men handen går bara inte att folda som jag ser det. Floppar jag en stege mot 2 fi och nån av dem floppar en högre stege, då får de mina pengar, så är det bara. Jag tycker helt enkelt att det är alldeles för snävt att säga att fi's troligaste hand är en bättre stege och att vi därför måste folda.

Gillar inte alls det här spelet. 1, Som du beskriver det är fi lite "gamblig" och mot såna minskar alltid ens FE. 2, Du ger honom dryga 1:2 när du spelar med en så liten stack, och ett sånt där ställ luktar alltid lite drag - med de oddsen synar jag med överparen alla dagar i veckan. 3, Fi har visat styrka med raise pre ur position och sen bet rakt in i 2 synare, varför risken för ett överpar (som han troligen inte foldar) är större än om han typ raisat först in från MP/LP (i ett sånt fall tycker jag att det här spelet funkar kanske lite bättre). 4, du har inte bara en utan TVÅ fi's som måste folda - en som bettar hårt och en som sitter bakom och bara kallsynar. En viss del av gångerna kommer synaren här ju sitta på ett monster (set) och tillsammans tar de bort alldeles för mkt av den FE du behöver. 5, draget i sig är för dåligt. Ett drag med flushen också, eller med typ flushdrag + 2 överkort, så fine. Med OESD utan överkort - nej. My $0.2.

Inte exakt vad du frågade efter, men FWIW: Hur mycket vinner ni?

Sorry to say so, men jag kan knappt tro mina ögon. Den enda frågan du bör ställa dig på den där floppen är: hur får jag bäst in alla mina pengar? Att floppa en stege (be it the sucker-one) i SH Tx och folda den på floppen, det finns faktiskt bara inte. Om man ska titta på hur du ska spela den istället, så tror jag att det bästa är att ställa in. Problemet är att du nog ganska sällan kommer att få syn (ens av tvåpar), men det finns så sjukt många jobbiga kort på turn som kan få en att börja tveka på handen, så pusha rakt av är nog det bästa alternativet för att slippa hamna i turntrubbel - särskilt när potten redan är helt OK att ta utan strid.

Det viktiga i handen är ju din tableimage vilket gör att dina implicta är högre än normalt vid träff, eftersom folk kommer vara villiga att syna större bets mot dig de gånger du träffar. I den här handen får du det absolut perfekta riverkortet - du träffar din färg samtidgt som det här kortet verkligen kan ha förbättrat fi. Samtidigt är det ett kort som dina fi vet är ett riktigt bra bluffkort, och därför finns det ett alldeles självklart bästa-alternativ i den här handen - push såklart. Vad hans bet betyder i det här läget skulle jag fan inte ens orka bekymra mig om - antingen är det ett dåligt slags stopbet/tiltbet för att han vill minimera risken att bli utestängd av ett stort bet eller också är det ett provokativt bet med ett monster för att få dig att slå om - saken är bara att ett monster för honom, mot en spelare som dig, inkluderar säkert både set, stegen och kanske t.o.m tvåparen. Om du spelar så aggresivt/löst som du ger sken av förstår jag faktiskt inte riktigt hur du kan ens fundera på att folda en färg på den här brädan. Jag menar, spelar man riktigt LAG så betalar jag lätt av högre färger de gånger jag träffar sjuka lågfärger, som i den här handen.

Oooh, ruggig läge. Jag vetefan alltså, men är inte fold lite väl tight? Jag menar, FAWK så kan ju faktiskt PFR sitta på AK/AQ och reraiser på typ Q9 eller AJ så skulle vi kanske ha exakt samma scenario. Att då folda topp två känns väl lite...ja, obra typ. Problemet är förstås hur fan man ska spela den. Okej, att ställa in är ju the most safe antar jag. Baksidan med det spelet är ju att det borde vara ett nära dåligt EV-spel - du får syn när du ligger ordentligt efter, annars foldar dem. Så jag undrar om inte jag skulle bara försöka vara lite kall och - syna. Vad tror du om det? Har du riktigt flyt är PFR tomtig nog att inte kunna släppa de stora paren och kanske pushar t.o.m (sätter er båda på drag) och BB foldar (önsketänkande? ). Det troliga är väl dock att det blir syn/fold och du får spela vidare turn. Nackdelen med det här spelet är ju å andra sidan att turn kan bli riktigt jobbig att spela, men jag menar, på nåt sätt måste man ju fan spela skiten, måste man inte? Äh, jag vet inte, den där var jobbig faktiskt. Men eftersom jag tycker det känns helt rubbat att folda topp 2 direkt på floppen och att push känns som att det inte finns nåt att vinna på, förutom att du slipper jobbiga turnbeslut. Så i brist på annat - syn, och take it from there.

Först och främst bör du ge dina fi's lite sämre odds preflop genom att höja mer, när de nu visat intresse i att spela sina händer. Sen gillar jag inte alls att folda mot såna där mini-raisar/re-re-raisar stekare, men just i den här handen kan jag fan inte riktigt se vad du skulle kunna slå? Det som skulle kunna tala för syn här är att det är sällan spelare på den här nivån spelar en stark hand som set sådär, men ett A med träffad rag-kicker känns ju inte alls långt borta, så jag lutar nog ändå åt en vek jävla fold faktiskt, med reservation för att man inte vet särskilt mkt om motståndet.

Inte för att vara jobbig, men jag hade aldrig nånsin passat damerna i det där läget. 3-handed preflop mot två halvfiskiga spelare med mindre än halva inköp på den här nivån skulle jag aldrig nånsin passa QQ, oavsett action. Antar att de vek upp AA och KK i just den här handen, och jag blir skrattad åt, men jag tycker verkligen inte man ska ge randomspelaren och/eller fisken på den här nivån med halva inköp mycket respekt alls. Jag tror risken är att man rätt ofta överarbetar sina reads i ett sånt läge - 3-handed på den här nivån är QQ en mkt bra hand.

Jojo, så mycket förstod jag, att du synar ett omslag om du CR, men frågan var ställd till Hjort, som inte gillade att C/R:a eftersom han trodde att chansen var för stor att fi inte skulle betta utan checka bakom. Då ville jag veta vad som fått honom att tycka annorlunda, om t.e.x turnspelet utspelats som jag skrev som alternativ. Men tack för ditt svar ändå!

Jo, men man kan ju inte göra rätt på alla gator. Jag menar, pre-river spelar han ju handen finfint. Det är ju alltid lite vanskligt att check-raisa river med risken att tappa värde förstås, men jag vet inte om jag tycker det här är en bräda det faktiskt är ganska bra att göra det på. Främsta anledningen förstås är ju att man förloar allt bluffvärde mot missade färgdrag (kanske iof att man ju just denna handen inte så troligt är upp emot ett missat drag, eftersom han borde semibluffat det redan på floppen och/eller bettat starkare på turn med ett sånt, men generellt). Vidare känns ju river 3:an som ett ganska bra kort att bluffa med, då man kan få bort (överspelade) QT och mot nån riktigt tight motståndare kanske t.o.m en stege. Samtidigt känns det ju inte alls omöjligt att man kan få en AQ att värdebetta om man checkar och tiltsyna när man ställer in (om fi är dålig). Tycker väl iof att det gamla vanliga "beror på fi´s spelstil" spelar in rätt mkt också när man går för C/R på river, men lite generell diskussion kan man ju ha omkring det. Antar att ditt argument emot är att vi visade så stor styrka på turn (vilket jag förstås tycker är relevant)? Isåfall: C/R om turn istället varit bet, större-raise-från-fi, syn-av-oss då eller?

Tycker också det kan vara en bra del-idé att flytta de värsta HH'na till Resultat (som jag också sett att du/ni gjort en del). Som sagts tidigare: hellre kvalité än kvantitet. Och för oss som frekvent besöker bara HH och dagboksforumet, och bara sporadiskt kollar Resultat och dyl (som säkert är en del) så är det ju en ganska bra förbättring iaf. Vet förstås inte hur många jag talar för när jag säger så, men så känner iaf jag. OK, nu kanske jag framstår som värsta fashisten, men ärligt talat tycker jag inte ni ska behöva ägna så mycket tid åt att vara så jävla diplomatiska. Kan folk inte läsa lite (och på så sätt bilda sig en uppfattning om vad som gäller) innan de postar så vetefan hur stor skyldighet ni har att förklara. Tycker det skulle vara helt OK att bara köra "Flyttad (url)" i samband med flytten, och där %url%-variabeln pekar på "Regler för HH"-tråden. Skapas det sen "Jävla moderatorjävlar-trådar" som dissar ert dikterande (likt det har varit på 2+2) så be it. Tror ändå ni har majoriteten av forumet bakom er, och det är väl huvudsaken.

Vänd på det, vad ska fi sätta OP på för monster? Är han TAG limpar han ju som sagt knappast K6/Q6, och med en båt på den där brädan och med det där förloppet i handen så tror jag man gör bäst i att bara försöka få in degen, även om jag håller med om att han visat grym styrka och det känns lite knepigt att sätta honom på en hand. Nu vet man ju att det slutar med att fi vinner med nåt sjukt (eftersom den kom upp här i HH, och en båt som vinner inte gör det särskilt frekvent), men, ja, som sagt, jag skulle trycka. Rent generellt betalar jag av fyrtal och högre hus de gånger jag själv sitter på en sådan hand. Tror det är lite för lätt att "outsmart" sej själv annars. (Finns ju extremfall förstås, men det här tycker jag inte faller under den kategorin, även om det känns lite svårt att sätta fi på en hand, som sagt - kan ju vara en överpelad färg dock).

Jag tycker det är alldeles för tight att folda. Som jag ser det checkar du river för att han ska bluffa sitt missade färgdrag. Nu fick han det perfekta bluffkortet på river och took a shot at it. Syna och collecta. Överlag gillar inte jag att visa grym styrka på turn och sen checkfolda mot stora bet på skrämselkort på river, det blir alldeles för exploaterbart. Har han dragit ut får du reloada, "nh fish" och ta tillbaka pengarna sen. Dessutom, tycker det verkar ganska mkt för snävt att sätta honom bara på båtar i det här läget och på den här nivån, när du inte har nån bra read. Finns ju tomtar som spelar QT sådär liksom.

Utan read, på ett bord som du uppfattar som löst, och på en sån dar bräda är jag beredd att spela om ett helt inköp rakt av med QQ. Spela upp så att du inte kan folda turn, och hoppas på att få syn av nån dålig knekt. Ärligt, vafanskaromhaliksom? J9 får du ju dra ut, och set är ju bara att betala av ibland, tycker jag.

Han bör nog mer ha i tankarna "hur får jag bäst in degen här" snarare än för att se "vart han står". Vad vill vi ha reda på egentligen - ska vi folda mot ett ställ då menar du eller?

Tror att du förlorar rätt duktigt med värde att ens tänka på att bli översettad i spel om 80BB på en sådan bräda, givet den action som har varit och utan reads. Ditt enda objective i ett sånt scenario bör vara hur du ska få in all deg. Om jag får kommentera ditt spel så bör du betta ut floppen mkt hårdare (för att tidigt bygga pott) och sen ställa på river när han slår om. Har han 66 så betalar du snällt av och reloadar.

Alltså, med risk för att vara mitt vanliga standardfiskiga jag, så tror jag att du leder där. Eller rättare sagt, att du har bättre än de 30ish% equity som du behöver. Faktiskt. Grejen är att jag tycker nånting i hans spel inte riktigt stämmer. Kollar man statsen är ju hans W$SD riktigt äcklig förstås, men fan alltså - jag säger, vafan ska han ha liksom? Allvarligt. Han limpar UTG och synar bara floppen. Med ett svagt A, sure. Så långt kunde jag se det. Med 99 antar jag att han spelar upp pre och med 55 känns det ju som att han skulle spela tillbaka direkt på floppen när det dels ligger färgdrag ute, dels esset landar (som han hoppas att du sitter på) och att han dessutom har den där AG:n på floppen. Ett bra kort för dig landar på turn, och nu bettar snubben POTT, när du checkar. Med vilken hand skulle han göra det, som passar in i hans spel tidigare? Och det är ju JÄVLIGT aggresivt turnspel, och passar inte alls in på hur han spelat turn tidigare, eller är ens ett särskilt bra spel med stålet där. OK om han hade 55 då, och hoppas att du sitter på ett starkt A och går för en CR, men jag tror som sagt att han skulle spelat upp 55 redan på floppen. Så, vad göra? Tja, trots att du kan leda känns det ju lite småjobbigt att slå om, men samtidigt ligger det nu dubbla färgdrag ute, som inte är alls omöjligt att han fiskat upp nåt utav. Vad sägs om 78d t.e.x, för hålpipa och färgdrag på floppen? Men jag röstar nog ändå på en syn bara, för att inte torska för mkt de gånger han har dig brutalt slagen. River blir såklart jobbigare, men med din känsla för spelet så fixar du ju det, eller hur?

Nej, inte om du räknar 14-15 outs (du kan ju knappast räkna A antar jag).Det är ju aningen marginellt om du inte får in mer deg när du träffar, men vet du att han synar vid träff är det ju givet (vid snabbräkning får jag det till att du behöver 27% om han passar river och 17% om han synar. Du har väl typ 30% iaf).

Så skönt att det ibland finns skrivet EXAKT det man själv vill uttrycka, så att man bara kan backposta det - för det är väl OK en sån här dag?

Jag kan svara: ja. Det viktiga i en sån situation är de effektiva stackarna, inte om du själv sitter med ett fullt inköp eller inte.

Och få in en stor del av stacken mot en tidig raisare och reraisare då, där båda sitter på AK och kommer att passa om han better, men bluffa med AK om han checkar? Om du har så säkra reads att du vet att det kommer bli AK bet och fold bakom är det ju isåfall klart mycket bättre att CR AI mot nån som är committad att syna med bara 6 outs. Fold preflop. Checkfolda flopp nu när du har synat pre. JJ står sig inte alls särskilt bra mot tidig raise + reraise, och den enda anledningen du bör vilja spela den för är för att träffa ett set. I det här fallet har du, som de andra påpekat inte de implicita oddsen dock, så då kan du likagärna folda den pre.

Jag tycker inte du ska betta turn ur position där, inte utan att ha spelat mot spelaren tidigare. River känns ju också ganska kall att betta, eftersom på NL50 så finns det ingen som kan syna med AJ där för att de tror att deras A kan vara bra. Däremot får du nästan garanterat syn av alla par, och vinner mot alla sämre A:n ändå. Det kluriga är väl annars om du ska syna river mot ett bet. Ett litet bet skulle jag syna. Med rätt read kan man ibland syna typ ett halvpottsbet, men inte mot nån man inte känner till. Edit: såg nu att brädan dubbelparade sig på river. Då ska du vara ännu mer restriktiv med att syna ett bet förstås, eftersom du bara splittar mot andra A:n.