psatiw

@ ebisumaru Jävla hand faktiskt. Jag tyckte igår när jag skrev att den kändes en aning överspelad, men sen har jag lite haft den i huvudet, och jag måste faktiskt erkänna att jag gillar en del av dina resonemang i den här handen och som den spelades. Kanske delvis för att jag inte riktigt kan komma på en annan linje som skulle vara så mycket bättre. Det jag hakar upp mig lite på är hans preflopspel. Han limpar knappen efter en limp fyrhandat? Med vafan då liksom? Som han sen tar den här linjen med? Fördelarna med den här linjen är väl att vi sen kan spela jättestål likadant, men åt andra hållet vet jag inte vilka händer vi ska checksyna turn (eller flop) med om vi inte vill skjuta fler än en gata med typ pockets under A. Sämre A:n iof, och vi kan även variera oss med stålet och CR:a turn, så att vi inte alltid foldar när vi checkar turn i liknande läge. Dessutom gillar jag att få in såna här spel av anledningen att vi iom en sån här stark linje blir lite jobbiga att möta mtp att han på river inte alltid bara kommer ha "jättestål" eller "bluff" att basera sina beslut på utan också på "stark, men inte stål" när han ska fundera över våran hand. Det gör det oerhört mycket jobbigare för honom och borde öka hans frekvens av felaktiga beslut. I övrigt håller jag med dig om att AK känns stark på den här brädan och att jag tror också att vi ofta får betala av set när det är fyrhandat och när jag skrev att vi kunde checka flop eller turn igår, så var det inte med tanken att checkfolda utan snarare att ge honom lite bluffutrymme och samtidigt, som jag skrev tidigare, balansera upp för de gånger vi KOMMER att checkfolda. Dessutom funderar jag på om det är att begära för mycket att kunna stacka någon särskilt frekvent med den här handen, mtp det du skrev om att han checkar sämre A:n bakom på river. Slutligen, angående preflopbettet trodde jag du slog upp till 40. Nu när det var +40 kändes det väl iaf bättre, även om det är lite av en petitess i sammanhanget kanske.

FYP.

Eftersom det verkar som att ni inte har nån särskild history, eller ens spelat vid samma bord en stund under sessionen, så tycker jag det känns överoptimistiskt att ta en så pass stark linje och hoppas att han ska syna av hela stacken med sämre ess, gör det inte? Alltså, om jag har etablerat en jätteLAG, bluffig image eller om jag tror att jag kan verka på tilt kan jag tänka mig ta den den där linjen ibland, men inte som standard mot en okänd. Utöver det undrar jag vilka svagare händer du skulle spela sådär? Jag tycker personligen vi kan checka antingen floppen eller turn, beroende på hur vi normalt spelar sämre ess och typ JJ+ på samma bräda. För att balansera upp för de checkfoldar vi kommer tvingas göra med den typen av händer allt som oftast. Slutligen tycker jag du kunde ta lite mer betalt preflop givet limparna.

Hahaha. Jag är visserligen ganska säker på att jag såg videon först EFTER att det hade "hänt", men nu när du säger det känner jag mig direkt ganska övertygad om att videon hade nåt med det att göra. Skrämmande faktiskt.

Förlåt, men tar du överhuvudtaget hänsyn till andra faktorer än den exakta brädan? Du tror väl inte sannolikheten för drag är lika stor som för en hand vi antingen är jättelångt före eller jättelångt efter? Dels är det ganska ovanligt att spela ett drag som han gör och givet preflopspelet (som du helt verkar bortse ifrån) så kommer fi's HD där vara ganska begränsad. Den rymmer t.ex ganska sällan händer som J9, KJ och vad du nu tycker är "så mycket drag". Inte för att vara dissig, och jag säger fortfarande inte att det är helt värdelöst att pusha, bara att jag tror det många gånger går att spela den bättre än så. Ja, och då är ju det bästa att vi bara lastar in allt så att vi är säkra på att berätta för honom att vi minsann inte har missat här inte. För övrigt har jag sett folk minraisa AA efter 3 limpers preflop, vad det nu skulle ha med saken att göra.

Med djupare stackar är jag benägen att hålla med. Inte som det såg ut här dock, om vi bettar i "rätt" storleksordning.

Kan inte se att han skulle syna ett bet med särskilt många sämre händer här, inte ens HU, skulle han? Och när dessutom sannolikheten för att vi ska sitta på en 5:a för semi-nöten eller 65 för nöten (antar att du checkar en hand som A5 oftare på turn?) är låg tror jag att ett bet i den storleksordningen som föreslås är halvkallt, eftersom vi kommer att vara tvugna att folda en stor del av vår HD för ett omslag. Med tanke på att stackarna fortfarande är så djupa i förhållande till potten tycker jag också att en check borde vara det bästa spelet (istället för ett större bet), men hur vi ska agera om han bettar är jag mer osäker på. Är nog mest inne på checkfold om jag måste välja.

Nej? Är fi aggro och bluffar mycket borde det väl vara bättre att bara syna och CRAI på turn oavsett kort?

Vad menas med det? Förstår inte? Tanken med betfold var att han troligen kommer att checka sina tvåpar efter hur turnbettandet gick till, och att han inte "borde" bluffa oss när vi bettar givet hur lite han har kvar i stacken efter vårat bet (vi bettar tillräckligt mycket för att det ska se ut som att vi är committade). Pushar han då kan vi vara ganska säkra på att vi är slagna (jag tror INTE han kommer pusha med sina tvåpar, varken för värde eller som bluff, om vi bettar ut). Hade faktiskt hellre sett HH:n "stanna" efter att riverkortet landat, då det hade blivit en mer givande/"öppen" diskussion om handen därifrån än vad det blir om man visar hans riverbet.

Om han inte har alltför låg bluff-frekvens så måste vi väl syna här, givet den linje du nu valde. Däremot är jag inne på att betfolda river istället för att checka.

WTF?!½ Maken av hur kall man kan vara vid ett pokerbord finns fan inte. Efter samtliga två-tre senaste gångerna jag spelat live har jag gått därifrån och typ aktivt letat gäng av förortkickers på vägen hem så att jag kan få ordentligt och fett med stryk som straff för att jag ens gick dit in the first place. Faktum är att sista gången jag var på Sviten tror jag att jag spelade i tre timmar och vann - det här är sant - EXAKT noll potter. Jag har helt gett upp tanken på att inte alltid backa all min deg när jag går dit, så ser ni mig nånsin vid ett livepokerbord igen så köa. (Det gör de flesta antagligen redan). Hade det inte varit för Parre hade man förmodligen legat back på livespel totalt. Hmm, nu blev jag sugen på Sviten ikväll...

En ny version av mig (typ 2.0) föddes när jag lurades in att se den där. Tankar och känslor jag var helt omedveten om att de fanns inom mig kom fram och jag kommer aldrig att vara densamma igen. Finns det nåt *spoiler*-liknande man kan markera ett inlägg med i fortsättningen, som skydd för att sådant här ska kunna hända? Typ *Livsgrundsförändrande*?

Uhh? LOL. Tricket är att skriva extremt låååååånga inlägg, med massa utsvängningar i alla riktningar, så att ingen minns vad det stod i början när de kommer till slutet. Då minns de bara de saker som passade dem själva. Eller nåt.

Garantera? Går det verkligen att fastställa så säkert? Jag har nämligen rätt svårt att tro att han skulle checka över QQ här, även om jag samtidigt håller med om argumentationen att han sällan kommer syna med händer som TT/JJ som känns rimligast givet spelet fram till river. Jag är inne på att pusha här också faktiskt. Låt honom få sitta och fundera lite och ge honom åtminstone chansen att göra ett dåligt spel och syna oss.

Wp.

Hmm, nu har jag redan haft MSN-resonemang med G om den här handen tidigare i veckan (även om jag inte vet hur den slutade), men jag tror att det kanske var meningen att främst få fram optimal linje på turn. Det första jag tänkte var det som Shahin skrev, att vår hand väl typ är "cp-nöten" och koncentrationen för min del skulle bara vara på hur vi bäst fick in degen - man kommer ju aldrig ifrån den. Det finns ju dels flera tänkbara sämre händer han är beredd att betala av med och dels har vi nästan oavsett hans holdings duktigt med outs. AA vore ju lite kallt förstås, men vi drar ju inte på nåt sätt dött ens mot den. That being said så var min spontana tanke att CRAI var bäst alternativ, men när jag funderade lite mer på den och vi snackade fördelar/nackdelar med G så undrar jag om ett en weak-lead på turn här inte kan vara rätt sexigt? Tanken är väl ungefär att vi med en weaklead dels låter honom tro att det finns FE kvar om han känner att han vill semibluffa nån par+FD-hand t.ex och att vi samtidigt rimligen får in hans deg med sämre tvåparshänder, händer han eventuellt skulle kunna slinka med om vi CRAI, eftersom han "bara" kommer ha halva stacken inne om vi låter honom betta turn först. Nackdelen är väl att jag har svårt att se vilka andra typer av händer vi skulle weakbetta och sen folda, men vi vet ju inte hur uppmärksam han är på sånt. En annan fördel med CRAI är att vi antagligen kommer vara tvugna att checkfolda en del händer i samma läge och att vi då balanserar för "svaga" checkar, så att checken inte alltid betyder fold.

Är väl rätt sällan det finns ett tydligt främstaskäl varför man spelar på ett visst sätt kanske? Eller iaf sällan det är betydelsefullt att statuera ett. Det är ju liksom...bara och köra eller nåt. Hmm, ja, tack antar jag. Som jag skrev nån annanstans vet jag inte riktigt vad det innebär, men det är väl inte så mycket att bekymra sig om. Känns ju kul att man kanske iaf lyckas förmedla nånting nån gång och inte har fel jämt.

Va? Var det? Jag sa bara att jag tror du är slagen där väldigt väldigt ofta och att jag hellre checkar turn. Jag skrev ju t.o.m att jag gillade storleksordningen på bettet. Om vi kommer hata en CR och samtidigt planerar att checka bakom på river om vi får en syn, då finns det väldigt många anledningar till att det ofta (som här) är bättre att checka turn och betta/checka river. (Det finns andra semi-bra anledningar till att göra tvärtom också, men de är mycket svagare och färre). Jag orkar inte skriva hela resonemangen just nu, men kort sagt så kompenserar bluffvärde på river argumentet att "vi får inte ge frikort" och kombinerat med att vi kommer billigare undan när vi är duktigt slagna och att vi balanserar alla gånger vi kommer CB:a och checkfolda senare gator tomma så är en check på turn här att föredra nästan jämt, tror jag. Beror på vad som landade förstås. Om den totalblankar synar jag nog ett rätt stort bet. Om den semiblankar ett lite mindre och om brädan blir tokäcklig ytterligare mindre, ända ner till "väldigt litet" kanske.

Nu ska jag erkänna att jag faktiskt inte riktigt läste er diskussion, men jag skummade lite bakåt och kollade vad ni skrivit och jag måste säga att jag inte riktigt förstår "tvisten"? Jag skulle alltid raisa 77 i samma läge pre, och ang. storleken på raisen så finns det ju två skolor om optimala preflopraise-storlekar, men jag har alltid kört på pott + 1BB/limp och pott när jag slår om. Jag ogillar ganska skarpt att anpassa storlek efter omständigheter preflop, men det har ju skrivits så jävla mycket om på andra platser så det kan man ju kanske passa här. Ang. VARFÖR jag raisar så är det väl snarare än SUMMA av era resonemang, och några till. Jag menar, tar man hem den pre så fine, gör man det inte, så får man ta det därifrån. Jag kan faktiskt inte riktigt se att det ska finnas nåt "rätt" eller "fel". Jag menar, det är ju summan av att vi ger oss själva CHANSEN att ta hem den pre och att vi samtidigt bygger image som aggro/lösa/jobbiga, att vi har visat styrka pre och kan använda oss av det senare i handen om vi får en syn, att vi (oftast) drar ner hans HD en aning (vilket gör det lättare att läsa hans postflopspel), att han får betala för att han limpar skit och att vi breddar vår egen range för höjningar OOP. Typ. Jag kan dock tänka mig att det inte heller är fel att bara syna den om man känner sig obekväm med att spela postflop i höjda potter oop, men eftersom morberg är så skillad så är det klart att han ska raisa den. Vet inte vad det där gav, missade jag nåt som det var specifikt att du ville ha en kommentar om så säg till.

Du är så slagen att det är löjligt. Ska du betta turn gillar jag storleken på betten (eller iaf att du bettar närmare pott än halvpott), men att han minraisar ett pottbet som bluff finns typ inte. Däremot tror jag spontant att du gör bättre att checka bakom på turn från första början.

Mjo. Jag har iof inte läst ju Sklanskys definition av det, men applicerat på den här handen så tror jag nackdelarna är fler än fördelarna med en push. De enda fördelarna jag direkt kan tänka mig med en push är dels att mot en kass fi kanske vi kan få en syn av AQ och att vi kan göra likadant med typ AKc. En kompentent fi utan history på dig som maniac kommer ju dock släppa AQ i samma sekund ditt bet kommer (nåja). Fördelarna med en synlinje är desto fler som det verkar. Faktum är att jag nog hellre bara släpper än ställer, om jag skulle behöva välja mellan just dem två.

Way ahead, way behind. Alltså, antingen drar vi jävligt slim (mot AA/set) eller också drar han slim med typ JJ som han tomtar sig med. Hmm, ja, tack I guess. Inga alls för tillfället. Har heller aldrig ens spelat högre än NL600, så jag vet inte riktigt vad "Avancerad pokerskribent" betyder för min del. Men well well, jag kan ju bara fortsätta som vanligt antar jag. Får se om jag skriver ihop nån liten presentation i det forumet kanske.

Hmm, ja, upptäckte det när jag kom hem från en resa idag och visst är det smickrande, men ja, jag vet inte. Känner mig lite tveksam tyvärr, till hur mycket jag kan tillföra. Men men, inte jag som bestämmer och tillkommer det poster i gruppen där jag iaf har en åsikt antar jag att det väl bara är att spy ut det man tänker, och ta det därifrån. Sansrom däremot har ju gått och väntat på den här dagen sen han fick könshår (när han var 21), så man kan ju glädja sig för hans skull om inte annat! Tack för uppmuntran iaf!

Är ju väldigt sällan man foldar ett set på nätet, och på CC kan jag nog fan aldrig se mig göra det. Och tillräckligt stor del av stackarna är ju redan inne, så det är ju bara att dega in, tycker jag.

Man vill ju inte folda KK hursomhelst mot nån man inte vet har en slagen här, men brädan är ju faktiskt rätt äcklig och jag funderar på vad push egentligen gör för oss mer än att vi slipper tänka? Är det inte en given wa/wb-situation? Jag menar, det enda tänkbara draget borde ju vara AKc, men skulle han verkligen min-raisa det? Givet en normal UTG-raise/omslagssyn range efter att vi slagit om i SB lär ju vara ganska snäv, kan vi anta AK/TT+ kanske? Händerna i den rangen känns ju faktiskt ganska kallt att bara ställa emot, tycker jag.