psatiw

Alltså, det jag menade var att det ju bara är just de två händerna som förbättrade på turn och som slår dig, medans en hela andra massa händer också gjorde det, som är väldigt starka här, utan att för del skullen vara nötter, är du med? Det var en medvetet ganska hårddragen liknelse, bara för att visa att jag tyckte ditt resonemang att han direkt skulle ha nötter för att han bettar turn haltade, även om det nu var ett väldigt starkt bet. Ärligt talat blir jag förvånad att det verkar finnas folk som tycker att en fold här är rätt. Jag kanske är fel ute, men jag kan bara inte se hur det ska kunna vara det. Alltså, det ett sådant resonemang inte tar hänsyn till, tror jag, är ju vad DU representerat för hand här. I fi's situation, om du raisat pre, checksynat floppen och checkat turn såhär så skulle jag värdebetta 7x, alla stegar, alla färger och skjuta en andra tunna alla gånger jag bluffade (för det kommer jag göra rätt ofta på floppen när du checkar) helt enkelt eftersom din allra troligaste holding är ett överpar. Förvisso skulle jag spela alla båtar likadant, men du förstår poängen? Det jag vill komma till är att din hand är så sjukt underreppad när han bettar turn här att det bara inte går att folda den, tycker jag.

Lite hårddraget (eftersom vi inte sett hans turnbet då), men med det här resonemanget kan du ju lika gärna folda floppen? Bara 66 och 76 som förbättrat ju.

Syn är ju så jättekallt att det bara inte finns. Jag ställer också, för att visa fisken att han inte ska fitta sig, om vi nyss har satt oss. Har han AA/KK floppar jag stegen. Hur svårt ska det vara?

Är inte ett problem med ett minibet för att trigga ett omslag här att vi i princip aldrig kommer minibeta och sen folda? Och när han sen har kallsynat flop och turn, hur ofta har han då en hand helt utan SDV på den här brädan, som han skulle vilja bluffa, givet att vi nu bettade turn?

Känns kallt, tycker jag. De händer som vanligtvis slår om här är betydligt starkare än enparshänder (de enda vi har någolunda odds att spela emot) i snitt och FE är exakt 0 om det inte är mot en jätteåsna. Om vi bettar säg 16 och han pottar om foldar fi en mikroskopisk HD mot ett trebett givet oddsen han får.

Förlåt, som sagt. Såg bara så roligt ut när de var upplagda i grupp sådär. HH1: Givet att du verkar få väldigt lite respekt (antagligen p.g.a löst spel) så tycker jag T7s efter en UTG-limp känns kall att slå upp UTG+1. I typ CO eller på knappen efter en limp tycker jag det känns mer ok att spela upp den. HH2: Varför vill vi typ min-CR:a floppen? I en fyrvägspott ur position på den där brädan checksynar (för rätt implicita) jag hellre, eller bettar ut. Och stället på turn sen lär väl ha typ FE 0 dessutom, eller? HH3: Om han inte är värsta tokaggro slår du ju bara en bluff på turn. Har vi någon read?

HH1+HH2+HH3: "Hej, jag bombar mina drag och synar mina enparshänder!" (Förlåt, kunde inte låta bli).

Trebettat mot nån med halvt inköp?

Mjo, jag tänkte också på att det var trehandat och JJ är ju en bra bit upp i vår HD där förstås, även om den inte känns lika lustig längre på en sån där bräda mot hårt motjuck. Problemet jag tycker finns är just det faktum att vi inte cb:at mycket förut och att vi nu POTTAR på den här brädan, vilket borde kunna tolkas som att vi faktiskt har en hand här och ändå slår han om. Som jag skrev initialit så beror det ju förstås på HUR maniac han är - det är ju stor skillnad på maniac och kompetent LAG t.ex. Min andra concern är att han är inne med en hel del deg, och jag tror att vi mot en någolunda rimlig HD (om han inte är fi'n som gör så här med typ A2o som sagt) behöver en hel del FE för att få det att gå ihop. Om degen åker in mot alla OESD, alla NÅGOLUNDA RIMLIGA FD'n (typ Axs, K7s+, Q-9s, ner till små/medel SC's), alla set och båtar och alla andra överpar tror jag inte vår pott-equity är mer än typ 40% eller nåt, tror du? Nån som orkar pokerstova en rimlig HD kanske?

Ser ju onekligen ut som 55, så jag gillar det. Med reservation för att man HELST vill veta att donken kan folda AA/KK där. Men stopbettet indikerar ju det. Wp. Lol. Så, varsågod. Fold pre.

Beror kanske iaf lite på vilken hand vi har?

Men LOL. Du måste bli lite mer weaktight.

Mot en LAG/maniac och/eller nån som CR:a mycket skulle jag ofta checka bakom på floppen där, eftersom han då kommer garantibluffa turn, vi kommer ogilla en CR och vi kan hålla lite kontroll på potten. Som spelat blir det ju lite på feeling hur man ska agera, tycker jag. Jag menar, även mot många drag ligger vi rätt ofta efter och han kommer ju med väldigt stor sannolikhet att donkpusha turn om vi synar floppen. Känns ju rätt sunkigt att behöva släppa ett överpar mot en maniac på den där brädan, men är han typ inte av allra värsta slag (typ kan ha A2o här) så släpper jag nog oftast ändå och väntar på ett bättre läge att spela om stackarna för.

Åh herregud. Min gräns går vid 50-öringar, men det har med mig och just den valörens gemensamma och inte helt okomplicerade historia att göra. Kronor plockar jag alltså upp.

Givet att vi nu vet att han bettade river, så visst, kanske. Men det visste vi inte på turn. Jag tycker det är jättestandard att checka bakom på turn här.

Mmm. Frågan är bara om man hör vad Staahla säger, han kommer ju från Lund? (klonk)

What Mr. Sansrom said. Sen var väl readen att han var passiv också? En passiv spelare lär ju sällan bluffa sig AI med ett drag i en 300BB-pott här, eller?

Nej, man kan ju inte utesluta. Men bara på känsla så undrar jag varför han inte istället skulle betta lite lägre med en sån hand och sätta upp för ett PSB på river? Alltså, har bara fått för mig att det oftare är KQ/Jx här än stål på den här nivån, men det kan ju vara fel förstås. Ang. det tidigare spelet tycker jag väl det ser helt ok ut.

Spontant får jag känslan att du väldigt ofta är upp emot en sämre knekt eller ett drag (typ KQ) här. Tycker de händerna passar bättre än några andra givet linjen min-reraise / pottbet. Mot den HD:n och givet hur mycket han redan har inne borde omslag AI vara bästa spelet (han kommer syna med QJ/KJ om han är så fiskig att han spelar den såhär men checka den bakom på river, och med draget och två overs synar han också).

För att annars måste vi folda, och de pengarna som ligger i potten vill man ha och folda är så jävla TRÅKIGT? Nä, stackarna är för grunda för ett omslag, helt klart. Jag bara instapostade igår kväll när jag såg den, men han är förstås inne med för mycket för att vi ska kunna hitta värde i att slå om. Var antingen hans riverbet mindre eller stackarna djupare skulle jag dock slå om rätt ofta här. Jag fattar inte varför det skulle vara så omöjligt att få av honom AA/KK, vilket är de händer folk oftast trebettar i mörkarna och som inte vi (JJ) eller brädan blockar? Tanken är ju att hans holding när han bettar river där är {AA/KK, AKc, AQ eller bluff (AKx)}. Om man kollar dem var för sig så tror jag vi väldigt ofta kan få loss honom ifrån AA/KK, eftersom linjen vi tagit passar bra in på både AKc och AQ. Vidare gick sannolikheten för att HAN ska ha AQ ner på turn, när den andra damen föll, och dessutom är det långt ifrån alla som slår om pre i BB med AQ mot en okänd UTG-raiser, särskilt AQo. Och om han ändå skulle gjort det, kommer han dessutom inte alltid att betta floppen med den, utan checksyna. Slutligen kommer AKo självklart att släppa och med djupa stackar mot en utrasupernit finns väl t.o.m en liten chans (säkert VÄLDIGT liten iof) att vi nån gång kan få av honom en AQ, om inte A är Ac, då vår linje passar in så bra på just AKc. För övrigt hade jag i fi's läge oftare CRAI med AKc än bettat den på river, vilket också kanske kan minska chansen för att han har en hand han kan syna ett stort omslag med, nu när han valde att betta. Mmm, exakt. Dessutom görs det en hel del som kombo för att blocka ett jobbigt jättebet/shove från oss om han checkar, och med djupa stackar ska vi exploatera det.

Isåfall, hero shoves.

Eeeh, stackar? Finns stackdjup, potta om. Syna är iaf klart sämsta alternativet.

Eftersom jag är dels så jävla miserabel och tråkig och ovanpå det fortfarande bara skrattar rakt ut när jag tänker på det där så måste jag bara fråga: vet du om han FÖRSTOD hur sjukt/roligt det var att skriva så? Jag tycker nämligen att det är så nära genialitet man kan komma.

Kunde inte bestämma mig direkt. Tror inte jag gillar riverbettet riktigt. I övrigt gillar jag det. Spontant känns det som att jag vill betta turn hårdare och checkfolda river mot ett "riktigt" bet.

Jag gillar idén, men jag tror gör det lättare för honom att spela river perfekt när vi överbettar på det här sättet än om vi typ 2/3dels-pottar. Tror det är ganska få spelare, ÄVEN om de tror att vi är ute på turne, som orkar syna sig AI för 100BB med A9 givet din linje här.