psatiw

Vi behöver nog inte krångla till det mer än att vi helt enkelt utvärderar den och ser vad han hittar på. Vi checkar den iaf över till honom. Alla spelare har ju olika frekvenser för hur ofta de bettar när vi checkar till dem, hur ofta de skjuter en andra tunna på turn (både som bluff, med stål och med händer vi slår, som han fortfarande på turn tror är bäst och att han "behöver skydda") och hur ofta de sen bettar river. Det jag försöker säga är att det inte på nåt sätt skulle vara fel eller finnas några fundamentala "brister" i att checksyna, även om majoriteten av spelarna idag som har läst semi-mycket teori verkar ha uppfattningen att man alltid måste spela AGGRO och att TPTK/överpar av den här karaktären alltid bör spelas hela vägen och helst med hela stacken. Bara för att en fi bettar floppen här, så betyder det inte att han alltid kommer betta turn. Och bettar han turn kommer "gappet" mellan flop- och turnbet-frekvensen att vara ännu lägre mellan turn- och riverbet-frekvensen. Just i den här handen skulle jag nog vara ganska benägen att syna rätt många turnbet. givet hur spelet sett ut och beroende på vad som landar på turn. Finns lite olika tankar om vilka kort vi bör vara räddast för på turn om han bettar igen, men det är ju lite overkill att gå in på här skulle jag tro.

OK, det ska jag kanske inte ge mig in och möta, eftersom jag inte har nån riktigt koll på det. Men som motfråga måste jag isåfall undra hur ofta en "varken passiv eller aggresiv TAG" CRAI på en T82(5)-turn med händer vi slår här, efter att han nu har spelat floppen så?

@ Waggho Jag antar att du har rätt när du säger att vi inte särskilt frekvent blir bluffade här givet den här nivån, eftersom riverbluffar av det slaget faktiskt är ganska ovanliga på annat än lite högre nivåer. (Om vi t.ex jämför med att CR:a river så har spelare på lägre nivå ofta en alldeles för låg bluff-frekvens där, och det här läget är antagligen ännu mindre frekvent att det bluffas i på den här nivån, när jag tänker på det). Iom det närmar vi oss nog ett värdeomslag en aning, men jag undrar fortfarande om det inte är jävligt marginellt faktiskt. Jag ska inte stånga mig blodig i saken eftersom jag inte känner mig helt sådär jätteövertygad, men jag känner mig fortfarande lite osäker på att det skulle vara ett helt givet omslag här. Jag tror dessutom att du och jag lite diskuterar olika typer av fi's - du verkar mera vara inriktad på riktiga donks, medans jag oftast försöker utgå från det bästa spelet mot en stark och kompetent fi (inte första gången jag hamnar i "konflikt" pga av det isåfall). Om vi HELT tar bort risken att bli utbluffade, eller att en donk som du beskriver kan få för sig att pusha en naken 9:a i tron att den är bäst hand, så känns det fortfarande lite främmande för mig att vi skulle hitta nåt särskilt +EV, givet det där. Dessutom undrar jag om kåken bara är 20%, men oavsett det så tror jag inte andra, svagare händer än en naken 9:a nånsin skulle både värdebetta river här och ännu mindre syna ett omslag. Om vi sen lägger till en bra bluff-frekvens för fi, så undrar jag verkligen om vi ändå kan få det att gå ihop. Jag skulle se båda som en bluff och dessutom som osannolika händer att värdebetta med, givet att det fortfarande är två spelare kvar bakom, varav den ena har raisat pre och när en ganska kordinerat riverkort har landat. Men det verkar vara bara jag som gör.

Syn. Jag gillar dessutom checksyn linjen i det läget, för att balansera de steals vi ibland gör som vi inte orkar fullfölja med två synare och då checkfoldar en sån här flopp, samtidigt som vi ger fi chansen att betta svagare par som han kan tro är bra om vi visar svaghet. Sen beror det iof vad det är för fi vi är upp emot, mot en viss typ av fi finns det anledningar att betta ut, men de koncepten ligger lite utanför fokus här.

Jag SPELAR Shahin till typ 0,95, bara baserat på vad jag vet om Parre.

FYP.

Låter som nån som vet vad det handlar om. Du fick möjligtvis inget nummer? Jag har dåligt med kompisar kvar.

Hmm, jag tror du är slagen här rätt ofta faktiskt. Jag tror han antingen checkar turn för att få dig att värdebetta en sämre hand (Ax) på river eller för att locka fram en bluff på samma gata, om han nu inte fyllde på river. Och när du checkar river också vill han ha betalt. Jag kan se både starka A:n ta samma linje samt alla båtar. Att han eventuellt är på tilt skulle dock kunna få mig att syna ner honom ibland, men det är ju ingen instasyn på nåt sätt, tycker jag. Jag kan faktiskt inte bestämma mig för vad jag tror är bäst. Kan vi tänka oss att han bluffar 25-30% här? Hade vi odds att syna då (kollade inte potten)? Nånstans till sådana odds synar jag nog. För övrigt tycker jag linjen känns bra, särskilt mot nån på tilt.

Det förvånar mig lite, särskilt med tanke på infon vi fick om fi (att han är tight och varken aggro eller passiv, och här är han rätt så aggro rakt ut helt plötsligt). Vad är det jag missar? Jag tycker inte på nåt sätt att det är en så solklar syn.

Inte för att jag direkt orkar ta debatten tror jag (om det skulle bli nån) men det där är väl ändå en ganska subjektiv bedömning, för att vara snäll. Finns både folk som ibland synar AA/KK i position här och ännu fler som bara synar med par under det.

Men SICK vilken riggad flopp!

I förebyggande syfte, eftersom de kommer låsa tråden annars. Läs och fixa till.

Tja, tanken är väl typ att vi inte särskilt ofta får en syn från sämre händer om vi slår om. Mot vissa spelare, både dåliga och bra, riskerar vi dessutom ett äckligt omslag som kan trycka oss ur potten med bäst hand (eftersom jag inte tror vi kan syna). En spelare av kalibern du beskriver (som synar ett omslag med typ minsta lilla par på den här brädan) kan ju antagligen också trebetta river AI för värde med med en naken 9:a (och allting bättre förstås) och vi kommer vara tvugna att folda - eller vill du syna en push också? I tillägg till det kan en å andra sidan jävligt trixig spelare, med tanke på stackdjup, ibland 3betta oss AI tom (eller med en 9a, när han misstänker den vara slagen), eftersom vår enda rimliga kåkhand givet spelet borde vara TT och det borde vara ett profitabelt spel för fi om vi värdehöjer både stege och TT här och dessutom ibland slår om som bluff. För övrigt tycker jag det känns en aning optimistiskt att tro att alla par betalar av som du beskrev givet "readen" som var "Fi (TAG)". Merparten av dem fungerar ju endast som bluffcatcher i det här läget och han skulle då först bluffa själv och sen få för sig att du rebluffade och syna. Känns aningen overkligt om du frågar mig. Iaf att det skulle hända särskilt frekvent. De övriga gatorna gillar jag checken på floppen, men vi ska nog betta turn.

Tips: PokerStove. Labba lite med din equtiy mot {TT+, 78, 67, 68, 88, 77, färgdrag}.

Du tror du vet vad alla vet, men fel. (Blankvers är femtaktig).

Par®e.

Du vet att för varje du postar, desto mer skruvar du upp förväntningarna, va?

Sjukt. Jag tänkte precis säga att det var tvärtom.

Jag undrade faktiskt lite samma sak när jag först läste den, särskilt med tanke på: Skrev inget om det eftersom jag antog att jag bara var för puckad och missade nåt obvious. Care to share, Mattie? Som spelat tror jag också vi måste folda river för övrigt.

Jag stoppar in rakt av på floppen för att kunna göra likadant med Axs. Att bli stackad om vi är uppemot en bättre 6:a eller båten är inget som skulle bekymra mig alls, och jag tror att en kallsyn kan uppfattas starkare än en push här. Dessutom har jag svårt att tro att vi kan få mer action på turn mot minraisarens förmodliga semi-starka överpar (som han inte vill comitta sig med, därav minraise) och mot den andra fiskens eventuella FD, om han inte fyller och då har vi ett rätt kukigt beslut på turn.

Tror jag har skrivit det förut, kanske är ensam om att tycka det och du kanske inte ens VILL det, men jag tycker tyvärr din db tappar i värde när det bara är en massa fullständiga händer rakt upp och ner, som i sig visserligen är "roliga" eller "sorgliga", men som liksom inte är så...givande. Förstår du vad jag menar? Hade varit roligt med fler händer av karaktären där du känner att det finns flera vägar att ta eller där du känner dig osäker på hur man ska agera. Kul annars att det går bra för dig!

Huvudsaklig spelform kanske? NLT, FLT, PLO. Och sen ha hård moderering på att titlarna på varje dagbok innehåller nivå. Typ Namn - NLT100+, Namn - PLO400, etc. Alltså: NLT Namn - NLT100+ PLO Namn - PLO400 Gestapo-strikt for teh win! (Personligen tappar jag ganska fort intresse för db:ar fulla av typ "spam-aktiva" poster om allt och ingenting, om det inte är det typ uttalade mottot (läs Othello+Shahin t.ex) då jag tycker att det funkar). Enligt samma resonemang förstår jag inte riktigt vitsen med att titeln ska ha nån klatshig slogan som ska ändras var 12e timme. Ett alternativ kanske kan vara att dela upp dem i nån form av "seriositets-faktor", där typ "kända dagböcker" (typ Djens, Beachjohan) och dagböcker som visat sig "funka" (där det görs kontinuerliga uppdateringar och där folk verkar vara intresserade) hamnar i en tråd och de andra i en annan (så slipper man leta 513 poster bakåt i djungeln av såna dagböcker man inte riktigt orkar kolla). En variant på detta skulle kunna vara att man mixade de båda. D.v.s att dela in på spelform, och sen använda sig av KLISTRA-funktionen för dagböcker av kategorin "etablerade". Exempel: NLT Djens - NLT600, PLOxx (Klistrad) Beachjohan - NLT1000 (Klistrad) Nuffe - NL50 ... Såja, nu borde varenda 14åring med dagboksdrömmar på forumet hata mig och jag blir besviken om jag inte flameas därefter.

203k? Skotta! (Och köp sen en Gallardo)

Fria hån? Jag hatar honom innerligt och rakt ut! (Om jag ska vara allvarlig - varför? - så är det ju som Othello skriver inte alltid så lätt om man inte sett historiken, så jag tycker också man kan ge CBC lite slack, särskilt som han nu så snabbt insåg vilken ärkepajas Parre är, något som densamma ägnat hela sitt sorgliga liv åt att försöka mörka).

Jo, det håller jag med om, även om jag nog fortfarande tror att det totalt sett är bäst att checka turn. Det jag dock GILLAR med ett bet ibland med en sån här hand är att det kommer göra det jävligt mycket jobbigare för honom att läsa oss i liknande situationer när INTE det bara längre ÄR just "stål" eller "bluff" utan "semi-stark" ibland också. Vi kan ju inte göra det allt för frekvent men jag gillar tanken på att ibland ta en sån linje, just för att ge fi ännu svårare på river att sätta oss på en hand om han har tre typer av händer att gissa på istället för två. Anledningen att jag inte är så förtjust i det just här är att vi måste betta rätt mycket för att inte löpa för stor risk att bli bortbluffade givet hur brädan ser ut och hur djupa stackarna är, och jag inte riktigt kan hitta en bra betsize att göra det med (eftersom han troligen inte kommer orka bara syna med en svagare hand i den storleksordningen vi måste betta i). Ska väl för säkerhets skull tillägga att jag inte heller har spelat 25/50, men jag antar att det har framgått sen tidigare.