Gå till innehåll

Nytt supersystem för Roulette


Recommended Posts

Jag har inte lusläst tråden, men det verkar finnas ett påtagligt släktskap till den strategiska frågan i turneringspoker som har diskuterats många gånger här på forumet: Ska vi, om vi har edge mot motståndet, avstå från värde i en enskild hand för minska risken för bust så att vi kan utnyttja vår edge i de kommande händerna? Att ta alla enskilda situationer med EV+ vid pokerbordet verkar ganska synonymt med att satsa hela rullen varje gång på ett godtyckligt spel där du har EV+.

 

Den enda skillnaden jag kan se är att en pokerturnering per definition består av ett ändligt antal rundor, men det kanske är den avgörande skillnaden.

 

Nja, det är inte riktigt samma sak. Däremot läste jag en artikel om MTT's, där författaren argumenterade för att ta lägen som är EV- för att bygga stack. Det känns lite likt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 236
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Alltså, det finns ju oändliga serier som inte konvergerar mot noll eller oändligheten, liksom. Just i fallet med 55% ovan har jag ju redan förklarat att det bara kan vara -EV om vi spelat oändligt många gånger. Och ens då är jag osäker.

 

Ja, men däremot finns det inga oändliga serier som konvergerar mot oändligheten.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja, för att maximera EV efter denna satsning.

 

Om man räknar med att flera chanser med samma edge dyker upp blir det annorlunda. Det är då man kan bevisa att Kellystrategin ger bäst EV i längden. Kelly gör det i

 

http://www.racing.saratoga.ny.us/kelly.pdf

 

Nja, han skriver ju själv där:

the gambler would still bet his entire capital each time, and, in fact, this would maximize the expected value of his capital, <V_N>

 

Som jag förstår det maximerar Kellykriteriet EV:t givet att man satsar på ett sätt som gör att man aldrig kan gå bust.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har inte lusläst tråden, men det verkar finnas ett påtagligt släktskap till den strategiska frågan i turneringspoker som har diskuterats många gånger här på forumet: Ska vi, om vi har edge mot motståndet, avstå från värde i en enskild hand för minska risken för bust så att vi kan utnyttja vår edge i de kommande händerna? Att ta alla enskilda situationer med EV+ vid pokerbordet verkar ganska synonymt med att satsa hela rullen varje gång på ett godtyckligt spel där du har EV+.

 

Den enda skillnaden jag kan se är att en pokerturnering per definition består av ett ändligt antal rundor, men det kanske är den avgörande skillnaden.

 

EDIT: läste inte att det var turneringspoker.

 

Anledningen till att man i turneringar kan lägga när syn är +EV är för att fold har högre EV.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Satsar jag hela rullen så riskar jag ju en jävla massa framtida nytta då jag eventuellt inte kommer få satsa mer, och därmed går miste om oändligt många +EV-situationer.

 

Fast du går å andra sidan heller inte miste om EV genom att satsa allt varje gång.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det finns ett system som det inte går att backa på i längden, men ni tror väl inte att dom som vet om systemet är så dumma att de lägger ut det på ett pokerforum?

Fråga Jönssonligan

 

Jag är villig att avslöja det. Jag kallar det för "systemet: inte spela".

Var så goda, ta för er.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Satsar jag hela rullen så riskar jag ju en jävla massa framtida nytta då jag eventuellt inte kommer få satsa mer, och därmed går miste om oändligt många +EV-situationer.

 

Någonting kan ju inte vara sant och falskt på samma gång. Om man maximerar sin vinst genom att satsa allt vid ett beslut, då är det också sant vid nästa beslut och alla efterkommande (givet att besluten är EV+).

 

Om vi har kommit överens om att vi maximerar vinsten vid ett beslut genom att satsa hela rullen, måste allt som skiljer sig från detta medföra icke-maximering av vinsten. Att satsa en bråkdel av rullen skiljer sig från att satsa hela rullen, alltså är det en icke-vinstmaximerande strategi. Svårare än så kan det inte vara.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
kan du kolla upp när de kom 4 st 6or i rad sist, på samma plats alltså ? hur många dragningar sen?

 

gå in på ett casino, vilket som helst. Du kan garanterat (kan tom slå vad en slant med dig) se samma färg minst 8ggr i rad på ett av alla de borden(5-10st) inom loppet av 30min.

 

Bästa sättet att vinna på roulett är att analysera defekterna på roulett borden. Vissa nummer kommer klart oftare än andra pga jättesmå produktionsfel. (kanske medvetet just för att busta dem som kör på färg-dubbla-teorin?) Redans funnits ett team som vunnit miljoner på detta och också gjorts en dokumentär av.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
gå in på ett casino, vilket som helst. Du kan garanterat (kan tom slå vad en slant med dig) se samma färg minst 8ggr i rad på ett av alla de borden(5-10st) inom loppet av 30min.

 

Bästa sättet att vinna på roulett är att analysera defekterna på roulett borden. Vissa nummer kommer klart oftare än andra pga jättesmå produktionsfel. (kanske medvetet just för att busta dem som kör på färg-dubbla-teorin?) Redans funnits ett team som vunnit miljoner på detta och också gjorts en dokumentär av.

 

Det får nog vara rätt grova fel om det ska kompensera för kasinots grund-edge.

 

Det teamet använde väl en massa utrustning för att uppskatta var kulan kommer landa och hade ingenting med produktionsfel att göra (kanske var ett annat team än du tänker på)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det där påminner lite om följande problem:

 

Tänk dig ett spel där du singlar slant upprepade gånger, tills du får klave första gången. Då är spelet slut. För varje krona du då singlat får du pengar enligt följande serie: 1 kr för första kronan, 2 kr för andra kronan, 4 kr för tredje kronan osv.

 

Blir serien: krona - krona - klave, har du alltså vunnit 3 kr.

 

Frågan är: hur mkt skulle du betala för att delta i ett sådant spel?

 

Vad sägs om 49 öre eller mindre.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det får nog vara rätt grova fel om det ska kompensera för kasinots grund-edge.

 

Det teamet använde väl en massa utrustning för att uppskatta var kulan kommer landa och hade ingenting med produktionsfel att göra (kanske var ett annat team än du tänker på)

 

Dom skrev upp lång histirk om varje specifikt bord för att sedan få fram att vissa numer kommer mycket oftare än andra. Detta pga produktionsfel.

 

Man man inte räkna ut vart kulan ska hamna lol =)

 

Du kanske snackar om craps där man tydligen kan göra små/marginella uppskattningar om vilket nr som kommer beroende på hur man kastar tärningarna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Dom skrev upp lång histirk om varje specifikt bord för att sedan få fram att vissa numer kommer mycket oftare än andra. Detta pga produktionsfel.

 

Man man inte räkna ut vart kulan ska hamna lol =)

 

Du kanske snackar om craps där man tydligen kan göra små/marginella uppskattningar om vilket nr som kommer beroende på hur man kastar tärningarna.

 

Sanningen är faktiskt att om man bara tränar upp sig så kan man räkna ut exakt var kulan kommer att landa. Däremot vet man inte hur kulan kommer stutsa, men dessa proffs väntar till kulan är i rullning och lägger snabbt ett antal stjärnor på de nummer i området där kulan kommer att landa.

På samma sätt kan en erfaren croupier sikta på ett nummer.

Detta är något som alla croupierer i Stockholm är väl medvetna om, men när jag jobbade som croupier var det några av dessa proffs från Stockholm som åkte till Västerås och hälsade på.

Den croupieren var inte medveten om detta, och de spelade snabbt till sig 20000kr.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Någonting kan ju inte vara sant och falskt på samma gång. Om man maximerar sin vinst genom att satsa allt vid ett beslut, då är det också sant vid nästa beslut och alla efterkommande (givet att besluten är EV+).

 

Om vi har kommit överens om att vi maximerar vinsten vid ett beslut genom att satsa hela rullen, måste allt som skiljer sig från detta medföra icke-maximering av vinsten. Att satsa en bråkdel av rullen skiljer sig från att satsa hela rullen, alltså är det en icke-vinstmaximerande strategi. Svårare än så kan det inte vara.

 

Du kan mycket väl ha rätt i det du säger, mycket pekar väl kanske åt det hållet. Men det är absolut inte av det skäl du anger. Nytta måste vara en del av ekvationen.

 

Säg att du anländer på en paradisö där du och 50 jättetomtefiskar till miljonärer kommer att vistas en vecka i streck - med bara poker i tankarna. Det finns 2-3 cashbord igång hela tiden, upp till 50/100 NL med maxinköp 25k.

 

Du har mig dig en rulle på 1M. Det första som sker då du stiger i land är att en besviken miljonär med jättetorsk bakom sig stoppar dig. Han vill flippa med dig, det sista han gör innan han åker hem. Kanske kan han hamna på +? Han ger dig odds - han satsar 10% mer än du, utan övre gräns.

 

Betar du verkligen miljonen här för +50k EV?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sanningen är faktiskt att om man bara tränar upp sig så kan man räkna ut exakt var kulan kommer att landa. Däremot vet man inte hur kulan kommer stutsa, men dessa proffs väntar till kulan är i rullning och lägger snabbt ett antal stjärnor på de nummer i området där kulan kommer att landa.

På samma sätt kan en erfaren croupier sikta på ett nummer.

 

Det där är väl ändå en skröna.

 

Du kan mycket väl ha rätt i det du säger, mycket pekar väl kanske åt det hållet. Men det är absolut inte av det skäl du anger. Nytta måste vara en del av ekvationen.

 

Säg att du anländer på en paradisö där du och 50 jättetomtefiskar till miljonärer kommer att vistas en vecka i streck - med bara poker i tankarna. Det finns 2-3 cashbord igång hela tiden, upp till 50/100 NL med maxinköp 25k.

 

Du har mig dig en rulle på 1M. Det första som sker då du stiger i land är att en besviken miljonär med jättetorsk bakom sig stoppar dig. Han vill flippa med dig, det sista han gör innan han åker hem. Kanske kan han hamna på +? Han ger dig odds - han satsar 10% mer än du, utan övre gräns.

 

Betar du verkligen miljonen här för +50k EV?

 

De flesta gör nog inte det, men det förändrar ju inte det faktum att du ger upp EV.

 

Har de andra däremot en begränsad rulle att spela med och du förväntar dig att ha en rimlig chans att skinna dem allihopa så kan det faktiskt vara -EV att ta flippen (EDIT: rättare sagt: mindre +EV än att folda).

Detta skiljer sig från det vi pratade om tidigare.

 

EDIT 2: Maxinköpet på 25k ändade ju förutsättningarna lite.

Anta att sannolikheten att busta är i princip 0 och du förväntar dig att vinna ytterligare 3 miljoner under veckan.

Scenario 1, du tar flippen: Du har då 50% chans att ha 5,1 mille vid veckans slut, värdet är alltså 2,05 mille.

Scenario 2, du tar inte flippen: värdet är då 3 mille.

 

Anledningen till detta är att du i fallen där du tar flippen och vinner inte kan omsätta det extra kapital du har och få utdelning på det.

 

Och anledningen till detta är att du ändrade förutsättningarna för spelet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...