Gå till innehåll

Akumila

Members
  • Innehåll Antal

    1 461
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Akumila

  1. Får du också upp rutan: "You have already opened the maximum number of tables that may be observed." ? Det får jag i alla fall, trots att jag inte har något bord öppet. Turneringar i alla dess former verkar dock funka som de ska.
  2. Om du kvalar in via en satellit får du T$ om du avregistrerar. Men det existerar även biljetter och dessa går inte att konvertera till T$. Du får dem t.ex. om du köper en biljett i shoppen. Vet inte riktigt hur man annars kan få dem. Och som sagt så kan du inte avregistrera från live-turneringar som du kvalat dig in i.
  3. Haha, missade det. Och archtila verkar ha glömt bort sina argument
  4. Gör inbrott hos din granne och skänk alla intäkter till röda korset då. Ingen kan ju argumentera för att du handlat omoraliskt.
  5. Bygger inte tolkningen att rakeback ska vara skattefri på att potterna bruttobeskattas pre-rake? Annars är det ju helt orimligt att den skulle vara skattefri, eller hur?
  6. Att man måste sätta in minst €500 för att få bonusen, men att det blir mindre än 200 % om man sätter in mer?
  7. Så om en pokersida har 100 % rake och 95-97.5 % rakeback så spelar man skattefritt? (funkar iofs bara för cg, där rejken dras vid vinst)
  8. Bygger inte det här med skattefri rakeback på att man betalar skatt på vinster pre-rake? I turneringar blir det visserligen svårt eftersom rejken inte dras vid utbetalning. Men om man tar som exempel att man går break-even på spelet och dessutom får rakeback så kan man se det på två sätt: 1. Man har inte haft några kostnader för rake och man har inte gjort några vinster. 2. Man har haft kostnader för rake som exakt motsvarar det man vunnit. I båda fallen bör man skatta på antingen "vinster" eller rakeback. För att sammanfatta: Det jag menar är att det är svårt att se ett b
  9. Är det vanligt att internetuppkopplingen lägger ner helt åt ett håll? Annars förstår jag inte de två dryga svaren.
  10. Att syna över halva sin stack och sen vika om man inte träffar flop känns som ett misstag som man vill exploatera.
  11. Sen om du kollar average ROI i t.ex. Sharkscope så spelar det inte så stor roll om du blandar olika buy-ins.
  12. Allvarligt? Spelar det nån verkligen någon roll? Själv skulle jag påstå att syn är marginellt bättre. Om motståndaren är så dålig att inte ha 100 % all-in efter en eventuell syn så är det ju +EV för oss, dvs. om han synar och viker om han inte träffar.
  13. Det var nog supermånen som orsakade vändningen...
  14. Exakt. Förmodligen därför ingen svarar heller.
  15. De gör ju såna uträkningar hela tiden vid collusion, så det bör vara fullt möjligt. Men helt rättvist blir det väl aldrig.
  16. Det vore ett hån mot spelarna att skänka bort 4 % av prispotten, så det är klart att de inte kommer göra det.
×
×
  • Skapa nytt...