Gå till innehåll

Nytt supersystem för Roulette


Recommended Posts

Felet du gör är att du tar bort begränsningen på antalet snurr, men du lägger till en begränsning för P(förlust). Ska man prata oändlighet måste den tillämpas på alla delar av ett problem och inte bara vissa utvalda delar. Det finns trots allt en chans att man aldrig vinner, även om den är oändligt liten.

 

Lek som exempel med tanken att ett oändligt antal personer spelar med obegränsad rulle och utan tak. Hur många snurr krävs det för att alla ska ha vunnit?

 

Känns ju som att svaret rimligtvis borde bli oändligt om vi pratar oändligt antal människor på olika bord. Med tanke på begreppet oändligt antal människor och oändlig bankrulle så måste ju någon av dessa förlora alla slag i all evighet med tanke på att oändligt antal människor torde täcka alla möjliga utslag på ett roulettebord. Dvs någon kommer ju alltså förlora alla slag i all oändlighet eller tänker jag fel? Rätta mig gärna

 

 

Förre

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 236
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Att jag orkar... men förlorar vi 18 av 38 så förlorar vi väl mindre än varannan gång.
Ja sorry, vi förlorar 19 av 37, slant på tangentbordet och hade otur när jag skrev.
Känns ju som att svaret rimligtvis borde bli oändligt om vi pratar oändligt antal människor på olika bord. Med tanke på begreppet oändligt antal människor och oändlig bankrulle så måste ju någon av dessa förlora alla slag i all evighet med tanke på att oändligt antal människor torde täcka alla möjliga utslag på ett roulettebord. Dvs någon kommer ju alltså förlora alla slag i all oändlighet eller tänker jag fel? Rätta mig gärna
EV:t vid en runda med Martingale ("dubbla insatsen efter varje förlust och spela tills man vinner") förutsatt oändlig rulle och inget maxbet är och förblir +1.
Felet ni båda gör är (bland annat) att ni som sagt begränsar ekvationen någonstans till ändlighet ändå.

 

Bara som exempel: EVt är inte +1, för det innebär att du ska kunna vinna något av någon. Har du oändligt med pengar, så innebär detta att du redan äger alla atomer i hela universum och gärna lite till. Du spelar därmed mot dig själv. Oändligt med tid innebär att du inte har suttit och spelat sedan universums födelse vid BigBang (alternativt Guds skapelse av världen, beroende på teologisk inriktning) utan att du även satt och spelade långt före denna världsskapelse och kommer kunna sitta och snurrra på rouletten en bra tid framöver igen.

 

Oändligt betyder inte jättejättetjättemycket, det betyder just oändligt.

 

Vill vi analysera Martingale ur jättejättetjättemycket-perspektivet så är alltid någon del i ekvationen ändlig, och då blir EVt "minus jättejättetjättemycket".

 

Den här tråden tiltar mig jättejättetjättemycket, det får fan bli mitt sista inlägg i den. Sluta muppa er med oändligheter, oändligt tack.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det spelar ingen roll hur mycket ni har dubblat tidigare. Nästa spel räknas alltid som första spelet du gör. Det är inte riktigt likadant i skickighetspel. Ta sportbetting ex. Man utgår från samma saker som typ krona eller klave när det gäller fördelning. Om man spelar på oddset 2,00 och har en träff på 45%. Då kan du inte bara säga att du har 52% på nästa match. Det är även en del av ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. Fast detta gäller inte i roulette. Du kan inte plocka väck ett nummer efter ett snurr. Det är alltid samma vinstchans oavsett om du sätter 1,2,4,8,16,32 eller en jättejättejättemycke summa d.v.s. EV-.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Felet du gör är att du tar bort begränsningen på antalet snurr, men du lägger till en begränsning för P(förlust). Ska man prata oändlighet måste den tillämpas på alla delar av ett problem och inte bara vissa utvalda delar. Det finns trots allt en chans att man aldrig vinner, även om den är oändligt liten.

 

Lek som exempel med tanken att ett oändligt antal personer spelar med obegränsad rulle och utan tak. Hur många snurr krävs det för att alla ska ha vunnit?

 

Problemet är att ni försöker RÄKNA med oändlighet. Det går inte.

 

Spelar du oändligt många gånger, kommer det förr eller senare komma ett oändligt antal röda i rad. Dessutom kommer det komma oändligt många svarta i rad. Dessutom kommer talföljden 1-1-1-1-1-2-2-2-2-2-3-3-3-3-3 4-4-4-4-4-5-5-5-5-5-6-6-6-6 o s v upp till 36-36-36-36-36, upprepa sig oändligt många gånger, precis som alla andra färgföljder.

 

I en oändlig rouletteserie ryms alla, d v s oändligt många, färgföljder, vilket innebär att du alltså kommer få både oändligt många röda och oändligt många svarta i rad. Som om inte det vore nog, kommer du också ett oändligt antal serier med ett oändligt antal röda, detta givetvis samtidigt som du får ett oändligt antal serier med ett oändligt antal svarta.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Problemet är att ni försöker RÄKNA med oändlighet. Det går inte.

 

Spelar du oändligt många gånger, kommer det förr eller senare komma ett oändligt antal röda i rad. Dessutom kommer det komma oändligt många svarta i rad. Dessutom kommer talföljden 1-1-1-1-1-2-2-2-2-2-3-3-3-3-3 4-4-4-4-4-5-5-5-5-5-6-6-6-6 o s v upp till 36-36-36-36-36, upprepa sig oändligt många gånger, precis som alla andra färgföljder.

 

I en oändlig rouletteserie ryms alla, d v s oändligt många, färgföljder, vilket innebär att du alltså kommer få både oändligt många röda och oändligt många svarta i rad. Som om inte det vore nog, kommer du också ett oändligt antal serier med ett oändligt antal röda, detta givetvis samtidigt som du får ett oändligt antal serier med ett oändligt antal svarta.

Och oändligt antal nollor på rak också.
nån med matte kunskaper hur många gånger förlorar (lr hur stor är chansen) man 8 spel i rad där du har 66% chans att vinna ?

 

1 på 1000 ? 1 på 10.000 ?

0,4*0,4*0,4*0,4*0,4*0,4*0,4*0,4*0,4*0,4

 

Slå på miniräknaren får du göra själv.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Felet du gör är att du tar bort begränsningen på antalet snurr, men du lägger till en begränsning för P(förlust). Ska man prata oändlighet måste den tillämpas på alla delar av ett problem och inte bara vissa utvalda delar. Det finns trots allt en chans att man aldrig vinner, även om den är oändligt liten.

 

Lek som exempel med tanken att ett oändligt antal personer spelar med obegränsad rulle och utan tak. Hur många snurr krävs det för att alla ska ha vunnit?

 

Nej, den sannolikheten är 0

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja sorry, vi förlorar 19 av 37, slant på tangentbordet och hade otur när jag skrev.

 

Felet ni båda gör är (bland annat) att ni som sagt begränsar ekvationen någonstans till ändlighet ändå.

 

Bara som exempel: EVt är inte +1, för det innebär att du ska kunna vinna något av någon. Har du oändligt med pengar, så innebär detta att du redan äger alla atomer i hela universum och gärna lite till. Du spelar därmed mot dig själv. Oändligt med tid innebär att du inte har suttit och spelat sedan universums födelse vid BigBang (alternativt Guds skapelse av världen, beroende på teologisk inriktning) utan att du även satt och spelade långt före denna världsskapelse och kommer kunna sitta och snurrra på rouletten en bra tid framöver igen.

 

Oändligt betyder inte jättejättetjättemycket, det betyder just oändligt.

 

Vill vi analysera Martingale ur jättejättetjättemycket-perspektivet så är alltid någon del i ekvationen ändlig, och då blir EVt "minus jättejättetjättemycket".

 

Den här tråden tiltar mig jättejättetjättemycket, det får fan bli mitt sista inlägg i den. Sluta muppa er med oändligheter, oändligt tack.

 

Motsäger du alla matematiska satser som nämner oändligheten eftersom "det finns egentligen inget som är oändligt"?

Kom igen, jag trodde vi pratade om ett teoretiskt problem, inte om hur Bill Gates ska göra för att garantera att han tjänar en dollar till.

 

Problemet är att ni försöker RÄKNA med oändlighet. Det går inte.

 

Spelar du oändligt många gånger, kommer det förr eller senare komma ett oändligt antal röda i rad. Dessutom kommer det komma oändligt många svarta i rad. Dessutom kommer talföljden 1-1-1-1-1-2-2-2-2-2-3-3-3-3-3 4-4-4-4-4-5-5-5-5-5-6-6-6-6 o s v upp till 36-36-36-36-36, upprepa sig oändligt många gånger, precis som alla andra färgföljder.

 

I en oändlig rouletteserie ryms alla, d v s oändligt många, färgföljder, vilket innebär att du alltså kommer få både oändligt många röda och oändligt många svarta i rad. Som om inte det vore nog, kommer du också ett oändligt antal serier med ett oändligt antal röda, detta givetvis samtidigt som du får ett oändligt antal serier med ett oändligt antal svarta.

 

Nej, det kommer inte komma oändligt antal röda på följd. Däremot finns det ingen begränsning på hur många röda som kommer komma på rad.

Det är inte samma sak.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men det måste finnas en brytpunkt efter ett visst antal spinn. Annars kan inte risken för förlust vara 0 någon gång.

 

Är inte riktigt med på vad du menar.

Menar du hur många rundor det tar i genomsnitt innan man har vunnit?

 

Det blir 1/2 + 2/4 + 3/8 + 4/16 + 5/32..., vilket är något ändligt. Ett tag sen jag räknade på summor av serier så kan inte direkt säga vad det blir.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En liten anekdot.

 

Mitt första äventyr till Vegas, vi var 3st klasskompisar från gymnasiet som tänkte testa Roulette. Vi sparade ihop pengar under ganska lång tid så att vi hade till resan samt runt 30.000:- att spela för. Vi tänkte köra på svart och dubbla varje gång när vi förlorade.

 

Väl på plats gick vi in på MGM för att starta där, vi väntade tills det blev rött 5ggr på raken sen började vi spela. Det blev rött 10ggr till. Vi blev gula på vårt första försök !

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Är inte riktigt med på vad du menar.

Menar du hur många rundor det tar i genomsnitt innan man har vunnit?

 

Det blir 1/2 + 2/4 + 3/8 + 4/16 + 5/32..., vilket är något ändligt. Ett tag sen jag räknade på summor av serier så kan inte direkt säga vad det blir.

 

För att sannolikheten för förlust ska vara 0, så måste sannolikheten för vinst vara 1. För att sannolikheten för vinst ska vara 1 så måste vinsten någon gång vara garanterad. Annars kan du förlora ett oändligt antal snurr.

 

Svara gärna på den här frågan som du valde att hoppa över:

Lek som exempel med tanken att ett oändligt antal personer spelar med obegränsad rulle och utan tak. Hur många snurr krävs det för att alla ska ha vunnit?

 

För att klargöra, alla spelar givetvis på eget bord.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
kan ju avslöja men om de är 1 på 5500 att jag losar så har kan jag inte förlora pengar

 

På jokerdragningen i lördags kom det 4 sexor i rad. Chansen till det är 1 på 10000. Nästa boll som ploppade upp var var en understruken siffra, fast det var en 9:a. Boll 6 var åter en 6:a. Hade femtebollen varit en 6:a hade det varit 1 på miljonen.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
På jokerdragningen i lördags kom det 4 sexor i rad. Chansen till det är 1 på 10000. Nästa boll som ploppade upp var var en understruken siffra, fast det var en 9:a. Boll 6 var åter en 6:a. Hade femtebollen varit en 6:a hade det varit 1 på miljonen.

 

 

kan du kolla upp när de kom 4 st 6or i rad sist, på samma plats alltså ? hur många dragningar sen?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...