Uniktnamn

Bara jag som tycker att svaret är hur självklart som helst? Du har världens bästa implicita odds och vet med 100% säkerhet om din hand är bäst eller inte. Detta ger dig verktygen att alltid göra rätt spel. Folda är naturligtvis vansinne. Raisa är naturligtvis vansinne också av den enkla anledningen att om inte Chris är helt dum i huvudet så raisar han bara tillbaka och det jävligt ordentligt dessutom. Följaktligen synar du alla händer. Du riskerar 3 dollar för att vinna 50k (vilket är osannolikt att du gör dock) Du försätter därmed din motspelare i en omöjlig sits där du sitter med facit och den enda linje han kan ta är att mer eller mindre ge upp handen. Hans vetskap att du vet gör det omöjligt för honom att ha en aning om han är slagen eller blir bluffad. Han är smart nog att förstå att du spelar 100% range av dina starthänder, så där har han noll info om vilken hand du kan tänkas ha. Det enda rimliga scenario jag kan tänka mig i denna hand är att du synar och sen ger Fergusson upp handen om han inte floppar nötterna eftersom det är omöjligt för honom att extrahera värde ur handen. Syn = win Förre

Känns det inte lite halvkallt att ha en tråd som numera enbart verkar gå ut på att trashtalka en enskild person? Tycker det känns både lite osmakligt och osakligt att fortsätta med sånt nonsens. Knappast konstruktivt för någon. Förre

Med tanke på hur brant strukturen blir i de turrarna och att du får spela 10 händer i timmen så är JJ den bästa hand du kommer få under hela kvällen så det är bara att ship it for glory! Allt annat än degning känns iskallt. Förre

Du har tillgång till 7 kort (dina 2 hålkort + de 5 communitykorten på bordet) när flopp, turn och river är lagda. Av dessa sju kort skall du bilda bästa möjliga 5-kortshand. Handen består ALLTID av 5 kort. Varken mer eller mindre. Då en 5-kortshand av naturliga själ inte kan bilda 3 par då behövs minst 6 kort till detta så är 3 par följaktligen inte en legitim hand i poker. Alltså kommer din hand vara AAKKT om brädan parar kung och din morståndares bästa hand kommer vara KK77T. You win! Förre

Läste igenom min post 5 gånger och hittade inte någonstans ett enda kraftuttryckt eller förolämpning så jag vet inte riktigt hur du lyckas få för dig att jag är upprörd? Jag ställde en väldigt rak och enkel fråga angående din subjektiva bedömning om en film i en tråd där det disskuteras just film och smak. Jag ställde den av ren nyfikenhet men är hemskt ledsen om min enorma aggresivitet och alla okvädesord jag vräkte ur mig skrämde dig. det var inte alls menat så. Du får verkligen tycka precis vad du vill. Jag lovar! OBS Jag är inte upprörd, arg eller ledsen nu heller. Promise! Förre

Vad exakt i Lotr är det du tycker är så dåligt att den kvalificerar som den sämsta film du sett? Dåliga skådespelarprestationer? Dåligt manus? Dåliga specialeffekter? Dålig story? Dåligt foto? Overkligt med orcher och trollkarlar? Fult med stora håriga fötter? Jag är bara så otroligt nyfiken på vad du finner så motbjudande i den när det i mitt tycke antagligen finns åtminstone 1 miljon filmer som är sämre på alla de punkter jag räknade upp. Nej jag har inte sett en miljon filmer så det var en ren höftning. Förre

Personligen tycker jag att det är ganska enkelt. Man kan inte ha stugan och äta upp den. Antingen äger man stugan och det den är värd vid en eventuell avyttring. Dvs pengar som investeras i den är ett form av personligt sparande och därför bör stugans ägare stå för renoveringar och utbyggnader. Har man gemensam ekonomi är det ganska rimligt att man delar på driftskostnader om man gemensamt nyttjar stugan. Så som tex sophämtning, uppvärmning osv. Personligen anser jag dock pengar vara av så sekundär betydelse att jag kör på principen "det jämnar ut sig över en 100-årsperiod" och anser att det aldrig är ett godtagbart skäl att tvista om eller ödsla energi på. Dock ska ju tilläggas att jag är en ekonomisk slarver och antagligen förlorat en rejäl slant på den inställningen så det är nog inget att rekomendera Enklast är väl att antingen ha delad ekonomi eller inte. Känns som om det är just hybridekonomin som ställer till det. Förre

Jag fattar inte riktigt det där med att du skulle sitta hemma och vänta på checkarna och ställa in din USA-resa. Hur svårt är det att dra till USA och sen be någon att tömma din post här hemma och sen skicka checkarna till dig i USA? Då är du dessutom på det ställe där det rimligast är både enklast och billigast att lösa in dem. Förre

Nu ska vi se vad vi mer kan lära oss av googles förslag. Vi söker på Moon landing och får 1.Moon landing 2.Moon landing fake 3.Moon landings 4.Moon landings hoax 5.Moon landing conspiracy Ja här ser vi ju tydligt att månlandningen aldrig skett. So much for the google argument.... Ja och sen det där i min värld...jag får väl rätta dig och säga i min och uppenbarligen Phil Iveys värld. Jag kan hälsa att vi båda är ganska tacksamma att du inte är en del av den. Att muntliga avtal inte har något värde för människor utan heder och således är värdelöst för dig förvånar mig inte det minsta. Personligen så kan jag informera dig om att mitt ord är lika mycket värt som min namnteckning på ett papper. Men det är ju ett personligt val man gör. Om du dessutom kikar lite på sidebets och liknande och de summor som det slås vad om i highstakesspelen så märker du rätt snabbt att muntliga avtal har lika stor tyngd som skriftliga för de allra flesta på den nivån. Förre

....hade de haft en öppen linje för någon över huvud taget, oavsett ärende, så hade din reflektion kanske haft en poäng. Såvitt jag vet så finns det ingen anledning att ringa FT:s support för att du gulat din rulle, men om du har funderingar eller frågor så kan det tyckas rimligt att du kan få svar på dem och inte ett copy-pasteat mail som kommer efter en vecka. Poängen är att det finns nog inte så många företag i världen där du som kund kan "investera" eller "omsätta" de summorna som du kan göra på tex FT utan att ens kunna prata med en företagsrepresentant på telefon när du får problem. Gå in på din lokala bank och säg att du vill skaffa en liten aktieportfölj för 10000 sek och du får ett personligt möte med en bankman. Gå in på FT och blås iväg 100000 sek och du får ett autogenrerat mail som inte ens besvarar de frågor du ställt i mailet du skickade. Allt handlar ju om vilken service man kan förvänta sig av ett företag. Personligen tycker jag FT (och många andra pokersiter) ligger oerhört långt under det. Förre

Ett geni skrev för drygt 2 år sedan: "Jag hoppas verkligen att spelarna väljer att bojkotta FT för så länge man behandlar sina kunder som förbrukningsvara så förtjänar man inte förtroendet att förvalta deras pengar. FT har ju iofs visat ganska tydligt var man står, det är ju bara att titta på hur de blåste Cloine Gowen tex så det är väl antagligen naivt att förvänta sig att bli bättre behandlad som spelare. I min bok så är FT ett praktexempel på oseriösa aktörer på en marknad som verkligen har mycket som bör förbättras. Går jag in och köper en tv för 4000 på elgiganten kan jag ringa eller tala med någon i person om något går snett, men spelar man bort x antal tusen dollar på FT så får man skriva ett mail och sen är det bara att hålla tummarna. För övrigt anser jag att Full tilt bör förstöras." Future will prove me right muhahahahahaha! Förre

Tror med stor sannolikhet inte att skatteverket är det minsta intresserade av hur dina deals vid sidan om ser ut. Vinner du X antal dollar måste du antagligen skatta på hela beloppet i sverige oavsett hur din stejkning ser ut. En av anledningarna är att detta annars skulle kunna utnyttjas ganska enkelt genom att ha en person som är hemmahörande i valfritt land där skattereglerna är optimala för pokervinster som står som 100% stejkare på pappret och vips så är alla dina vinster skattefria. "Stejkaren" får 3% av vinsten för besväret att han lånar ut sitt namn och du kan behålla 97% av vinsten själv. Jag är som sagt inte 100% säker men åh andra sidan så är nog knappt ens grabbarna på skatteverket det heller i brist på prejudikat så du kan ju ha mitt resonemang som utgångspunkt tills Cyntax kommer med facit. Förre

Sjukt många märkliga ideér i den här tråden, men det här var nog det dummaste av allt! "Att slå om normal betsizing och få in runt 10% av stacken pre op är sämsta möjliga utfallet. Då är faktiskt fold bättre, hur sjukt det än låter." ALLT är bättre än fold! Kan man inte spela postflopp-poker så är inte den rätta strategin att folda AA pre utan att lära sig att spela dem post. Förre

Det resonemang angående livecasinon är helt snurrig. Visserligen kostar varje maskin i inköp irl, men i praktiken så kostar onlinemaskiner också en summa pengar eftersom du får ta och bunta ihop alla dina utgifter så som reklam, personalkostnader, licenser, serverhyra osv osv och dela dem på antalet kunder. Där får du fram en kostnad per maskin. Sen förstår jag inte resonemanget varför kostanden per maskin är relevant för om man borde rigga maskinerna eller inte. Det enda entrepenören är intresserad av är väl att tjäna maximalt med pengar. Antingen så är det mer profitabelt att ha riggade maskiner eller så är det inte det. Som jag sa tidigare så har studier visat att för låg vinstprocent minskar spelandet och därmed vinsten. Förre

Finns inga rimliga incitament för att rigga slots på det sätt ni tror att de är riggade. Undersökningar visar att den vinstprocent som så att säga är "ärlig" är optimal för att maximera vinsten för innehavaren på sikt. När maffian i usa riggade sina casinospel så sjönk vinsten för folk spelade mindre. Följaktligen finns det alltså ingenting som triggar folk så mycket att spela som just vinster. Därför finns det alltså inget ekonomiskt intresse på sikt ifrån ägarna av en casinosite att rigga spelen. Därför skulle jag vilja påstå att det är, om inte omöjligt, så i alla fall högst osannolikt att det går till på det sätt ni tror. Förre