Folke Rosvall

Jag har skickat nedanstående insändare till Dagens Nyheter. DN får varje dag massor av insändare och att komma med är inte lätt. Men insändare om Casino Cosmopol är inte vanligt förekommande så vi får väl hoppas att insändarredaktören tycker att ämnet är intressant. Eftersom jag vet att DN alltid ändrar dom till de eller dem samt skriver casino med k har jag anpassat texten enligt deras önskemål. Skulle insändaren inte komma med har jag i alla fall gjort ett försök. Staten bör släppa sitt monopol på fysiska kasinon År 1847 införde Oscar I ett totalförbud för svenska kasinon. Det skulle dröja ända till 1950-talet innan så kallade restaurangkasinon blev tillåtna, med dåliga villkor och små insatser. Det var i praktiken omöjligt att vinna pengar. Men år 1999 beslutade riksdagen att öppna statliga kasinon med internationella regler. Mellan 2001 och 2003 öppnades kasinon i Sundsvall, Malmö, Göteborg och Stockholm. Stockholms kasino öppnade för allmänheten den 14 mars 2003, en stor händelse i Stockholms historia. Men massmedia noterade knappt vad som hände, och i den mån man skrev om kasinot så handlade det mest om spelproblem. Kasinona blev en stor framgång och genererade många miljoner till statskassan under flera år. Sedan kom pandemin och kasinot i Sundsvall lades ner för gott. Övriga kasinon tvingades vara stängda under lång tid och intäkterna försvann. När pandemin var över gick kasinona back och Malmö och Göteborg stängdes. Bara Stockholm var kvar. Sedan tvingade Spelinspektionen kasinot att registrera allt spel via medlemskortet. Dessutom införde man begränsningar för hur mycket varje individ fick spela för. Kasinot tvingades kontrollera varje besökares inkomstnivå och den spelare som inte ansågs ha råd med sitt spelande fick inte ens komma in. Detta trots att Folkhälsomyndighetens undersökningar visar att endast 2% av befolkningen har problem med sitt spelande. För att göra det hela ännu värre bestämde man att om en vinnande spelare hämtade ut hela vinsten inklusive insatsen så betraktades det som en förlust. Om man gång på gång vann och hämtade ut hela vinsten så noterades det varje gång som en förlust, vilket innebar att man så småningom riskerade att bli avstängd eftersom man hade "förlorat för mycket". Enda möjligheten att slippa detta var att deponera insatsdelen hos kasinot. Då betraktades det inte som en förlust. Det säger sig självt att ett sådant ingrepp i den personliga integriteten uppfattades som kränkande av många spelare. Många försvann och kasinot gick ännu mera back. Inom de närmaste veckorna kommer riksdagen att ta ställning till ett förslag att stänga Sveriges enda kasino. Om så sker blir Sverige ett av få länder i Europa utan kasinon. När den nya spelregleringen antogs 2019 bestämdes att staten skulle behålla sitt monopol på fysiska kasinon. Om staten inte längre vill bedriva kasinoverksamhet är det enda rimliga att låta den fria marknaden överta verksamheten. Sedan är det en annan sak om någon vill starta kasinon med de extrema villkor som Spelinspektionen ställer. Stockholms kasino har varit en fantastisk mötesplats med underbar personal. Stockholm blir tomt utan sitt kasino.

Många tror att det är spelbolagens fel om dom trakasserar spelarna. Men spelbolagen måste hela tiden tänka på vad Spelinspektionen kräver. För en tid sedan fick Svenska Spel 100 000 000 kronor i böter för att dom hade respekterat en storspelares vilja att fortsätta trots förluster. Sedan är frågan om det finns ett exakt regelverk för Spelinspektionen eller om dom improviserar inom vida gränser. Om du har kommit på ett sätt att komma runt en begränsning så är det kanske inte så smart att berätta det öppet. Det ökar ju risken för att dom vidtar motåtgärder.

Hur länge är knapparna låsta? (Jag har inte spelat på Svenska Spel på länge.)

Eller var reglerna så klumpigt formulerade att spelbolagen var tvungna att blockera spelaren under 30 sekunder?

Ett typexempel som har berättats för mej: När spelet var nytt 2019 kom det efter en halvtimme upp en skylt som påpekade att man hade spelat en halvtimme samtidigt som frågan ställdes: "Vill du fortsätta?" Men man var tvungen att vänta 30 sekunder innan man kunde svara JA! Om man spelade Black Jack och var tvungen att fatta beslut så gick det inte. Man förlorade insatsen eftersom spelet var blockerat under dom 30 sekunderna. Ett typexempel på en blunder från spelbolagets sida. Dessbättre försvann problemet så småningom.

Det beror förmodligen på att reglerna har satts av byråkrater som inte vet hur spelet fungerar i praktiken. Men ytterst är väl orsaken dom regler som sattes 2019 när den nya spelregleringen trädde i kraft. Reglerna blev inte bra.

OK, nu förstår jag.

Jag brukar inte titta på skidskytte så jag är osäker på vad du menar. Menar du att efter sprinten så har man bestämt vilka tre som får guld, silver och brons, men först efter jaktstarten så fördelas medaljerna bland dessa tre?

Vad föredrar du, masstart eller en efter en?

Vem är Solle?

Var det möjligen masstart? Masstart är ett elände inom skidåkningen. Dom blir i vägen för varandra. Man vill göra det till ett jippo för publikens skull, men risken för olyckor och att att fel åkare vinner är stor. Att var och en startar med 30 sek. mellanrum, som förr i tiden, är mycket bättre.

Det kan nog stämma bra. I morse gjorde jag en grov uppskattning och kom till liknande resultat.

Fick han quads?

Man ser ibland att två spelare båda har set (triss där båda har par på hand). Men idag såg jag följande på nätet: En spelare hade QQ, en hade 77 och en hade 66. Floppen blev Q76. Det måste vara ytterst ovanligt. Det krävdes inte ens hela brädan utan bara floppen. Turn och river ändrade inget. Det blev naturligtvis all in och QQ-spelaren fick hela potten. Rent statistiskt kommer jag antagligen aldrig att få se det igen.

Jag läste i Card Player att man har beslutat tillåta spel på nätet I Brasilien. Men legitimering ska ske med ansiktsigenkänning. I ett tidigare inlägg i en annan tråd (minns inte var) misstänkte jag att det i framtiden kommer att krävas ansiktsigenkänning lite överallt. Nu är vi tydligen där. T. ex. i Moskvas tunnelbana visar man upp sitt ansikte och går in. Och i Brasilien måste man tydligen ha en TV-kamera vid datorn för att få spela. I nätpokerns barndom var det vanligt att man spelade med mammas kort före 18-årsdagen. Det har tydligen både Erik Sagström och Anette Obrestad gjort. Och säkert massor av andra. Hur blir det med ansiktsigenkänning? Ska mamma sitta med framför kameran? Problem.

Jag minns när Oddset kom med fasta odds på 80-talet. Då var det många som ville veta om Tipstjänst gick back eller inte, men det ville man inte svara på. Numera finns inte det problemet eftersom man har övergått till semifasta odds (man kan i princip inte gå back). Eftersom man hade en skyddsbarriär på 50% på Lången (0.8 x 0.8 x 0.8) gick man förmodligen aldrig back, men så här i efterhand kunde det vara intressant om man ville publicera hur det gick i Oddsets barndom. Vilka var skickligast, oddssättarna eller spelarna?

Ok, tack för svar. Problemet i det första exemplet är allltså att man får veta hur stor bruttovinsten var, men man får inte veta hur många som ska dela på vinsten. Jag har aldrig spelat andelsspel och jag kommer förmodligen aldrig att göra det. Om jag vinner vill jag ha hela vinsten själv. Men om man nu inte gillar andelsspel så finns det en enkel lösning: Man låter bli!

Ursäkta en fråga från en okunnig: Vad är problemet med andelsspel?

Man kan tänka sej följande lösning: Den som vill köra bil och motorcykel utan bilbälte och hjälm får betala en högre premie på sin sjukförsäkring. Då drabbas inte övriga medborgare.

Det är inte bra. Det är låntagaren som ska ta initiativet. Såvitt jag vet så måste en långivare meddela den effektiva räntans storlek. Enligt lag.

Visst är det klokt och förnuftigt att ha bilbälte och hjälm. Men man ska inte tvingas. Om någon förorsakar kostnader så måste vederbörande betala detta. Relationen till anhöriga ser jag som något man får komma överens om.

Lånetak för privata lån. Tvång att ha bilbälte när man kör bil. Tvång att ha hjälm när man kör motorcykel. Nej det vill inte jag ha. Jag vill ha ett samhälle där var och en bestämmer över sitt eget liv. Det borde vara en självklar mänsklig rättighet att få bestämma vilka risker man vill ta. På Casino Cosmopol har man infört en väldig övervakning av hur folk spelar. All växling mellan pengar och marker registreras. När man ska köpa marker kollar casinot vilken privatekonomi man har. Är inkomsten för låg nekas man spela. Det hela sker av omsorg, men resultatet blir fel. Kända ansikten i pokerrummet har försvunnit. I stället fortsätter dom på klubbarna. Vad har förmyndarna vunnit på det? Ingenting. Folk känner sej kränkta och överger casinot. Förlusterna ökar. Mycket talar för att Casino Cosmopol tvingas stänga i vår. Bedrövligt.

Du har rätt. Det är dock intressant att notera att en representant för ett spelbolag gör en sådan kommentar. Kloka ord. Man bör ha sin trygghet i en fast inkomst och ha pokern som en hobby. Dessutom, när man blir gammal och ser tillbaka på sitt liv så är man nog gladare över att ha gjort nytta för andra.

Bra förslag.

Jag beklagar. Men kul att även 40-åringar fortfarande kan prestera.