Folke Rosvall

Den allra enklaste lösningen på problemet är väl att dealern helt enkelt frågar: fold eller call? Skulle spelare B ha glömt att skjuta fram en marker så svarar hen call och så är saken klar.

Detta innebär alltså att brush från fall till fall avgör om det är fold eller call. Om spelare B visar upp AA bedömer brush att det är call och hen måste betala för sin syn. Om spelare B visar upp 32off bedömer brush att det är fold och hen behöver inte betala. Men om spelare B visar upp t.ex. Q7, "the computer hand", som sägs ligga mitt i rankingen av starthänder, ska vi då behöva leva med hur brush bedömer det hela? Det här har vi diskuterat förut och jag vet att vi har olika syn på detta.

Spelare A går all in. Spelare B vänder upp sina kort och skjuter in dom i mitten av bordet utan att säga någonting och utan att lägga fram någon chip. Det är uppenbart att spelare B avser det som en call. Men är det fold eller call? Hur skulle du döma om du var tournament director?

Ok, det kanske är en bra ide. Jag får röda linjer under all text, vare sej jag skriver här i forumet eller om jag skriver e-mail.

Det där har jag redan gjort, men det fungerar inte. Jag har fortfarande röda linjer under nästan vartenda ord. Men tack för att du försökte hjälpa till.

Ok, det stämmer ju bra med min iakttagelse.

Ja det stämmer. Men om jag skulle ha inställningen på svenska så blir det väl samma problem om jag vill skriva på andra språk, t.ex. finska. Det borde finnas en möjlighet att stänga av stavningskontrollen oavsett vilket språk man har. Jag kan tillägga att datorn har Windows 11.

Jag har ett stort problem: hur blir man av med stavningskontrollen? Stavningskontroll infördes för att hjälpa personer som inte kan stava. Det är ju bra. Men samtidigt blir det onödiga problem för alla oss andra. Om jag skriver "än" så blir det "an". Om jag skriver litet "i" så blir det stort "I". Om jag skriver "cirka" så blir det "circa". Och så vidare. Inte nog med det, under all text blir det långa rader av röda linjer. Så irriterande! Jag har försökt gå in under "settings" på min dator. Jag letar upp "spelling". Jag hittar "autocorrect misspelt words" och ändrar "on" till "off". Men inget händer. Det är fortfarande samma elände. Vet någon hur man kan slippa all stavningskontroll? Det går ju åt så mycket onödig tid att rätta till alla fel som stavningskontrollen åstadkommer.

Jag har lagt märke till att när man kör run it twice på Casino Cosmopol så plockar dealern bort brännkort första gången, men inte andra gången. När jag emellertid tittade på en video på YouTube från USA så plockade dealern bort brännkort båda gångerna. Frågan uppstår: Finns det någon internationell standard eller gör varje casino lite som dom vill?

Jag brukar köpa avocado som inte är mogen. Alltså ganska grön. Sedan låter jag den ligga tills den blir lagom. Att köpa vilken avocado som helst är lite som ett lotteri. Ibland är den bra, men ofta är den mer eller mindre brun inuti och då går den ju inte att äta. Men inte nog med det. Även en lagom mogen avocado kan smaka ganska olika. Ibland är den tyvärr ganska tråkig och smaklös. Men jag tycker mej ha märkt att den bästa avocadon har liten kärna. Är kärnan stor är smaken sämre.

Plötsligt slog det mej. Kan förklaringen vara något som kallas spelpaus? Den som vill bli avstängd kan anmäla sej till spelpaus. Det innebär att man inte kan spela några spel så länge spelpausen gäller. Om man inne på casinot stänger av sej så har det hittills varit möjligt att "smygspela" såväl poker som andra bordsspel eftersom ingen kollar om man är avstängd. Kan det vara därför som man har infört kortkontrollen? Men å andra sidan, varför slopade man kortkontrollen under Nordic Masters? Kanske samma filosofi som att en avstängd kusk får köra elitloppet trots sin avstängning? Bara några funderingar från min sida.

Egentligen var inte citatet mitt. Det var Markus 8000 som skrev det. Jag tror förklaringen är att hon är en oerfaren spelare som inte vet hur man brukar spela i ett sådant här läge. Hon gick sin egen väg och fick kritik för det. Att J4o räckte gör ju det hela ännu roligare.

Från Etiam Viviens sidan 5: Markus 8000: "Den här handen var rekordskum. Verkar dessutom som att hon gett tillbaka degen vilket ju bidrar till tvivlet. Doug har lagt upp nåt klipp om att det var fusk och det är väl det mest logiska." Lobo: "Att lämna tillbaks pengarna är inte samma sak som att vara skyldig. Det troliga är väl att hon har sett Garretts hand eller råkat se när dealern gav. Hon satt ju i förhållande i en sådan position." Markus 8000: "Du har rätt i att det inte är synonymt med att ha fuskat. Menar mest att det ytterligare bidrar till att nåt var konstigt. Om hon sen då har sett hans exakta hand är ju spelet fortfarande märkligt. Klicka 10K>20 k på turn för att sen syna av typ 100 med knirre hög mot en hand med sån equity. Som jag tolkar allt som sades i den stressade situationen efter handen hann hon med åtminstone fyra motiv till synen. 1. Hon hade en blocker med klöver knekt. 2. Hon trodde att hon mötte en bluff med a hög. 3. Garret brukar bluffa så hon ville ta honom med fingrarna i kakburken så att säga. 4. Hon tittade fel på korten och trodde sig ha parat trean på turn. Egentligen är det bara alternativ 4 som förklarar själva synen, men varför då betala tillbaka? Polks förklaring att hon hade nåt varningsvibrationssystem i stolen ger jag inte så mycket för efter att ha lyssnat en gång till." Lobo: "Polks konspirationsteorier? Är han ens objektiv? Jag tror hon gav tillbaka pengarna för att situationen blev konstig och att hon blev rädd. Det kan man inte beskylla henne för med den blick Garrett gav henne. Jag tror att hon är oskyldig och det lär säkert alla utredningar också visa. Samtidigt är det väldigt svårt att fram bevis gällande fusk. Man får inte heller glömma att det händer väldigt konstiga saker då och då utan för den delen att det finns något fusk inblandat. Det kan faktiskt vara så i detta fall. Tittar man på denna hand 12:30 minuter in i videon så är det inget som tyder på att hon skulle kunna se korten. Hon floatar J8 mellan två spelare där Garrett har Q4 och det ligger QQK på brädan. Denna hand spelades före den misstänkta." Markus 8000: "Jag har inte påstått att han är objektiv. Om hon sen blev rädd för att vinna en pokerhand i ett organiserat spel borde det kanske inte ens äga rum, än mindre tv-sändas. Hur du ens jämför händerna i fråga övergår mitt förstånd." Lobo: "Man kan inte styra över sina känslor. Det var ingen normal situation hon hamnade i som gjorde att hon blev rädd. Angående handen som jag jämför med så förmodar jag att du har sett hela videon med Bart Hansons analys? Det med Polk var inte riktat till dig Markus. Det var bara taget i ett sammanhang." Markus 8000: "Nä, jag har inte sett och ids inte analysera något mer. Det är en skitdålig syn. Punkt slut." Undersökningen kunde inte finna några spår av fusk. För egen del tror jag inte att hon fuskade. Hon gjorde en herocall med J4o eftersom hon trodde att han bluffade. Dessutom var nog 1 000 000 kronor småpengar för henne. Hon hade råd att chansa. Se vidare: The poker cheating investigation is over. Here's what it revealed - Los Angeles Times (latimes.com)

Nja, du överdriver nog en del. Men som jag ser det är problemet följande: Spelinspektionen är en statlig myndighet. Svenska Spel är ett statligt spelbolag. Staten tillsätter majoriteten av ATGs styrelse. Förhållandet påminner om jäv. Jag har en känsla av att Spelinspektionen utgår från att man inte behöver ifrågasätta Svenska Spels och ATGs beslut. Om en konflikt uppstår mellan spelare och ett statligt spelbolag står man mer eller mindre automatiskt på spelbolagets sida. Jag har ingen statistik för att styrka detta, det är bara en allmän känsla jag har fått efter att i många år ha läst och hört om konflikter. Spelinspektionen skriver visserligen på sin web site: "Spelinspektionen är den myndighet som säkerställer att lotterier, kasinospel och annan spelverksamhet i Sverige utövas lagligt, säkert och tillförlitligt. Vi bevakar konsumenternas intressen och ska även medverka till att minska riskerna för de sociala skadeverkningar som spelande kan medföra." Det låter ju bra att "vi bevakar konsumenternas intressen" och det borde vara Spelinspektionens huvuduppgift, men jag är inte säker på att så sker vid konflikter med Svenska Spel och ATG. Om alla spelbolag vore privata skulle detta problem förhoppningsvis inte finnas.

Men Svenska Spel har väl egna oddssättare? Som jobbar i Svenska Spels lokaler i Solna? Om så inte är fallet, vilken leverantör av odds har man haft hittills?

Med andra ord, casinona skulle alltså vara stängda sönd. 24, månd. 25, tisd. 26 och sönd. 31, månd, 1, tisd. 2.? Du menar alltså att man var på väg att ha öppet alla dagar 24 dec. - 2 jan.? Men sedan ångrade man sej och följde sitt schema att ha stängt? Det var ju bra för personalen men dåligt för oss spelare.

Jag har tyvärr dåliga nyheter. Casino Tampere läggs ner. Sista dagen blir den 9 december i år. Sundsvall överlevde inte. Inte heller Tampere. Man undrar hur Tallinn (Estland), Riga (Lettland) och Vilnius (Litauen) kan ha sina casinon öppna 7 dagar i veckan 24 timmar per dygn när Stockholm, Göteborg och Malmö inte ens kan ha öppet veckan runt. Det är tydligen dåliga tider för dom fysiska casinona.

Casinona håller alltså öppet som vanligt onsdag-lördag. Ingen ändring under julhelgen.

Det allra konstigaste är egentligen att Spelinspektionen godkänner att ATG får konfiskera alla miljoner som tillhör 5-rättsvinnarna och flytta dessa till nästa omgång. Om ingen har 7 rätt kan man väl till nöds acceptera att dessa pengar blir en jackpot förljande vecka, men att 5 rätt inte utdelas är helt fel. På den tiden när alla vinster gick via ombud som skulle ha del av kakan fanns det ju trots allt ett visst förnuft i att inte betala ut småvinster, men inte idag. Nu när allt går in direkt på spelarens konto borde 5-rättsjackpotterna snarast upphöra. Spelinspektionens uppgift är att försvara spelarna gentemot spelbolaget, inte tvärtom.

Dom har alltså inte lyckats lösa problemet? Då kommer dom väl att ta bort dom anonyma borden igen...

Du menar alltså att man inte längre skulle få använda sin telefon mellan spelade händer? Risken finns alltså att den som har slängt sina kort ändå skulle kunna hjälpa dom som har kvar sina kort? Ja, man vet ju aldrig. 😶

Jag har länge trott att det med åren kommer att bli allt svårare att vinna på nätet. Ju bättre datorerna blir desto mer kommer spelet att bli maskin mot maskin. Vem vill spela nätpoker mot en motståndare som är omöjlig att besegra? Vi får väl nöja oss med att spela live. Där är det ju människa mot människa, åtminstone tills vidare.

Nu har anonyma bord kommit igång igen. Men när detta skrivs är alla bord på alla nivåer tomma. Spelarna har tydligen inte upptäckt att dom har kommit tillbaka.

Jag har roat mej med att gå igenom det gula stalltipset i efterhand för att se hur det hade gått om man hade spelat vinnare på hans A-hästar. Det hade blivit totalt 24 spel och den totala vinstsumman hade blivit 16.73, alltså en återbetalning på 70%. Såvitt jag vet är återbetalningen på vinnarspelet numera 85% så han nådde inte ens upp till den nivån. Hans V4-tips var på 100 kronor och han fick 2 rätt, alltså 0% tillbaka. V4an gav 601 kronor så det skrällde inte särskilt mycket. Nej spel på hästar är inte lätt. Avdraget är så stort att nästan alla går back. Även mannen med det gula stalltipset har nog gått mycket back under sina drygt 40 år. Men han tjänade väl en del på att sälja sitt tips.

Det är nog inte i första hand av omtanke om spelarna som Svenska Spel sysslar med sådana här samtal. Man känner nog trycket från Spelinspektionen och ytterst från politikerna att visa att man tar spelproblematiken "på allvar". Man känner att man måste visa upp ett visst antal samtal per månad så att det ska se bra ut. Samma sak som med Casino Cosmopol och alla deras samtal. Trots att samtalen och frågorna i dom flesta fall är onödiga så får vi försöka stå ut.