Markus8000

Det finns nog upp emot 100 pers som skulle tycka en nedläggning vore tråkig. Problemet är enligt mig knappast något tekniskt. Snarare att så få vågar skriva nåt.

Bra skrivet. Skorycket kan dock stöka till saker så antingen fälla i lopp 1 eller flerbong kanske?

Rolig UFC-gala till helgen så här kommer en rolig trippel att spela. En hamburgertallrik som tack gäller sen gammalt på pf ifall den sitter. - Gane vinner mot Jones - Brunson vinner mot Du Plessis - Turner vinner mot Gamrot På svenska spel ger den 20.59 i skrivande stund så lär väl skena till 25x om man orkar leta bäst odds. Testar även fälla Borups victory i v75-1 då alla större siter spikar. Bästa hästen men bricka 6 och ska köras med skor. Lite väl med 60 % då. Vad tror ni?

Nja, ämnet utgår väl ändå från problematiken TS hade med att starta ett pokerkonto? Sen har finansiella brott relevans i sammanhanget eftersom lagstiftning och praxis syftar till att försvåra denna. Den utredning jag tidigare länkat till slog fast att ett vanligt missbruk av tidigare mer slapphänt hantering var att några mindre nogräknade förde in pengar på pokersidor och sedan förlorade dessa med vilje. Då hade de nämligen helt plötsligt förvandlats till legitim inkomst. Jag tycker inte man kan blunda för korrelationen mellan brott och spelsiter i allmänhet och så poker i synnerhet. Ej heller tror jag uppstarten av ett spelkonto renderat i något åtal, varför den här omvända bevisbördan du skriver om blir inkorrekt.

Jag gör en skillnad på juridik och praktik, vilket du inte förefaller göra. Det handlar inte om att bevisa sig själv oskyldig utan om att anpassa sig efter prejudicerande domar på såväl nationell som internationell nivå. Brottmål - självklart med presumtionen om oskuld. Att starta ett spelkonto - inte direkt samma sak.

Tror jag skulle hålla en solid negativ kurva över fler än 65-70 händer så tackar nej på den.

Det är en god tanke att sörja för skattebetalarna men tror du inte att det blir en betydligt dyrare historia för dessa med något annat än det du väljer att kalla bevisbörda? Att kunna redovisa för sina legala inkomster är inte unikt för Sverige och ej heller är det enligt mig tal om någon faktisk bevisbörda, vilket nog är värt att påminna sig själv om. Det kan vara så enkelt som att den som enklast och med minst ansträngning kan antas bevisa sin hållning så också ska göra. För en enskild individ borde det vara enkelt att visa på att ens pengar är förvärvade på ett ärligt och lagligt sätt. Enligt mig iaf. Förtjänade lite hån när jag själv är sen med svaret. Hoppas och tror inte det ska vara en öm tå att tycka olika.

Mäktigt Solle. Skippa kepsen för evigt imo. 😀

För mig är det inte direkt överraskande att det är exakt noll förslag på något bättre åtta timmar senare. Hade hoppats på nåt kul att föra en dialog ikring men inte ens det. Tycker att det talar för mina argument.

Märklig referens till Nordkorea. Återigen, det behöver ju inte handla om ytterligheter och hela den retoriken blir löjeväckande i längden för någon som inte sitter i sin pokerbubbla. Jag tycker dock det finns en rimlighet i parallellen du drar mellan organiserad brottslighet och någon som kanske kör nåt svartjobb här och där. Tycker frågan är intressant men att det blir lite väl lätt för alla att peka på fel hellre än att bidra (inte exklusivt för denna fråga). Så, hur skulle du själv lägga strategin för att balansera frågan kring pengaflöden kontra ett skönt samhälle för oss som sköter sig?