Folke Rosvall

Jag hade betalat 100 kronor varje gång. Det hade väl du också gjort?

Må så vara, men om man bara spelar en gång i livet är risken att misslyckas väldigt liten. Jag skulle hellre betala 100 kronor än att ta risken att behöva betala 2000 kronor.

Så länge dom sitter i fängelse kan dom inte begå nya brott. Möjligen via ombud, men inte själva.

Det finns två skäl till att man sätter brottslingar i fängelse. 1) För att dom ska bli bättre, 2) För att skydda allmänheten. 1) fungerar kanske inte, men 2) fungerar så länge hen sitter inne.

Helt rätt. Men rent subjektivt så skulle 35 av 37 vid ett tillfälle kännas betydligt tryggare än 1 av 37 35 gånger i rad. Så skulle nog nästan alla resonera.

Du har en poäng där.

Väntevärde = nettovinst x sannolikhet - nettoförlust x sannolikhet Spelvärde = (nettovinst + insats) / insats x sannolikhet Jag har faktiskt inte sett dom här formlerna förut. Men om man tänker efter så är det lätt att förstå hur dom är uppbyggda. Nettovinst x sannolikhet är vad man vinner när spelet går in och nettoförlust x sannolikhet är vad man förlorar när spelet inte går in. Lägger man ihop dessa så får man hur mycket man i genomsnitt borde få tillbaka efter tillräckligt många spel. Måttenheten är kapital. (Nettovinst + insats) / insats är hur många gånger insatsen växer eller minskar. Multiplicerar man med sannolikheten så får man hur många gånger insatsen i genomsnitt borde växa eller minska efter tillräckligt många spel. Måttenheten är en kvot. Låt oss tillämpa detta på roulettespel. A. Vi satsar 100 kronor straight up på 1 nummer av 37 B. Vi satsar 100 kronor straight up på 35 nummer av 37 Vid A är väntevärdet 3500 x 1/37 - 100 x 36/37 = -2.70 kronor. Vid B är väntevärdet 100 x 35/37 - 3500 x 2/37 = -94.57 kronor. Vid A är spelvärdet (3500 + 100) / 100 x 1/37 = 0.97 Vid B är spelvärdet (100 + 3500) / 3500 x 35/37 = 0.97 Resultatet är vad vi kan förvänta oss. Ju fler nummer vi spelar på desto mer förlorar vi. Förlusten vid A på 2.70 kronor växer 35 gånger till drygt 94 kronor vid B eftersom vi satsar på 35 gånger fler nummer. Men spelvärdet är i båda fallen 97%. Det påverkas inte av hur många nummer vi spelar på eftersom det anges som en kvot. En dealer berättade en gång för mej att en spelare brukade lägga ut 1000 kronors-marker på ett stort antal nummer. Han vann för det mesta men när förlusten kom så blev den väldigt stor. Om han i förväg hade uppskattat väntevärdet så hade han kunnat minska förlusterna genom att satsa på bara ett nummer i taget. Men för all del, om man bara spelar en gång i livet och har gott om kapital så har man 35 chanser av 37 att gå plus. Det tråkiga är bara att man blir frestad att göra om det hela och då väntar storförlusten runt hörnet...

EU-parlamentet rekommenderar att rösträttsåldern bör vara 16 år. I så fall borde åldersgränsen för spel om pengar också sänkas till 16 år. Om man anses vara stor nog att få vara med och bestämma över hela Europas ekonomi så borde man rimligen också vara stor nog att få bestämma över sin egen privata ekonomi.

Jag har aldrig spelat på GG och jag vet i princip inget om vad dom sysslar med, men jag måste erkänna att jag känner viss sympati med ovanstående. Jag tycker inte om när politiker begränsar människors rätt att bestämma över sej själva och sina pengar.

Jag tycker det är intressant med språkfrågor. I Stockholm där jag bor skulle alla säga "det här förslaget" eller möjligen "detta förslag". (Obs moderator: Detta är inte "språkpoliseri" utan en jämförelse mellan dialekter.)

Törs jag gissa att du är uppväxt på västkusten eller möjligen i Skåne? Jag tycker att det är intressant att veta om jag ur din text kan utläsa var du har din bakgrund. Jag skulle utan tvekan välja alternativ A. Jag tycker att det ligger ett stort värde i att ha så små svängningar i bankrullen som möjligt. Jag spelar med flat betting när jag spelar roulette och jag väljer minsta möjliga inköp när jag spelar poker. Ok, jag kanske inte maximerar vinsten (om det blir någon), men jag mår bättre psykiskt. ?

Ja det bästa hade naturligtvis varit att det hade varit rätt i det första inlägget, men om vi nu ändrar där så får vi ett annat problem: Den efterföljande diskussionen blir svår att förstå. Tack för att du har tagit upp frågan. Väntevärde, spelvärde, överodds och återbetalning är saker som passar utmärkt i ett pokerforum. Jag hoppas att många läser den här tråden.

Enligt din formel är spelvärdet (profit + insats) x oddset. Men om vi ändrar din formel till (profit + insats) / insats x oddset så stämmer din uträkning. Det är ju bara petitesser, men jag reagerade på skillnaden. Jag förstår precis vad exemplet går ut på.

Jag antar att du menar (profit + insats) x oddset. Jag tycker att det andra exemplet borde vara 13.21 x 7.69 = 101.58. För vanliga människor med måttlig spelkassa är det första alternativet naturligtvis det enda rimliga. Att satsa 10100 kronor för att vinna 61 kronor netto (sett över lång tid) är ju helt värdelöst. Återbetalningen är ju bara nätt och jämnt över 100%. Men om man på Eurojackpot kan vinna 900 miljoner kronor för en insats av 25 kronor så kan det vara intressant även om återbetalningen (på alla vinstgrupper sammanlagt) bara är 50% (eller vad den nu är). Det kostar ju bara en bråkdel av alla andra utgifter som man har.

Jag besökte Casino Cosmopol (Stockholm) i dag och stötte ihop med en person som brukar jobba i pokerrummet. Jag passade naturligtvis på att fråga när pokern öppnar. Svaret blev att inget är officiellt bestämt ännu, men det lutar åt att man öppnar redan samma dag, alltså den 29 september. Goda nyheter.

Artikeln är blockerad på Internet för icke-prenumeranter. Jag vet inte om det är tillåtet att citera hela artikeln utan att bryta mot upphovsrättsreglerna. (Artikeln är ganska lång.) Det borde vara tillåtet att publicera kortare citat. Artikeln avslutas med: "Ardalan Shekarabi menar å andra sidan att risken för spelproblem inte försvinner över en natt den 29 september. Han kan dock inte svara på hur länge spelrestriktionerna kommer att vara kvar. – Här finns en omställningsperiod som kräver en successiv övergång. Vi har också haft dialog med Folkhälsomyndigheten som ser behov av att de tillfälliga reglerna inte avslutas i förtid. Så restriktionerna kan komma att förlängas efter den 14 november? – Regeringen kommer att fortsätta följa utvecklingen och återkomma med besked längre fram."

5000 kronors-gränsen tas inte bort I dagens nummer av Svenska Dagbladet finns en artikel om spelgränsen på nätcasinon (inklusive poker). Ardalan Shekarabi vill inte svara på hur länge det kommer att dröja innan den tas bort. Generalsekreterare Gunnar Hofstedt vid branschorganisationen BOS säger att restriktionen inte har haft någon effekt på spelandet och aldrig borde ha införts. Folkhälsomyndighetens kartläggning visar att problemspelandet under 2020 varken ökade eller minskade. Om inget händer får vi hoppas på en ny regering nästa år. Spelmotståndaren Shekarabi måste bort.

Du är alltid välkommen! Du gjorde helt rätt. Principen är enkel. "De" är subjekt, "dem" är objekt. Efter preposition har man objektsform. Man kan också jämföra med engelskan. They = de, them = dem. Det stämmer för det mesta men inte alltid. "De unga flickorna" heter "the young girls", alltså inte med they. Den här tråden hade jag glömt bort. Du letar upp det mesta!

Goda nyheter!

Nästan alla coronarestriktioner slopas den 29 september. Jag förväntar mej att Casino Cosmopol öppnar sitt pokerrum med fulla bord samma dag. Jag har väntat länge nog.

Kul att du hittade den här tråden. Jag hade faktiskt glömt bort den, eftersom ingen hade kommenterat på 3 år. Frågan kvarstår, har Spelinspektionen någon kontroll på om spelbolagen erbjuder ärligt spel eller inte? Som vi alla har märkt poppar det en gång i timmen upp en skylt av typen "Du har varit inloggad en timme, vill du fortsätta spela?". Spelbolagen lär vara tvungna till detta enligt sin licens, men detta borde inte vara det viktigaste krav som Spelinspektionen ska ställa. Till att börja med så tycker jag att varje spelare borde ha rätt att välja bort skylten om man så vill. Dom som inte är problemspelare (alltså den stora majoriteten) har ingen nytta av skylten. Den bara irriterar. I början var det till och med så tokigt att skylten dök upp när en spelare skulle fatta beslut i Black Jack och låg kvar i 30 sekunder så att handen förlorades och därmed pengarna. Detta rättades dessbättre till så småningom. Men kan Spelinspektionen över huvud taget kontrollera vad spelbolagen erbjuder? Antag att Spelinspektionen skulle provspela och jämföra spel med låtsaspengar och riktiga pengar. Antag att man kommer till samma resultat som man gjorde i Canada. Är detta ett bevis i juridisk mening? Spelbolaget skulle ju kunna hävda att det bara var slumpen som åstadkom detta. Och det är ju fullt möjligt. Det skulle krävas en väldigt lång serie för att man skulle kunna vara någorlunda säker på att det är fusk. Det enda man kan säga till potentiella spelare är att man bör vara misstänksam. Om något låter för bra för att vara sant så är det nog inte heller sant. Spelinspektionens möjligheter att avslöja fusk är nog tyvärr mycket små.

Ja. Vad hände när du övergick till att spela med riktiga pengar?

Du har helt rätt. Jag skrev samma sak i Aftonbladets pokerforum när det fortfarande fanns kvar. Att tur och otur jämnar ut sej är bara approximativt sant. Efter ett helt livs pokerspelande kan oturen fortfarande dominera. Eller turen. Och följande är matematiskt intressant: Även om tur-otur-balansen gradvis närmar sej 50-50 så kan förlusten eller vinsten gradvis växa i kronor räknat.

Det var kanske mitt fel att tråden spårade ur till poker. Jag är övertygad om att många pokerspelare inte förstår hur stor roll slumpen spelar. Många tycks tro att poker är ett utpräglat skicklighetsspel där en liten skillnad i skicklighet leder till ett stort övertag. Men så är det inte alls. När skillnaden i skicklighet går mot noll så går ju tiden som behövs för vinst (genom skicklighet) mot oändligheten. En stor vinst ett år kan hux flux bytas ut mot en motsvarande förlust nästa år trots att spelaren är lika skicklig hela tiden. Du har helt rätt. Som du beskriver så finns det en liten skicklighet i Lotto, men tyvärr är den edge (fördel) som man kan få mycket mindre än arrangörens edge. Arrangörens edge på 50% eller mer har man ingen chans att uppväga. I sammanhanget kan jag inte låta bli att nämna det absolut bästa "turspel" som Svenska Spel någonsin haft, nämligen Limbo. Limbo var i princip ett slumpspel, men eftersom man i efterhand publicerade spelarnas insatser så kunde man påtagligt förbättra sina chanser genom att "läsa på". Tyvärr fanns Limbo bara några månader eftersom tidningarna dödade spelet genom att helt utan bevis misstänka "fusk", alltså att spelare samarbetade (vilket inte var tillåtet). Svenska Spel vågade inte fortsätta av rädsla för kritik. För den som inte vet vad Limbo var för ett spel så kan jag nämna att det gick ut på att spela 10 tal och att vara ensam om det lägsta talet. Det gällde alltså att ha känsla för var det lägsta talet skulle hamna och genom att studera statistiken så kunde man komma ganska långt. Limbo hade en påtaglig skicklighetsfaktor.

Kloka ord. Huvudsaken att man trivs och har trevligt runt pokerbordet. ?