Folke Rosvall

Kul att du hittade den här tråden. Jag hade faktiskt glömt bort den, eftersom ingen hade kommenterat på 3 år. Frågan kvarstår, har Spelinspektionen någon kontroll på om spelbolagen erbjuder ärligt spel eller inte? Som vi alla har märkt poppar det en gång i timmen upp en skylt av typen "Du har varit inloggad en timme, vill du fortsätta spela?". Spelbolagen lär vara tvungna till detta enligt sin licens, men detta borde inte vara det viktigaste krav som Spelinspektionen ska ställa. Till att börja med så tycker jag att varje spelare borde ha rätt att välja bort skylten om man så vill. Dom som inte är problemspelare (alltså den stora majoriteten) har ingen nytta av skylten. Den bara irriterar. I början var det till och med så tokigt att skylten dök upp när en spelare skulle fatta beslut i Black Jack och låg kvar i 30 sekunder så att handen förlorades och därmed pengarna. Detta rättades dessbättre till så småningom. Men kan Spelinspektionen över huvud taget kontrollera vad spelbolagen erbjuder? Antag att Spelinspektionen skulle provspela och jämföra spel med låtsaspengar och riktiga pengar. Antag att man kommer till samma resultat som man gjorde i Canada. Är detta ett bevis i juridisk mening? Spelbolaget skulle ju kunna hävda att det bara var slumpen som åstadkom detta. Och det är ju fullt möjligt. Det skulle krävas en väldigt lång serie för att man skulle kunna vara någorlunda säker på att det är fusk. Det enda man kan säga till potentiella spelare är att man bör vara misstänksam. Om något låter för bra för att vara sant så är det nog inte heller sant. Spelinspektionens möjligheter att avslöja fusk är nog tyvärr mycket små.

Ja. Vad hände när du övergick till att spela med riktiga pengar?

Du har helt rätt. Jag skrev samma sak i Aftonbladets pokerforum när det fortfarande fanns kvar. Att tur och otur jämnar ut sej är bara approximativt sant. Efter ett helt livs pokerspelande kan oturen fortfarande dominera. Eller turen. Och följande är matematiskt intressant: Även om tur-otur-balansen gradvis närmar sej 50-50 så kan förlusten eller vinsten gradvis växa i kronor räknat.

Det var kanske mitt fel att tråden spårade ur till poker. Jag är övertygad om att många pokerspelare inte förstår hur stor roll slumpen spelar. Många tycks tro att poker är ett utpräglat skicklighetsspel där en liten skillnad i skicklighet leder till ett stort övertag. Men så är det inte alls. När skillnaden i skicklighet går mot noll så går ju tiden som behövs för vinst (genom skicklighet) mot oändligheten. En stor vinst ett år kan hux flux bytas ut mot en motsvarande förlust nästa år trots att spelaren är lika skicklig hela tiden. Du har helt rätt. Som du beskriver så finns det en liten skicklighet i Lotto, men tyvärr är den edge (fördel) som man kan få mycket mindre än arrangörens edge. Arrangörens edge på 50% eller mer har man ingen chans att uppväga. I sammanhanget kan jag inte låta bli att nämna det absolut bästa "turspel" som Svenska Spel någonsin haft, nämligen Limbo. Limbo var i princip ett slumpspel, men eftersom man i efterhand publicerade spelarnas insatser så kunde man påtagligt förbättra sina chanser genom att "läsa på". Tyvärr fanns Limbo bara några månader eftersom tidningarna dödade spelet genom att helt utan bevis misstänka "fusk", alltså att spelare samarbetade (vilket inte var tillåtet). Svenska Spel vågade inte fortsätta av rädsla för kritik. För den som inte vet vad Limbo var för ett spel så kan jag nämna att det gick ut på att spela 10 tal och att vara ensam om det lägsta talet. Det gällde alltså att ha känsla för var det lägsta talet skulle hamna och genom att studera statistiken så kunde man komma ganska långt. Limbo hade en påtaglig skicklighetsfaktor.

Kloka ord. Huvudsaken att man trivs och har trevligt runt pokerbordet. ?

Jag drar slutsatsen att om det sitter många spelare runt bordet så maximerar man sina chanser att gå plus om man har en så liten stack som möjligt (men man vinner mindre än om man hade haft en stor stack).

När det gäller risker så gäller det att varken ta för stora eller för små risker. Den som ständigt går all in förlorar för det mesta snabbt och den som sällan satsar förlorar förr eller senare alla sina marker även om det tar längre tid. Lagom är bäst. När det gäller stackens storlek så bör vi kanske skilja på två saker (mitt resonemang gäller cash game). Om det gäller att vinna så mycket pengar som möjligt så bör en vinnande spelare ha så stor stack som möjligt. Ju större stack desto större vinster. Men om frågan gäller huruvida man vinner en viss hand eller ej så borde stackens storlek inte spela någon roll. Den som har en stor stack kan visserligen sätta press på motståndarna, men om man har en liten stack så försvårar man för motståndaren att sätta press på övriga. Jag tror att det jämnar ut sej. Och går handen till visning så spelar stackstorlekarna ingen roll. Bästa handen vinner. Det här är vad jag tror. Men jag kan ha fel.

Jag spelar flat betting därför att jag är snål. Jag vill riskera så lite som möjligt. Mitt roulettespelande är enbart för nöjes skull. Jag är inte någon professionell spelare (om man nu kan vara det när det gäller roulette). Det är samma sak när jag spelar poker. Jag köper normalt in för minsta insats eftersom jag inte vill riskera mer än nödvändigt. Ok, jag kanske skulle vinna mer med större insats, men jag vill känna mej bekväm med mitt spelande. Oavsett om jag vinner eller förlorar så vill jag trivas med mej själv. En del kan bli sura när man sitter med en liten stack, men jag spelar mitt spel. Andra får välja sina nivåer.

Vilka erfarenheter har du av att spela roulette med Martingale? Hände det aldrig att du fick så många förluster i rad att du tömde spelkassan?

Det stämmer ofta. Men om detta har hänt i verkligheten så borde det väl finnas gott om folk som fanns på plats och som kan verifiera tabellen.

Martingale (man dubblar insatsen efter varje förlust) låter farligt. Jag har aldrig provat på det eftersom det alltid finns en risk att man får många förluster i rad och då kan hela spelkassan försvinna. Jag föredrar "flat betting" (inga höjningar). Kul att du fick ut alla pengarna. Det lär ju inte alla få.

Jag kom just att tänka på en sak. En gång såg jag på ett nätcasino att redovisningen hakade upp sej så att samma nummer visades flera gånger i rad trots bara ett snurr. Så man kan inte utesluta ett tekniskt fel.

Jag har för egen del spelat den del roulette, både live och på nätet, och det maximala antalet samma nummer i rad som jag har sett är 4. 4 innebär 3 upprepningar och sannolikheten för 3 upprepningar är 1 på 37 x 37 x 37 som är ungefär 1 på 50 000. Det är alltså ganska rimligt att man får se det då och då. Samma nummer 7 gånger i rad innebär 6 upprepningar och eftersom man har dubbelnolla i USA så innebär det 1 på 38 x 38 x 38 x 38 x 38 x 38 som är ungefär 1 på 3 miljarder. Hur många roulettesnurr görs det per år på vår planet? Hur är det då med samma färg 36 gånger i rad? 35 upprepningar innebär att sannolikheten är 1 på 37/18 upphöjt till 35. Det motsvarar ungefär 1 på 100 miljarder. Hur lång tid det tar för alla våra casinon att snurra kulan 100 miljarder gånger vet jag inte. Tack för tipset om roulettesajt.se. Den sajten kände jag inte till.

Tack för ett mycket intressant inlägg. Det märks lång väg att du vet vad du pratar om.

Bra att du förstår. Men eftersom det kan finnas andra som inte vet hur man räknar så ska jag ge en liten tabell. 7 rätt: 40% av 65% = 26% 6 rätt: 20% av 65% = 13% 5 rätt: 40% av 65% = 26% Summa........................65% Om alla vinstgrupperna finns kvar är återbetalningen 65% Om femmorna faller är återbetalningen 65% - 26% = 39% Om både femmorna och sexorna faller är återbetalningen 65% - 26% -13% = 26% Du har helt rätt. Som alla andra företag så strävar ATG efter att maximera sin omsättning och därmed vinst. Man vet att ordet "jackpott" lockar till ökat spel och därför vill man ha så många jackpottar som möjligt. Eftersom det är ganska sällan som sjuorna faller så blir det väldigt sällan som det blir "riktig" jackpott. Därför har man ordnat det så att pengar överförs "nerifrån". Egentligen är det ganska konstigt att Spelinspektionen godkänner förfarandet. Spelinspektionens uppgift är ju att se till att spelbolagen inte lurar spelarna. Pengarna i varje omgång tillhör ju egentligen dom spelare som har satsat i just den omgången. I ett stort system handlar det ju inte om några småpengar utan det kan vara många hundralappar som borde utdelas. På den tiden när det mesta spelet gick via ombud så kan man ha en viss förståelse för att man inte ville dela ut småpengar, men nuförtiden när fler och fler ombud lägger ner, eftersom spelarna spelar på egen mobil eller dator, så borde alla pengar delas ut direkt. ATG lär aldrig frivilligt vilja slopa femrätts- eller sexrättsjackpotterna. Genom att ständigt höja gränserna (5 kr, 10 kr, 15 kr) skapar man jackpottar precis så ofta som man vill. Blir spelarna för duktiga så petar man upp gränserna ännu ett snäpp och vips så har man precis så många jackpottar som man vill. Och Spelinspektionen lär aldrig ingripa. Som gammalt monopolföretag har ATG Spelinspektionens fulla stöd för vad som helst. Även om det är uppenbart ofördelaktigt för spelarna.

Jag är förvånad över att du som moderator gör en sådan kommentar. En moderator borde väl vara en person att se upp till. Struntar du verkligen i vad som är rätt och fel?

Ok, risken för missförstånd i sportsbetting är liten. Men man bör använda rätt terminologi. Säg 110% payback eller 10% ROI. Säg inte 110% ROI.

Om det finns en definition så ska man följa den. Annars finns risk för missförstånd. Ett fel blir ju inte mera rätt för att det upprepas. Men om man hellre vill använda bruttovinsten så går det alldeles utmärkt bara man använder rätt terminologi. Det rätta ordet är återbetalning eller payback. Alltså payback 110% (eller ROI 10%).

Jag blir glad när jag för ovanlighetens skull hittar en person som vet vad ROI betyder. Det finns en exakt vetenskaplig definition av begreppet ROI, men dom allra flesta använder ROI på ett felaktigt sätt. Om vi satsar 100 kronor och får tillbaka 110 kronor så tror dom flesta att ROI är 110%, men ROI är bara 10%. Om vi får tillbaka 90 kronor så är ROI minus 10%, inte 90%. Den stora travtidningen Travronden använder ROI felaktigt. Liksom trav- och galoppexperten "Hatten". Jag berättade för dom hur ROI ska användas, men dom bryr sej inte. Dom fortsätter på det felaktiga sättet. Kul att åtminstone du vet vad ROI är.

Tack själv. Jag är glad att jag har kunnat hjälpa till.

Jag vet inte om du har mobilt bankID över huvud taget, men om du inte har mobilt bankID så kan man faktiskt komma in även på sin stationära dator. Kundtjänst gav mej följande lösning: Börja med att klicka på "BankID säkerhetsprogram" som finns på skrivbordet. Klicka sedan på Svenska Spels poker-ikon. Då kommer den vanliga startsidan upp. Klicka på Logga in. Då kommer man till 3 alternativ, MOBILT BANKID, BANKID och FREJA EID. Klicka på Mobilt bankID trots att du aldrig har skaffat det. Skriv sedan in ditt personnummer (12 siffror). Klicka sedan på Starta mobilt bankID trots att du aldrig har skaffat det. Då kommer den vanliga rutan för bankiD på dator upp. I mitt fall har jag bankID på kort, men du har tydligen bankID på fil, olika banker har olika lösningar. Sedan är allt klart. Ja det är spel där, men det vanliga spelet på Texas verkar ha minskat eftersom många verkar har nappat på dom nya spelen. Det är anmärkningsvärt att Svenska Spel på en hel månad inte har lyckats få igång den vanliga inloggningen för spelare med fast dator. Jag får en känsla av att dom inte tar problemet på allvar. Dom kanske tycker att det bara berör en liten minoritet.

Jag besökte Casino Cosmopol i går och nu har det blivit en del ändringar. Nu har dom minskat det maximala antalet spelare vid rouletteborden från 3 till 2. För att få spela måste man anmäla sej till en väntelista. När en plats blir ledig får man sätta sej där (man får inte stå upp). Om man vill resa sej för att gå till kassan och växla till sej nya marker så måste man säga till dealern att man kommer tillbaka. När man har spelat färdigt så säger man till dealern att man inte kommer tillbaka. Dealern trycker då på en knapp så att personalen vid väntelistan vet att nästa i kön kan gå dit. Det påminner alltså om hur det är när man vill ha en plats vid ett pokerbord. Det har alltså blivit lite krångligare än förut, men det är inte casinots fel. Det är myndigheternas regler för hur nära man får vara varandra som är orsaken. Men man kan ju undra varför man fortfarande får vara 3 vid Black Jack-borden och dessutom utan skyddande plastskivor. Plastskivorna är ju kvar vid rouletteborden. Tror man att roulettespelare sprider corona mera än Black Jack-spelare?

Du försöker alltså få 100 kronor att växa till 20 000. Ok, det kan lyckas, men det kommer att bli väldigt svårt. Poker är ett spel med hög slumpfaktor så du måste ha mycket tur på vägen för att lyckas. Jag vill önska dej lycka till.

Jag tittade på andra halvlek av fotbollsmatchen Sverige - Australien och jag måste säga att jag blev imponerad av hur schyst tjejerna spelade. Jag såg inte en enda filmning, inte en enda tröjdragning och bara en stämpling (hoppas Blackstenius inte blev allvarligt skadad). Tänk om den manliga fotbollen kunde vara lika ren.

Läs även vad jag skrev i Cosmopol-tråden. Allt om Casino Cosmopol Stockholm! - Livepoker - Pokerforum.nu