Folke Rosvall

Det var ett konstigt påstående. Såvitt jag kan se så har ingen skrivit något i mitt namn. Jag tar aldrig några centralstimulerande substanser. Jag är kanske en dålig pedagog, men mitt budskap har hela tiden varit att om valet står mellan ett alternativ som kan ge vinst och ett som inte kan ge vinst så väljer jag det förstnämnda. Jag drar slutsatsen att du aldrig köper lotter. Jag ska titta på tråden när jag får tid. Nej jag har aldrig varit med i "Vem vet mest?".

Nu ska jag försöka sammanfatta diskussionen. Den som vill försöka vinna pengar väljer alternativ 1) Den som vill skydda sina befintliga pengar väljer alternativ 2).

Vad är det du försöker säga?

Jag drar slutsatsen att om du går in i en spelbutik och har att välja mellan en lottsedel som med mycket liten sannolikhet ger en miljonvinst och en lottsedel som med mycket stor sannolikhet ger pengarna tillbaka så kan du inte välja om EV-värdet är detsamma.

Om det handlar om extremt stora pengar som i ditt exempel så skulle jag välja alternativ a). Men när jag ställer mej framför ett roulettebord så gör jag det i avsikt att gå plus med små pengar. Jag skulle aldrig göra ett spel som bara kan ge pengarna tillbaka (t.ex. svart och rött samtidigt). Man har trots allt en hygglig chans att gå plus vid alternativ 1) i mitt exempel, så det skulle jag och förmodligen nästan alla välja.

Min tanke var att man måste välja ett av alternativen och sedan får man behålla resultatet av spelet.

Min tanke bakom frågeställningen var att visa att även om två alternativ rent matematiskt har likvärdiga EV så kan det ena ha värde samtidigt som det andra är värdelöst. Att få chansen att vinna är naturligtvis mera värt än att bara få chansen att gå jämnt. Jag tänkte mej att den som får markerna måste välja ett av alternativen.

I så fall rekommenderar jag att du aldrig köper några lottsedlar! ?

Nej om man letar efter överodds så har inget av alternativen det. Men jag antar att du skulle kunna tänka dej att satsa 25 kronor på Eurojackpot hellre än på ett lotteri där du bara kan få pengarna tillbaka.

Det svar jag hade förväntat mej är följande: På alternativ 1) kan vi gå plus, jämnt eller minus. På alternativ 2) kan vi bara gå jämnt eller minus. Även om väntevärdet är lika på båda alternativen så skulle väl 10 av 10 välja det alternativ som ger möjlighet till vinst? Vem skulle välja alternativ 2) där det är omöjligt att gå plus? Det jag ville få fram med mitt exempel är alltså att även om väntevärdet är detsamma på båda så är det ena alternativet klart intressantare. Översätt det hela till ett lotteri. På bolag 1) kan du få en högvinst. På bolag 2) kan du bara få tillbaka pengarna. Valet är enkelt.

Men om vi återgår till min fråga om 36 nummer så är jag förvånad över att ni inte reagerar. Poängen med min fråga var: Kvittar det vilket vi väljer av alternativ 1) och 2)? 1) Du måste lägga en mark på nr 1 det första snurret, en mark på nr 2 det andra snurret ända till en mark på nr 36 det trettiosjätte snurret. 2) Du måste lägga alla markerna på 1-36 på ett enda snurr. Tänk efter en gång till: Kvittar det verkligen?

Ok, tack för info.

Jag har för mej att dom inte har fått det tidigare, men jag kan ha fel.

Nytt rekord för bitcoin, 66 000 dollar. Det enda hotet som finns mot bitcoin torde vara politiska beslut. Att en fri marknad skulle dissa bitcoin måste anses väldigt osannolikt.

Ok. Väntevärdet är detsamma. Men i fallet med 36 nummer, vilket av alternativ 1) och 2) väljer du? Kvittar det vilket du väljer?

Ja procent uppifrån och nerifrån blir alltid olika. Det är något som inte alla tänker på.

Ja det förväntade värdet borde vara detsamma i båda fallen. Men anledningen till att jag ställde frågan är vad som händer när vi byter ut 35 mot 36. 1) Du måste lägga en mark på nr 1 det första snurret, en mark på nr 2 det andra snurret ända till en mark på nr 36 det trettiosjätte snurret. 2) Du måste lägga alla markerna på 1-36 på ett enda snurr. Är väntevärdet fortfarande lika? Vad väljer vi nu?

Du går in på ett casino. Du får 35 spelmarker med två alternativ. 1) Du måste lägga en mark på nr 1 det första snurret, en mark på nr 2 det andra snurret ända till en mark på nr 35 det trettiofemte snurret. 2) Du måste lägga alla markerna på 1-35 på ett enda snurr. Vilket alternativ föredrar du? Är det ena bättre än det andra eller är båda likvärdiga?

Jag fick just e-mail från Svenska Spel: "Fredag 5/11 kl. 19:00 drar årets Poker-SM i gång med en Texas Hold´em 6-Manna och smaskiga 550 000 kr i garantibelopp" Jag trodde inte att Svenska Spel får ge garantibelopp. Nya regler?

Det har du rätt i. När jag tittar närmare efter så står det att artikeln är skriven av "Gambling Cabin". Om det är en pseudonym för Sonnert eller inte framgår ej.

Ur Sonnerts artikel: Vi låtsas att Barcelona möter Dynamo Kiev hemma och bjuds på följande odds av ett spelbolag: Barcelona 1.22 Oavgjort 6.50 Kiev 11.00 Rakt översatt i procent per utfall och underförstådd sannolikhet: Barcelona 81.97% Oavgjort 15.38% Kiev 9.09 % Felet han gör är att han inte tar hänsyn till bolagets avdrag. Om man översätter ett spelbolags odds till procent måste man se till att summan av alla sannolikheter blir 100%. Det gör man genom att invertera och summera som Lobo beskriver. Jag skulle därför översätta oddsen till 77.01%, 14.45% och 8.54%, summa 100%. Om sedan spelbolagets värdering stämmer med verkligheten är en annan historia.

Om jag har fattat rätt så måste lagen förlängas genom ett aktivt beslut varje gång. Så det finns en chans att den försvinner efter den 14 november.

Låt oss åtminstone hoppas att svenska folket utvisar honom från allt politiskt inflytande vid nästa års val. Spelmotståndaren Shekarabi måste bort.

Ja Casino Cosmopol Stockholm öppnade pokerrummet den 29 september (och förmodligen också Göteborg och Malmö). Dock endast cash game tills vidare (klockan 18-02).

Läs även: Sverige öppnar upp 29 september - Övrigt om poker - Pokerforum.nu