Folke Rosvall

Bra skrivet. Kloka ord.

Om man vill att alla ens placeringar ska göra nytta i samhället ska man kanske inte köpa crypto, men alla har nog inte så ädla motiv. Dom flesta ser nog i första hand på möjligheterna att tjäna pengar. Och crypto skadar väl ingen.

Det ligger mycket i det. Traditionellt har ju casinona världen över fungerat så att man går in med pengar, man spelar och man går ut med pengar. Ingen har egentligen haft någon koll över om man har vunnit eller förlorat. Det har varit en del av den personliga integriteten. Numera är detta i praktiken borta. Man måste visa upp kortet för att få köpa marker. Man måste stoppa in kortet när man spelar slots och man måste överlämna kortet till dealern vid rouletten och vid pokerbordet. Man kan inte ens spela två roulettebord samtidigt. Skulle man göra det blir spelen ogiltigförklarade. För att sedan växla in markerna till pengar måste kortet fram. Om man köpte markerna dagen innan säger personalen "dom här markerna har du inte köpt idag?". Jag tror som du att detta har skrämt bort många, alltså helt vanliga människor, som aldrig sysslat med något brottsligt. Man vill ha sin ekonomi ifred utan att storebror vet allt.

Jag anser att crypto kan likställas med frimärken eller konst. Man köper inte frimärken för att erhålla avkastning utan för att man hoppas att någon annan ska betala mer än det man köpte för. Hittills har bitcoin fungerat alldeles utmärkt i det avseendet. Så länge politikerna lämnar bitcoin i fred talar inget för att bitcoin skulle krascha. Det troliga är att bitcoin så småningom passerar den gamla toppen på 68 000 dollar.

Det stora problemet är väl att nedstängningen under pandemin gjorde att många inte har återvänt därefter. Man spelar på nätet eller inte alls. Att Casino Cosmopol skulle stänga helt tror jag inte. Man gör väl vad man kan för att överleva.

Borde det inte gå att konstruera ett schema så att man har mer personal på helgerna och mindre övriga dagar? Bussförarna jobbar ju morgon och kväll när fler behöver resa och är lediga mitt på dagen när folk inte reser så mycket.

Du kanske inte känner till att casinot numera har stängt söndagar, måndagar och tisdagar? Hur det är på onsdagar och torsdagar har jag ingen bra koll på, men det öppnas förmodligen åtminstone ett bord direkt klockan 18. (Onsdag-torsdag börjar pokern klockan 18 och fredag-lördag klockan 17.)

Jag var just inne på Teman och scrollade ner, men fyrfärgskort verkar vara enda alternativet. Kan det vara så att Henr1k har skrivit fel? Han kanske vill bli av med fyrfärgskorten?

Jag spelar bara anonyma bord på Svenska Spel och där är det fyrfärgskort automatiskt utan att man behöver be om det. Jag kollade just vanliga bord och där har jag också fyrfärgskort. Ring kundtjänst och fråga varför du inte har det.

Man skär ner på personalen för att spara pengar. Men då går man ju miste om inkomster om det finns folk som vill spela. Om folk inte får spela så tröttnar dom på att komma överhuvudtaget. Då får casinot färre besökare. Jag tycker att casinot resonerar fel. Ja, man anmäler sej i lobbyn från klockan 13 och framåt. Mest spelas det Texas 10, sedan Texas 25. PLO kommer för det mesta igång efter ett par timmar.

Ok, tack för svaret. Om det är lite olika i olika casinon så får vi väl leva med det.

Ännu en regelfråga Härom dagen spelade jag cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Följande hände: En spelare hade varit borta ett varv. När han satte sej hade han två "missed blinds" framför sej i positionen UTG. Dealern sa att han kunde straddla om han ville. Han frågade då om han skulle betala två eller tre blinds. (Spelet var 25-25, alltså lika mycket för stor som liten blind.) Dealern blev osäker. Brush tillkallades. Brush sa att det blir bara totalt två blinds inklusive straddle. Men gjorde brush rätt? En spelare sa direkt att det kan inte stämma. Spelaren borde väl betala en blind direkt till potten och ha den andra framför sej. Ville han straddla borde det väl tillkomma en blind, alltså totalt tre blinds? Eller vad tycker ni? Spelaren som vann potten gick nog miste om 25 kronor.

Ikväll har jag spelat cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Jag tror aldrig jag har varit med om längre listor över väntande. Kl. 17 öppnade man det första 25-bordet och klockan 18 det andra. Men sedan dröjde det ända till klockan 20:30 innan ett tredje bord öppnades. Det var hela tiden långa listor över väntande. Jag frågade brush varför det var så ont om dealers. Han svarade att man har varslat sin personal. Jag frågade om man kommer att säga upp personal. Svaret blev ja. Hur kommer det då att gå med pokern på casinot? Mitt råd till den som vill spela är att komma så tidigt som möjligt och anmäla sitt intresse. Kommer man efter kl. 17 får man nog räkna med att vänta länge, åtminstone vissa dagar i veckan.

Är Sverige verkligen ett rättssamhälle? Fungerar det svenska rättsväsendet? Man undrar ju. Fall 1. Betsson. Se ovanstående. Fall 2. Klimataktivisterna. Ett antal klimataktivister limmade fast sej på vägen och hindrade trafiken i flera timmar. Tingsrätten utdömde inga straff eller annan påföljd. Man ansåg att syftet med aktionen var gott. Fall 3. Tesla. Postnord har lagstadgad ensamrätt att dela ut registreringsskyltar. Svea hovrätt gav Postnord rätt att vägra sköta sitt jobb. Jag har en känsla av att domsluten är politiska, inte juridiska. Och om besluten verkligen följer lagen så är det uppenbara brister i lagstiftningen. Domstolsbesluten måste väcka uppmärksamhet utomlands.

I dagens nummer av SvD får vi veta att Patent- och marknadsöverdomstolen ger spelaren rätt. Betsson måste betala tillbaka dom 5 miljoner som spelaren förlorat. Det här känns inte bra. Först hade spelaren möjlighet att vinna pengar och när han sedan förlorade så får han tillbaka insatsen. Vilka spelbolag vill arrangera spel på sådana villkor?

Om jag inte minns fel har du även tidigare gjort dej lustig över att det finns folk som tittar på text-TV. 🙂

Som jag ser det har Casino Cosmopol gått väldigt långt när det gäller att krångla till det för oss spelare. Alla inköp och återköp av marker registreras ju med legitimation och dessutom måste vi stå ut med alla dessa samtal med spelare som inte har problem. Vad begär Spelinspektionen egentligen?

Det var Top Table Trophy 2005. Tävlingen finns på YouTube i sex delar: Top Table Trophy 2005 del 1 (youtube.com) Top Table Trophy 2005 del 2 (youtube.com) Top Table Trophy 2005 del 3 (youtube.com) Top Table Trophy 2005 del 4 (youtube.com) Top Table Trophy 2005 del 5 (youtube.com) Top Table Trophy 2005 del 6 (youtube.com) Ken Lennaárd har gjort mycket gott för pokern. Det var hans förtjänst att Svenska Spel valde 2.5% rake när man introducerade sin nätpoker år 2006. Han startade också Svenska Pokerförbundet. Men han var inte direkt artig mot Karl Möller under TV-sändningen från Casino Cosmopol. Vid ett tillfälle sa han att det sitter fem pokerspelare vid bordet plus Karl Möller. Han lovade också att äta upp sina strumpor om Möller vann. När sedan Möller vann var han upprörd och sa han att det är lika osannolikt som att vinna på Lotto och bli träffad av blixten på en och samma dag. Men när han hade lugnat ner sej sa han i ett annat program att den fula ankungen (Möller) hade blivit en vacker svan. Lennaárd har inte synts till i offentligheten under senare år. Det senaste jag har hört är att han bor i Spanien och undviker publicitet.

När var det?

Jag brukar titta ganska mycket på World Poker Tour på YouTube med Mike Sexton och Vince Van Patten. Finns det möjligen fler som reagerar varje gång Mike Sexton i olika varianter säger: "He didn't bet on the flop, he didn't bet on the turn, he didn't bet on the river, no way he could have an ace." Har han aldrig hört talas om slow playing?

Jag tror du missförstår mej. När jag pratar om "rena V-spel" så menar jag spel med bara en vinstgrupp. När jag skriver att den totala återbetalningen aldrig kan understiga 75% så menar jag att hela spelarkollektivet alltid får tillbaka 75% av insatserna. Inga pengar försvinner till framtida jackpot. Helt rätt.

Tack för dina kommentarer. Vi är nog helt överens. Om jag skulle börja spela på hästar igen skulle jag alltid undvika spel med flera vinstgrupper när det inte är jackpot. Nackdelen med V75 och V86 är att om det inte är jackpot och om en eller två vinstgrupper faller blir återbetalningen obehagligt låg. Jag skulle föredra rena V-spel. Ett bra spel är V4. Återbetalningen per lopp är så pass hög som 93.1% och man behöver aldrig riskera att den totala återbetalningen understiger 75%. Dessutom behöver man bara värdera fyra lopp. V6 vid jackpot är visserligen ännu bättre, men å andra sidan måste man värdera sex lopp. Ju fler lopp desto svårare är det att hitta streckvärda hästar i varje lopp. Jag saknar V7 och V8. Trodde verkligen ATG att det skrämde bort "vanliga" spelare?

För någon tid sedan diskuterades här i forumet om det bara finns ett VM i poker eller möjligen flera. En skribent ansåg att WSOP Main Event var det enda som finns. Men för närvarande pågår i Las Vegas något som heter World Poker Tour World Championship. På YouTube kan man följa en livesändning. Det påminner om att både Svenska Pokerförbundet och Casino Cosmopol anordnar var sitt SM.

På ATGs web site kan man få följande information om återbetalningen på olika V-spel: V1 85% (vinnare) V2 75% (dagens dubbel) V3 75% V4 75% V5 65% V6 65% V7 65% (nedlagt) V8 65% (nedlagt) En intressant fråga är hur man ska kunna räkna ut återbetalningen per lopp om V är 2 eller större. Inom matematiken multipliceras sannolikheter. Eftersom chansen att gissa rätt på en slantsingling är 50% blir den 50% x 50% = 25% på två slantsinglingar. Man borde kunna tillämpa ett liknande resonemang när det gäller V-spelet. Om återbetalningen är X per lopp på dagens dubbel borde den vara X upphöjt till 2 på hela dubblen. Om X^2 är 75% blir X 86.6%. Vi kan tänka oss att spelarna har fått tillbaka 86.6% på DD1 och 86.6% av det som är kvar när vi ska räkna ut återbetalningen på hela dubblen, vilket blir 86.6% x 86.6% = 75%. För V3 får vi på samma sätt X^3 = 75% som ger X = 90.9%. Går vi hela vägen fås följande tabell för återbetalningen per lopp: V1 85% (vinnare) V2 86.6% (dagens dubbel) V3 90.9% V4 93.1% V5 91.7% V6 93.1% V7 94.0% (nedlagt) V8 94.8% (nedlagt) V8 ser alltså ut att vara det bästa spelet. Om vi kunde spela V8 skulle det alltså räcka med att vara cirka 5% duktigare än genomsnittsspelaren per lopp för att gå plus. Nackdelen är att vi måste vara i genomsnitt 5% bättre på alla 8 loppen. På vinnarspelet måste vi vara cirka 15% duktigare, men då räcker det å andra sidan med bara ett lopp. Vilket är svårast, att vara 15% bättre i ett lopp eller 5% bättre i 8 lopp? Ja, det kan man ju fundera över.

Vid 100% återbetalning blir oddsen 2.00 - 2.00 Vid 65% återbetalning blir oddsen 1.30 - 1.30 Men vid 39% återbetalning blir oddsen 0.78 - 0.78 ? 🙂