Folke Rosvall

På YouTube finns ett antal videos där det påstås att nätcasinona fuskar med roulettespelet. I ett fall visas en video i slow motion där man ser att kulan befinner sej vid 18 samtidigt som resultatet 31 visas. Lite senare letar sej kulan fram till nummer 31. Man påstår att det är fusk, att casinot i förväg har bestämt sej för att resultatet ska bli 31 redan innan kulan landar. Jag ser direkt att det inte är fusk. Det finns en enkel förklaring till vad som händer. Det tråkiga är att många människor kanske går på snacket om fusk. Dom tror att casinot fuskar trots att det är rent spel. Förklaringen är att resultatet och videon överföres till spelaren på olika sätt. Videon kommer i långsammare takt än resultatet som går direkt. Jag har många gånger lagt märke till att videon går allt långsammare och långsammare ju längre man är inloggad samtidigt som resultatet hela tiden kommer direkt. Loggar man in på nytt kommer videon i takt med resultatinformationen. Frågan är hur spelbolagen ska kunna informera spelarna om hur det ligger till. Det är ju onödigt att spelarna blir lurade av desinformation och kanske slutar spela när spelet i själva verket är ärligt.

Jag spelade några gånger på SSP. Det gick inte så bra utan pengarna sjönk. När jag bara hade 5 kronor kvar tänkte jag att jag skulle testa om SSP var ett ärligt bolag. Jag sa att jag ville sluta spela och att jag ville ha tillbaka det som fanns kvar. Jag trodde knappast att jag skulle få pengarna. Men det kom ett kuvert med en femma i (sedel på den tiden). Dom var hederliga.

Det var tider det. Expressen publicerade oddsen för bolagen. Jag minns att Kesak hade något bättre odds än SSP. Men Expressen höll på att råka illa ut. På den tiden fanns en lag som förbjöd främjande av utländska spel. Att publicera oddsen för utländska bolag bröt mot lagen ansågs det. Jag vet inte om Expressen blev fälld, men det hela var typiskt för dåtidens monopolfasoner. Vilken skillnad idag. Oddsen och spelandet går på nätet mot per brev på den tiden. Utvecklingen har verkligen gått framåt. Allt är inte bra, men betydligt bättre än som det var förut.

Svenska Spel, dåvarande Tipstjänst, startade oddset i mitten av 80-talet. Men dessförinnan fanns det ett par (svenska?) bolag i Storbritannien som erbjöd spel för svenskar. Ett hette SSP och ett annat hette Kesak. Dessutom fanns det såvitt jag minns ett tredje bolag som jag inte kommer ihåg namnet på. Dom hade nog också fasta odds.

Jag googlade på semifasta och hittade detta: Semifasta odds – Vad betyder det egentligen? School SE Så det är tydligen etablerat. Ok, jag förstår din glada gubbe. Du trodde att jag hade hittat på det hela.

Jag har fått uppfattningen att ordet "semifasta" i dessa sammanhang betyder det jag skrev. Men det kanske finns någon annan användning av ordet? (Med andra ord, du får gärna precisera vad den glada gubben står för! 🙂)

Förklaringen är väl att det är både enklare och tryggare med bara totalisator.

OK, tack för svaret. Nu ska vi se om jag har fattat hur det fungerar. Förr i tiden var alla odds fasta, det vill säga dom odds som stod på programmet ändrades inte. Det kunde innebära att om spelarna var skickligare än bolaget så gick bolaget back. Men numera är oddsen semifasta. Det odds man fick när man spelade ligger fast, men bolaget kan därefter ändra oddsen så att man får så kallad jämn bok, alltså hur resultatet än blir så går bolaget plus. Dom odds som bolaget får från Kambi är startoddsen. Skulle spelarna på ett bolag spela åt ena hållet och spelarna på ett annat bolag spela åt andra hållet så kan oddsen glida isär. I teorin skulle oddsen kunna glida isär så mycket att man får ett surebet, det vill säga mer än 100% återbetalning. Men i praktiken händer det väl nästan aldrig. Vi får väl se om oddsen glider isär och i så fall hur mycket när "alla" startar med Kambi. Är det riktigt uppfattat eller har du något att tillägga?

Ursäkta en fråga från en okunnig: Om flera bolag har samma oddsleverantör, blir det då samma odds på samtliga? Ingen konkurrens?

När detta infördes hade man 2 bord av 6 med 94.7% återbetalning, men nu har man ökat detta till 3 bord av 6. Man räknar tydligen med att den genomsnittliga roulettespelaren inte har koll på återbetalningen. Casinot gör allt man kan för att öka lönsamheten. Man hoppas nog att det finns en chans att överleva. Om spelarna sedan accepterar sämre villkor och spelar som vanligt återstår att se.

Jag kör alltid once. Dels för att jag upplever once som riktig poker och dels för att Casino Cosmopol tar dubbel rake för twice. Varför betala extra i onödan? Har ni förresten hört talas om Protection Poker? 80% av potten går till vinnaren och 20% till förloraren. Det skulle jag aldrig vilja spela.

Som jag skrev, det torde ytterst vara politikernas och Spelinspektionens fel. Även om det inte formellt finns ett sådant krav gör nog Cosmopol bedömningen att om man inte hade infört den så finns risk för nya miljonböter. Man vill förekomma i stället för att förekommas. Ja, detta är ett problem. Blir nivåerna för låga tappar man inkomster och blir nivåerna för höga försvinner folk. Lagom är bäst, men vad är lagom? Den bedömningen måste man göra i all affärsverksamhet. Bordsservicen finns kvar, men i annan form. Åtminstone vid pokerborden beställer folk via sina mobiler. Det verkar fungera bra. Hur som helst, om regelverket fortfarande hade varit som när Casino Cosmopol öppnade för drygt 20 år sedan, alltså utan alla dessa av politikerna påtvingade begränsningar och pekpinnar, så hade man haft ett betydligt bättre läge. Jag tycker särskilt synd om personalen, speciellt alla dom som jobbat sedan öppnandet 14 mars 2003. Jag vet åtminstone 7-8 stycken, det kanske finns fler. Jag har pratat med flera av dom och dom har trivts alldeles utmärkt. Jag är själv väldigt ledsen över att casinot är på väg att läggas ner, men för dom är det ännu värre. Jag förlorar ju inte jobbet, "bara" en väldigt trevlig mötesplats. Stockholm blir väldigt tomt utan casinot.

Det här handlar om casinot i Helsinki, men jag tycker ändå att det passar under rubriken Casino Cosmopol, eftersom det kan vara intressant att göra en jämförelse. En bekant har besökt Helsinkis casino och spelat poker. Han passade på att prata med personalen angående hur casinot mår med tanke på bekymren i Sverige. Personalen svarade att casinot mår bra och går plus. Man har öppet veckan runt och folk spelar som vanligt. Ingen omsorgsplikt och ingen motsvarande 10 000 kronors-gräns. Men när man går in ska man tala om hur mycket man hade tänkt spela för och varifrån pengarna kommer(!) Även Finland har således börjat tafsa på den personliga integriteten. Hur är det möjligt att Stockholm med sina 1 600 000 invånare (inklusive förorter) inte kan få casinot att gå plus? I Danmark finns 6 casinon som också har öppet veckan runt och såvitt bekant också går plus. Vad är det för fel på Sverige? Under pandemin hade Cosmopol stängt betydligt längre än Helsinkis casino. Då kanske många gick över till nätet för att inte återvända. En annan skillnad kan vara att många inte känner sej välkomna på Cosmopol med alla samtal och störande spelgränser. Eftersom regeringen vill stänga Cosmopol blir det väl att ta båten till Helsinki i fortsättningen. Sverige blir nog ett varnande exempel för utländska casinon. Dom har förmodligen noga följt utvecklingen i Sverige. Men än en gång: Det är inte Cosmopols fel. Dom har gjort vad dom kan för att gästerna ska trivas. Jag har alltid känt mej välkommen på Cosmopol. Felet ligger hos Spelinspektionen och ytterst hos politikerna som inte förstår vad dom ställer till med.

Drev illegal pokerklubb i centrala Stockholm - döms - Dagens Juridik

Numera finns det lagliga pokerklubbar i Sverige. Skulle Svenska Pokerförbundet få arrangera sitt SM i någon svensk klubb?

Jag instämmer till fullo. Välmenande men naiva politiker tror att dom kan förbättra världen genom pekpinnar och förbud. Resultatet blir det motsatta. Det som hade kunnat vara öppet flyttar i stället under jord.

Ja det är för bedrövligt att Sverige snart står utan casinon. Vi här i Stockholm får väl ta båten till Helsinki om vi vill spela på ett officiellt casino. Beträffande PLO har jag ingen bra koll eftersom jag bara spelar Texas, men jag tror nog att PLO10 fortfarande spelas.

Jag fick just ett telefonsamtal om att det i dagens Aftonbladet finns en artikel om att regeringen vill lägga ner Casino Cosmopol i Stockholm. Regeringen vill stänga Casino Cosmopol (aftonbladet.se)

Du får komma hit och köpa ut åt folk.

En anställd vid Casino Cosmopol sa att 10 000-kronorsgränsen endast gäller personer bosatta i Sverige. Utländska besökare får spela utan gräns.

Ok, tack för klargörandet.

Gjorde dealern rätt? I går spelade jag cash games på Casino Cosmopol. Efter någon timme utspelade sej följande: Floppen låg på bordet. En spelare bettade 200 kronor. Nästa spelare (som redan tidigare hade visat att han inte var särskilt van) sköt fram 300 kronor. Dealern sa att det var en raise och han uppmanade spelaren att lägga till 100 kronor, vilket spelaren också gjorde. Men var det raise eller call? Finns det några vedertagna regler i detta fall? Jag har tyvärr då och då på Cosmopol sett att en brush improviserar si och en annan brush improviserar så. Ett exempel på att Cosmopol inte känner till internationella regler är när det är visning och en spelare inte vill visa. Reglerna säger att han måste visa om den andra spelaren begär det, men Cosmopol sa vid förfrågan att spelaren har rätt att vägra. Så vad gäller om man lägger fram 300 över 200? Kanske vår regelexpert Ola Brandborn har synpunkter?

200 000 000 kronor back? Det var ju tur att han inte spelade på Svenska Spel. Att en spelare förlorade 600 000 kronor på en timme, och ett antal liknande fall, ledde till att Svenska Spel fick böta 100 miljoner kronor. Om Svenska Spel hade låtit en spelare förlora 200 miljoner kronor, låt vara på sju år, så hade dom nog förlorat spellicensen och fått stänga för gott.

Trevligt att Gus Hansen har dykt upp igen. Vi får väl önska honom lycka till.

Jag kommer att tänka på Gustav "Gus" Hansen. När boomen stod på sin topp väckte hans vilda stil mycket uppmärksamhet. Han kunde satsa på nästan vilka kort som helst och ändå vinna gång på gång. Han vann World Poker Tour hela tre gånger. Enligt listan har han vunnit 100 000 000 kronor, men han har inte synts till i pokersammanhang på många år. Jag läste någonstans att han har miljonskulder till höger och vänster och att han i princip är utfattig. Hans vilda stil fungerade bra i många år, men till sist kom verkligheten ifatt honom. Trots alla försök att komma tillbaka har han inte lyckats.