psatiw

Well, one reason would be, that if you are sure you're gonna call a re-raise All-In, you might aswell push it in yourself. By doing so, you will take away the possibility that someone makes a move on you. And sure, you will only get called by AA/KK as you state, but the likelyhood that someone's got thoose hands in that spot is so small, so its a +EV play in the long run. I think your 600 raise would've been justified if you where first in, but with 750 allready in the pot, you might as well push it, since thats a fair amount to win uncontested with your two queens.

Well, in the same spot as you there, I would've been fully OK with "just" taking home them 750 in the pot allready (~20% increase of your stack). What I CERTAINLY would NOT want is a caller behind me, with 2 limpers in front (that are certain to call as well) with QQ. Fine, with AA/KK, I can take 1-2 players in the pot, but building a big pot, for 4 people to see the flop, at that stage, and with QQ in the pocket - well, thats a situation I would not want at all. I mean, lets say someone behind you actually calls your 600 - then you will be 4 in the pot, since UTG, UTG+1 would have to call thoose extra 400, and would you really want to be in that spot with QQ? Ectors advice with the 10%-rule is prolly the best here. Win more than 10% of your stack (when it's fairly OK allready) with QQ, and be happy with that. Sounds very reasonable.

Well, what I'm trying to say is that with a 600 raise into a 750 pot at this stage, I could very well imagine someone in the spot of the aggressor pushing all-in with TT-JJ, and AK. With a 1200 or so raise, that takes away quite a bit of the fold-equity you present to the person behind you, and at least I would be more inclined (with an about equally large stack, and more importantly, SOLID stack) to fold a TT-QQ hand in that (the all-in raisors) spot. Its more of a risk to make a move at a pot that big, and with someone near committed to the pot. And as I said, if he still puts me all-in, I would be pretty sure I'm up against KK/AA. At the situation here, I just wouldnt know. But I'm prolly way off as usual. (I mean, super-terrible? ) The bottom line is that a 600 raise here is something I dont like at all. If you are to raise - raise bigger och shove it all in right away (if you still gonna call a re-raise all-in).

Det är ju svårt att släppa KK såklart, men efter att ha sett hur handen spelades kan inte jag se hur han kan ha nånting annat än QQ eller AA (eller kanske KK förstås, men det är ju minst troligt), om han inte var väldigt lös. Jag säger inte att jag skulle kunnat släppa KK där, men du brukar ju (av vad jag har läst) vara bra på att slänga händer som är slagna, så. Hoppas du hamnar på "den andra sidan" av skalan snart då! Det gör du säkert.

Your 3*BB-bet here is what gets you in trouble, as I see it. With 1300 (200+200+600+200+100) in the pot, and you having 2900 left in your stack, the aggresor prolly could reason that he could have you fold anything but KK/AA here by pushing his chips in, and as long as not UTG is limping one of thoose hands, he's play will be very profitable in the long run, in my opinion. Lets suppose your raise was 1200-1500 instead, and the same thing had happened. In THIS spot, I would have been very confident the LP-player held KK/AA, and folding my QQ-hand would have been easy. Especially since he knows you know he's aggresive (and loose?) and hence it would be a very big chance he would have been looked up if it was just a move he pulled off. Conclusion: he would have had a very strong hand (KK/AA).

Då ska jag hjälpa dig. Att det funkar dåligt är för att dom inte har Ö (jag vet, jättekonstigt - hur fan stavar man till Öl då liksom?). Så skriv "waterpols" istället (som det ju heter), så kommer de förstå bättre. Lycka till!

Måste bara få säga att din fold med 88:an var RIKTIGT snygg, Johan. Jag trodde fan först jag läste fel. Den folden hade jag aldrig kunnat göra, den handen hade kostat mig hela min stack alla dagar i veckan.

Okej, har ju ingen aning om vem det är du spelar emot. Men då borde du ju inte ge honom chansen att dra ut dig sådär. Dåså. Grattis!

Vafan, med nötfärgsdraget och två överkort på den där brädan och Johans raise pre-flop i åtanke (som han ju antagligen inte skulle gjort med ett litet PP, varför han troligen inte sitter på set) - då skulle jag vilja ha in hela min stack om det gick! Men det kanske bara är jag. Hell if i know!

Vad i helvete? Finns t.o.m BEVIS på att den är riggad? Ser man på. Ja, vad säger man. Folk spelar sina draghänder all the way. AQ handen kan du väl kanske betta lite hårdare på floppen tycker jag, när du har färgdraget ute. Bettet på turn är bra, tycker jag. Hans syn stinker. TT handen tycker jag du kunde folda på turn efter hans omslag på floppen, och när du inte fick nån hjälp. Det ligger ju faktiskt ett överkort ute, och TT är ingen hand postflop att kära ner sig i, tycker jag. Alternativt skulle du tryckt mycket hårdare på floppen, typ en hundring eller så. Ditt 40 bet känns inte direkt jättestarkt där, så du ger ju honom utrymme att köra sitt "move". Jag hatar OCKSÅ det här spelet, så du är iallafall inte ensam.

Va? Sitter han på AJc på floppen där, och inte slår om, då spelar han ju...dåligt. Vilken av händerna han än hade av AJc, AQc, AKc, eller om han nu satt med "lilla" stegedraget (54), så spelar han ju - tycker jag - riktigt dåligt.

Lite info finns här.

Jag tycker också synen på floppen är lite off, men vadå, han ska syna 30 för en typ 120 pott eller nåt, han sitter i position och ingen av er andra direkt skriker styrka. Personligen tycker jag spelet på floppen är bra, men däremot skulle jag bettat betydligt hårdare på turn. Du har ju dels två spelare med dig i handen, det ligger nu 8 och J på bordet vilket kan passa många händer som de har spelat preflop (tidiga limpers) om de är något lösa, och sen dessutom två klöver - snubben bakom dig satt ju säkert på två klöver där, och om han sätter dig på en triss/tvåpar, och tror att han kan slå om mot dig på river om han sätter färgen och du synar, så har han ju ett OK synodds - särskilt som killen på knappen också kanske kan syna.Tycker inte att du spelar den "fel", men du kunde spelat den annorlunda. Checksyn på river hade nog varit bättre när du väl kom dit. Att inte syna alls tycker jag inte finns.

Va? Säker? Det var inte "en polares syrra" som såg det då, och rapporterade till dig, för att hon visste att du spelade poker? Det brukar ju vara så.

Ah - Schweiz, det är Sverige va? Där har jag hört att tjejerna både är snygga, vilda och lössläppta! Du borde givetvis skitit i pengarna om det var < $2000. Skulle aldrig riskerat en SÅN vinst (som ju KAN hända) för sketna green bills. Dåligt spelat helt enkelt. Äh, nästa gång du stöter på dom så blir det jackpot, för dom kommer tycka att du är den där dryga jävla idioten som sa åt dom att vänta och sen stack (de trodde ju att det var så det var), och tycker dom SÅ - då är det GARANTERAT score. OT? Nej.

Alltså, det går ju inte ens att kommentera en sån där hand. Han måste ju också varit REJÄLT tiltat efter re-raisen preflop med AQ, synen på turn, och (bluffsynen) på river. Iallafall rättvist att din hand vinner.

Det förstår jag inte. AJ är A hög. Med KK eller AA, så fine, men inte ens med AKs vill du spela här. Det är till att ställa in med många händer här, och AJ är en hand du är riktigt glad att få i det här läget, eftersom den kan klara sig bra om du skulle få syn. Ett spel: All-In.

LOL. Exakt.

Skyll dig själv. Solklar fold.

Håller helt med: All-In rakt av. Han sätter ju dig på any2 och du har ju faktiskt en bra hand här. Att han inte själv ställer in när han hugger emot är ju antingen ett tecken på fet hand (AA, KK) eller på att han inte vill spela alla sina chips om du skulle slå om, eller att han inte riktigt vet vad han sysslar med. Du vet aldrig vilket, och kan inte lägga TT - All-In!

Vill ju inte leka viktig här, men jag tycker faktiskt att precis det du frågar finns besvarad i den tråd jag länkade till. Eller? T.o.m Ector har ju svarat där (på precis det scenariot). Fuskade du i läsningen, eller? Upprepar mitt råd från tråden (som jag var lite oense med Ector om): med 4 pers kvar efter din höjning, och du missat floppen - check/fold.

Den här tråden tar upp exakt detta.

Tycker det här är klart talande för vad det är folk vill se - BRA poker, i ett sammanhang där spelet BETYDER något, inte The Muppet Show goes poker. Jag har funderat förut vad som får TV att göra dessa "mix"-program med proffs/amatörer/kändisar, eller ÄNNU värre - BARA kändisar - där spelet är uselt, och där utgången inte betyder nåt. Alltså, allvarligt, varför skulle poker skilja sig från t.e.x snooker eller dart eller fotboll för den delen? Vem skulle kolla när typ Arne Wiese och Sven Tumba lirade snooker och drack öl? "Öh, såg du, jag slog i två på en gång - katjing!" Utan att ha några siffror att presentera kan man ju tänka sig att det ser likadant ut om man jämför WPT och Celebrity Poker Showdown . Jag tror kunnande - även för gemene man, och den oinvige - i de här sammanhangen ALLTID är vad folk lockas av, inte nån j-a korpfotboll vid kortborden. Rätta mig gärna om jag har fel. GRATTIS till de bra tittarsiffrorna!

Visst. Mycket. Tycker jag är att ge bort pengar om det är 4 i potten. Hur ofta lägger sig alla 4 online? Sällan. Och då har du ett nytt beslut att ta efter turn, med kanske 2-3 spelare efter dig, och fortfarande ofta utan träff. Med 4 spelare kvar och TIDIGT i turneringen checkfoldar jag hellre, om inget särskilt förespråkar nåt annat. I övrigt bra råd, tycker jag.

66 eller set är ju inte omöjligt. 66 är väl dåligt spelat iof, men ändå inte omöjlig. Kanske bestämde sig för att du hade 2 overcards och skulle syna ner dig, och sen träffa stegen på river, och ställde in? Annars är ju ett missat färgdrag också möjligt, ja. Svårt att säga. Set tycker jag känns minst troligt faktiskt, eftersom han lär tjäna mer i längden på att slå om på flopp eller turn, och få dig att syna två medelstora bets med ditt överpar. Jag säger 66!