psatiw

Okej, kollade tillbaka och den var kanske inte så risig som jag trodde. Aningen tveksam tycker jag, men inte helt out-of-order då. Sen tycker jag faktiskt det är ganska snyggt spelat. Personligen skulle jag nog ha bettat ut på river, men han gjorde ju ett bättre val än jag hade gjort, med facit i hand, eftersom Johan bettade. Tycker du också spelade den bra, Johan. Ganska svår hand för dig faktiskt. Bara ta nya tag.

Risig syn på floppen isåfall. Och sen är frågan om han verkligen skulle check-raisat river, och inte bettat ut om han satt med nöten. Han måste ju vara jävligt på det klara med att Johan alltid värdebettar sina set/tvåpar för att spela så, tycker jag. Men om han var det, så berättigar det ju både synen på turn och spelet på river, eftersom han vet att han kommer få bra betalt om Johan har settet. Svår hand faktiskt. Tror inte alls på 88. Skulle fan kunna vara en ren bluff, eller iallafall en halvdålig hand som han kanske trodde var bra (och spelade dåligt), men sen insåg att han var slagen med, och som han då inte visste vad han skulle göra av. Så tog han en chansning och bettade den någolunda farliga brädan och hoppades att du skulle kunna lägga typ ett 2-par.

I spelet på turn där, när han raisar ens reraise, då vet man ofta (även om man inte vill) att man är slagen. Det finns liksom inget annat. Där tänker jag: "Okej, han lär ju tänka att jag har knekten, och ändå bettar han - och dessutom ett uppenbart värdebet." Det är i såna här situationer (t.e.x med parat bord) som det är extra viktigt att tänka sig in i vad motståndaren tänker om ens egen hand, och då kommer man ofta fram till rätt beslut. Som jag ser det finns det ingen annan hand än en som har din hand slagen som han kan spela på det sätt han gör - finns faktiskt knappt nåt annat än QQ eller 88, som jag ser det - om han inte är väldigt aggressiv och raisar pre-flop med QJ, men då är man ju också slagen, så. Hur hade det blivit om man re-raisat floppen här? 1. Han hade lagt sig, man själv hade vunnit handen. 2. Han hade synat. Bettar han sen ut igen på turn (vilket han troligen gjort), då kan man oftast redan då vara säker på att man är slagen. Alternativt (om man vill syna och gambla) får man ett billigare alternativ, och kan dra till ett A på rivern för att få tag i hela hans stack.

Fy fan för dubbelpostare! (Och nu kan de ta bort den, och det kommer ändå att finnas bevis). Jag tycker inte det är en re-raise hand preflop. Däremot tycker jag du ska spela hårdare på floppen. Finns det nån chans att komma ifrån din hand så är det genom hårt spel (och motspel) på flop och sen se hur han agerar på turn. Jag tror han sitter på QQ, eller kanske 88. Har du riktigt tur kan han sitta på KJ eller AJ. Nån annan hand finns inte. Så med stor sannolikhet är du slagen.

Menar du inte tvärtom? Det är ju i SH det verkligen är befogat att spela de händerna - då är de ju riktigt bra. Jag skulle sällan folda en sån hand i SB i SH-spel. Bara typ om det var raise och/eller reraise från ganska solida spelare. För att svara på ursprungsfrågan, Andersson, så behövs mer information om hur du torskar dina pengar.

Tycker jag inte. Om du verkligen har honom (henne?) på flushdraget så spelar du ju precis som du ska. Däremot kan du ju få bättre betalt om du har en ganska lös image / bettar drag själv, om du bettar ut på river och han/hon då har dig på en bluff/missat drag och synar med ett A. I det läget, om du checkar, så får du ju inte extra betalt om du checkar.

Jag håller med i det mesta Hjort svarar. Mina avvikelser blir på SC som jag visste tycker du kan spela i tidig position, även 6-manna, och särskilt om du sitter vid ett aggresivt bord, där de aggresiva spelarna har stora stackar. Däremot skulle jag ALDRIG (som nån föreslog) raisa en sån hand från tidig position, eftersom man INTE vill bli stort re-raisad med den, för då kan man sällan syna. I övrigt ska du ju spela den långsammare. Beta ut på floppen, hoppas på att du blir höjd, och höj sen upp den ytterligare, men inte med all deg. De här spelarna har ju ett inköp var i stacken - du borde åtminstone kunna få ut ett av de inköpen på en sådan hand. Visst, det finns mycket scarecards på turn, men du sitter på en bra hand short-handed, du sätter inte hela din stack på spel, och att alltid spela helt safe (och ställa in) är nog ett sämre alternativ än att ibland bli utdragen, men dest oftare få bättre betalt.

Ameh! Hur fint är det att sitta på KJ, tro att man floppar stege med AQT, stänka in smeten, för att sen få höra att det stod AJT, och se pengarna flyta iväg till nån som synat med Ax? Stavning är AO, näst viktigast faktiskt, efter table-image (rätta solglasögon, feta ringar, etc).

Vadå? De ville väl inte chansa för en liten split om du skulle sitta på den 5:e damen. Vi snackar ju onlinepoker - där kan ju ALLT hända, har jag läst.

Klart du foldar. Killen har T9 och vill ha betalt.

Får man ändra sig? J9 känns klart rimligt faktiskt, vet inte hur jag missade den. Beroende på hur stor stack han har så har du ju syn på turn efter hans raise eftersom du drar på 10 outs (och han lär betala av en del med sin hand, även om bordet parar sig). Men faktum är att det nog kan vara en fold på river där. Av någolunda rimliga händer slår du 66, QT, AT, T8 och T6 (ja, vafan, det är låglimit). Du förlorar å andra sidan mot TT, 79, J9, KJ och QQ/AA (fast jag ser de 3 senare som ganska otroliga). Du får 2,5 ggr pengarna på syn. Blir en omdömesfråga.

Syna. Har du otur har han TT eller 79. Det är det enda jag kan se att han spelat så, som slår dig. Troligare är 66 eller QT eller AT. Möjligen T8. Sitter han på KJ så vet du bättre var du har honom sen (= han är en fisk)

Wow, QQ var inte riktigt vad man väntat sig, nej. Ibland är det lurigt att spela mot passiva spelare alltså. Ingen raise på en enda gata, med en bräda med 3 hjärter...? Sjukt. Tycker jag inte alls. Inte ens om du är helt jävla säker på att han bettar.Vad skulle det uppnå? Drar han till färg ger du honom ett gratiskort att antingen sätta färgen på river. Gör han det, förlorar du. Gör han inte det, betalar han ingenting på river alls. Har han å andra sidan färgen redan gjort så bettar han, du raisar, och han raisar All-In, och du måste syna. Antingen check/call eller ett större bet på turn.

Hur spelades turn/river då, och vilken färg var det på den 2:a som landade? Du synade bara turn eller, och ställde in på river? Och han synade? Då hade han ju 99 eller AA/KK. Eller kanske satte färgen då, om han kört nån sjuk drag-bet-semibluff på turn, och 2:an som landade var en spader. Snyggt klonkat hursomhelst, om han (mot förmodan) hade 99.

Ja, lite svårspelat blir det ju på floppen med så många spelare bakom och fortfarande i potten. Jag skulle spela min TT-hand jävligt försiktigt där. På den här nivån får du ju med dig exakt alla som har en dam eller nån typ av rött kort (behöver knappt ens vara hjärter) i en så (förhållandevis) stor pott, när du bettar $2 på floppen. Jag skulle nog sett ett större bet där, först och främst, och sen vara beredd att ge dig på turn, beroende på hur folk reagerade på floppen. the_raf kan ju sitta på i princip vadsomhelst efter synen på floppen. Färg, (nöt)färgdrag, KQ, QJ, QA, säkert fler Q:n ändå. Lågt PP, som du skriver, tycker jag inte alls känns troligt faktiskt. Så ditt spel måste ju bero mycket på hur du har sett honom spela förut, och hur han har spelat sina händer då. Sätter du honom på ett H är betet på turn på tok för vekt tycker jag. Du ger honom ju (nästan) korrekta direkta odds att dra på färg, och eftersom folk på den här nivån ofta synar om du så bara ger dom 1:2 för att dra på färgen måste du betta betydliget mer om du ska bli av med honom. Samtidigt vill du ju inte bli av med en TP där, när turn var så snäll mot dig, vilket gör det lite extra knepigt. Hursomhelst - det intressanta här är ju sen när rivern kommer. Hur spelade du då? I det läget skulle jag check/raisat. Har han färg kommer han garanterat betta och (troligen) syna din raise (som ska vara GIGANTISK). Missade han färgen kommer han (kanske) bluffa, men inte syna om du istället bettat. Det du kan förlora på är ju om han sitter på nån av Q-kombinationerna (och också är rädd för färgen eller ett högre par) - då KANSKE han synat ett medium bet, men troligen bettar han inte handen själv.

Först och främst tycker jag du ska leda ut på floppen där - du har ju både steg- och färgdrag ute, och dessutom har nån med ett högre PP chans att träffa ett högre set än ditt, om du sitter och slöspelar bottom-set så där. Har knappen ett överpar kan du få honom att raisa dig ordentligt, och du slipper då BB om han sitter på färg- eller stegdrag. Med check-call, som du spelar nu, tycker jag du låter de andra ge dig för mycket space att dra ut dig, med tanke på brädan, och fine om du BARA hade knappen i potten, men nu har du ju faktiskt 2 spelare med dig. Och check-raise med setet där är ett förbjudet spel, så. Iallafall - ja, vad sätter du BB på? De enda något rimliga händer som slår dig är ju 33 och 99. Har ju svårt att se att han skulle synat pre-flop med 93 där faktiskt. I det läget skulle jag ställa mig frågan hur BB skulle spelat 99 pre-flop, det är egentligen allt du behöver svar på. Hade han slagit om? Hur spelade knappen? Stal han (knappen) mycket, så är det väl ganska troligt att BB skulle slå om 4-handed med 99 preflop tycker jag, eller? Och sen 33 - skulle han verkligen spelat DEN så? Kanske, men inte troligt. Men sen tycker jag att OM han nu SKULLE ha 33 - ja, då är det bara att betala av. Kåk mot fyrtal är jag beredd att donera ett inköp för, det är ju sånt som liksom inte händer för ofta. Så, vad är troligt? Jag vet inte vad BB var för spelare, men jag skulle nog sätta honom på A3, K3, eller nån annan 3:a (34, 35 etc). Alltså: in med degen! EDIT: Vänta - är knappen aggresiv? Då tror jag BB sitter på ett (något konstigt spelat) svart AA! (Som han ville "trappa" med pre-flop). Har du resultatet?

Då gäller det ju att vara jävligt säker på att han bettar dock, på både sina drag och utan hand alls, eftersom det ju är en ganska farlig bräda för den typen av kort som passar in på hans pre-flop spel. Nu vet jag inte hur han spelar förstås, men hans re-raise på flop där skulle gjort mig iallafall lite skraj. Problemet är ju att man inte riktigt vet vad det betyder mot en sån spelare. Antingen är det ett öppet stegdrag + par, och då leder du, men ändå ganska marginellt. Annars är det ett bet i ren övertygelse om att du bara sitter på 2 överkort och han bettar den farliga brädan, och han vet att du får svårt att syna. Det som talar emot just det är ju din image (du verkar ju ganska ofta sitta på ett överpar i ett sånt här läge) och hans trots allt relativt grunda stack (= du behöver inte sätta hela din på spel, och är mer benägen att syna). Ett annat kan jag ju inte se där, med tanke på pre-flop spelet. Annars TYCKER jag faktiskt att det luktar två-par som han vill skydda. Faktiskt. Set antar jag att han spelat annorlunda, och redan klar stege också. Men det är svårt med den typen av spelare där, svårt att släppa QQ ändå.

Alltså, såna händer synar inte jag med, eftersom det i princip bara är 2 par som är bra att träffa (och det händer för sällan). Träffar du stege eller drag på stege är du sällan stor favorit ändå mot typiska pre-flop raisehänder, och träffar du bara typ TP är det lätt att sitta och betala av skiten mot halvdana bet typ, för att till slut få se ett överpar. Och 99 eller QQ på brädan är ju sen heller inget du får direkt bra betalt på ofta, eller i värsta fall är du uppe mot ett bättre set och får betala dyrt själv. Hursomhelst, jag måste bara kommentera nåt annat - vad GÖR killen med A3 före floppen där? Alltså vad gör han? (För att inte tala om hans syn senare...) Wow.

Det är ju precis därför man inte vill raisa den pre-flop i tidig position, eftersom det blir dyrt i längden att sitta och syna feta re-raisar med den. Hade du limpat, hade han höjt upp till kanske 40-50, och då hade du kommit med på det, och troligen fått med dig honom bakom dig också (SB). D.v.s fint läge för en sådan hand.

Det är ju precis det där läget man VILL hamna i. Ingen sätter dig på 74s eftersom du raisat pre-flopp, du har hyffsat bra koll vad du oftast är upp emot (även om han nu satt på 88, som kanske inte jag hade spelat likadant förstås), och det finns en bra chans att du får med dig 2 spelare i potten, varav en har en riktigt fin stack. Personligen hade jag nog inte raisat 74s där förstås (eftersom jag vill vara med i potten, och jag vill att nån ska raisa mig bakom), men annars är det ju en klar syn tycker jag, när väl raisen kommer. Riktigt surt att bli utdragen där bara.

Synar du normalt UTG-raise på 6*BB + call med K8o i sämsta position?

Mäktigt, en sån hade jag fan aldrig ens hört talas om. Tack! Riktigt cool läsning (rekommenderas till andra). Problemet med den typen av faktorer är ju just att man faktiskt kan hitta mönster i sådant. Visst, det är knepigt om de användet ett väldigt stort antal faktorer, men typ tid + antal användare känns ju som att det skulle gå att bräcka om man satte sig med det.

Fast (om man läser på deras site) de påstår ju att RNG-algoritmerna inte är helt random, och att det är det de utnyttjar, och det är ju inte alls samma sak. OM det är så, att de faktiskt kan hitta trails i RNG-outputen, så är ju det såklart riktigt skrämmande. Dock har jag fan svårt att tro det, eftersom det har lagts så mycket tid och kunskap på att få just slumtalsgenerering att vara verkligen slumpmässig (och oförutsägbar). Lite skrämmande är det ju iallafall att läsa, måste jag säga. Nån som har nånstans där man kan läsa om hur RNG:n på den här nivån är uppbygd? Bygger den nånting på klockslag t.e.x, typ som UUID's genereras? (Sorry om det blev lite OT)

Det är ju typ det man "vet" när nån limp-re-raisar UTG, så det är väl inte ett helt dumt spel isåfall, eftersom de allra flesta har mycket svårt att släppa AA i det läget, och man då får bra betalt för sitt KKK/QQQ-set. Hursomhelst, på floppen skulle du bettat nånstans runt pott, säger jag, och vid omslag är det bara in med degen. Har du tur är han kass och har ställt in med AK och då leder du fett; vid KK har du backdoor nötflush eller drar in ett A på rivern bara, så är stålarna dina. Slutsats: Allt ska in på floppen om det går, och får du bara syn på pottraise då, så ska dom in på turn oavsett vad som kommer. Preflopp (om du nu ska limp-raisa UTG), så tycker jag bettet är OK.

Well, he both got a decent stack allready, and the pot will increase it by a mere 20% or so if he takes it right away. With a raise/call, he will almost certainly be in a coinflip-situation if he's pushed all-in, but asuming he's not a worse player than avarage, he'll be in a fine spot without having to take that coinflip. I guess it's a matter of how comfortable you feel in the spot your'e in, currently in the tournament. Personally, when I have a lot of chips in a good situation, I dont go look for coinflip-situations against the other big stacks.