psatiw

Utan att veta nåt om fi, men mot en ok spelare, hur ofta förväntar du dig annat än push eller fold när du CR:ar halva stacken där? Med det sagt, vad är värdet med linjen när du bara vet hur du ska "göra" (ingenting) vid fold?

77/88/78s stämmer väl ganska duktig in på dubbla preflopsyner och min-CR på floppen? Pushen på floppen är iaf bleh. Syna och omvärdera turn.

Han får ju å andra sidan syn av alla J med FD-tillägg (och säkert ännu mer, eftersom det är på Sviten), även om jag tycker att det funkar att checka bakom också. River är blixtsyn. Det vb:as ju massa sämre händer än / där. Dessutom tycker jag du kan ta mer betalt pre mot de där jävla floppfiskarna, spela 220 eller nåt. Finns ju ingen risk att de foldar ändå.

Tytytytytytyty. Så, igår var det tärningsgrind nere på Sviten där jag lyckades klonka kvällens BÅDA och ENDA två 3-hög bonusar*, och ÄNDÅ kunde hitta backet för en lax eller så. Antagligen koncentrationen som brast ju fler öl jag fick i mig, men ändå liksom. Hur jävla kall får man vara? * (Vi spelade en-tärningsslag, 100/skalle/pott, med dubblingsbonus (800kronorspotter) om man vann i första rundan med exakt 3-hög. På typ 2-3 timmars spel var jag alltså den ENDA som lyckades när vi spelade fyrhandat, och dessutom två gånger som sagt. Annars var nog kvällens snyggaste spel när jag öppnar 5 UTG, Iller hittar re-slaget med 5 bakom, Bison gör detsamma för uppkommande 3-vägspott, men där Parre på knappen köper ut med en klockren sexa).

Hahaha, fiskar! Brut har lärt mig allt jag kan, ju. Anyway, ska läsa vad ni skriver imorgon. Nu måste jag bota min gulat-på-tärning-på-Sviten-tilt genom att köpa ut fiskar på Crypto! Holla. (Hur kan 5-öppning 4-handat inte få stå EN GÅNG AV FYRA ens? Livsrigg!)

Staahla: Vi oop efter att ha synat pre. Floppen har c/c. Fi är bra. Vad gör vi? Hero Board () Hero Board () Hero Board () Hero Board () Jag tycker c/c flop och donka turn är ett spel som inte direkt kan bytas ut mot att CR floppen, som verkar vara den gängse uppfattningen, även om jag håller med att de ofta har ganska snarlik effekt. Det finns dock tillfällen då jag föredrar det senare. T.ex tycker jag det finns lägen där en CR på floppen som standardspel känns nära men där det finns en betydande risk att bli kallsynad på floppen, och där turn kan påverka våra fortsatta alternativ så att vi generellt får ett svårare beslut än fi kan vara bra att variera med detta spel (och/eller vi hamnar i ett jobbigt läge där potten är större än att vi vill att den ska vara, och varken bet eller check känns bra). Vidare finns det brädor och lägen som kan innebära att fi på en flop-CR alltid kommer folda eller pusha då alternativet att c/c floppen och donka turn kan ge fi ett svårare beslut, på samma sätt som man ibland kan kallsyna CR's / donkbet på floppen i position med nötter som då visserligen kan ha en väldigt bra equity mot fi's range, men där vi ger fi ett mycket svårare beslut (med kraftigt reducerad equity) genom att låta ett kort till komma (typ nötstege mot set). Utöver det finns det slutligen situationer där turnkortet kan ha en stor påverkan på handen - åt något håll - där vi inte hade anledning att CR:a floppen, men där vi iom turnkortet nu väldigt gärna vill bygga pott eller fick ett bra kort att bluffa/semibluffa, och då vi sällan vill checksyna floppen och checka turn med väldigt starka händer enligt resonemanget att vi bara CR:ar floppen väldigt starka eller nära nog tomma, då riskerar vi att läcka info om vår hand genom att aldrig välja den linjen med floppat stål, något som exemplen ovan är tänkt att illustrera (då vi enligt det resonemanget inte "kan" ha 66/77 i hand 1 t.ex, inte 77/22 i hand 2, etc).

Varför då? För allt vi vet kan han ju försöka BLUFFA med en hand som slår dig, t.ex nåt medium PP där han tror att han kan få dig av en knekt. Av samma anledning kan jag mycket väl se honom pusha båda AA/KK och kanske QQ (inte lika troligt), för att inte tala om JT förstås, om han slår om någolunda light (vilket är rimligt att tro mtp dina preflop-raise-standarder och hur liberalt du synar). Nu kan man ju sätta pengar på att du synade ner en AK/AQ 3-barellbluff eller liknande, men oavsett resultatet kan du aldrig få det spelet till att vara bra. Och som sagt, no offence.

Det är åtminstone IMO en rätt dålig idé att CB:a lågt och folda mot ett omslag med en sådan hand. Led för nånstans kring pott om du planerar att folda mot ett omslag.

Syna, kolla en river och "get creative" där.

Tyvärr instasyn.

No offense, men lol på hela den här tråden. WTF liksom? Folda pre när han slår om (senast, även om jag inte ska säga att man omöjligt kan slå upp 42s), folda turn, foooooooooooooooooooola river. Ja, han kommer skjuta tre tunnor med AK nån gång ibland, men vafan liksom... Ska du syna dig AI för 200BB med bottenpar, mot en fi som har 3-bettat pre och bombat tre gator? Kom igen liksom? Argh.

Sluta vara så okreativ. Färgdraget är lite problemet förstås, samt stackdjupen. Hade varit sexigare om turn gick c/c så att han inte fick samma odds, men då hade å andra sidan förutsättningarna varit lite annorlunda. Så i princip håller jag med om att det i just den här instansen kanske inte är nödvändigtvis det bästa spelet. Det jag egentligen ville få fram är att jag tycker att folda rakt av känns för vekt (eftersom det är ett SÅÅÅ bra läge för honom att skjuta igen om han bara synat floppen med ett FD t.ex, då vi måste folda en så stor del av vår CO-öppningsHD på den där brädan), samt att han inte behöver ta jättehänsyn till att bli CR av sitt drag eftersom hans drag ändå inte kommer vara så mycket värt emot händer vi spelar vidare på det bordet om det träffar. Sen generellt tycker jag också att det rätt ofta inte tas hänsyn till den typen av alternativa spel, men jag ska välja ett bättre exempel än det här nästa gång jag föreslår det. Nu var ju iof "readen" (multitablande TAG) lite av förutsättningen (även om jag skrev andra saker som var dåligt med det ovan), en sådan kan väl göra iaf hyffsat stora lägg ibland? Anyway, det jag menade med A-kombos är att han IMO inte synar med särskilt många alls, gör han? Jag tänkte att han foldade de lägre och slog om de högsta typ, men det kanske var lite önsketänkande. Well well.

Men se där, då var vi där igen. För det är ju EXAKT det där jag skrivit. Jag borde dock ha nöjt mig med att skrivit mitt ursprungliga inlägg som bara konstaterade att du alltid går in för att försöka missförstå grejer som du sen kan skriva dina totalt menlösa 2-meningars inlägg om. I synnerhet eftersom jag vet sen tidigare att man inte ska ge sig in i argumentation med tomtar som aldrig vill förstå iaf. Så jag ger upp. Sorry for OT, slow_fox.

Checka.

Syna eller folda. Aldrig 3-betta. Oftast syna. Är han normalt 1.4-passiv så kommer han troligen sakta ner på turn med alla händer du har slagen.

Mycket enkel fold.

En sextablande TAG synar ju inte med så väldigt många A-kombos mot en raise pre. Men det sagt gillar jag att betfolda eller ännu hellre checksyna desto oftare här. Sen kollar vi på vad han tar sig för på river. Lämnar han lucka för det med ett för litet riverbet kan det t.ex vara småsexigt att variera sig med CRAI och reppa AK+ och kanske t.o.m få honom av ett A eftersom vi "vet" att han inte sitter på nåt så starkt själv (om han inte har väldigt låg omslagsfrekvens på knappen preflop vill säga). Desto oftare tror jag dock att han kommer att ge upp med alla händer som har dig slagen på river, och då får en SD för priset av hans turnbet.

Med bara de två alternativen, så antagligen det förra eftersom jag definitivt inte skämtade. OK. Isåfall förstår jag inte alls vad det du citerade på msn har med saken att göra. Ja, och man hade lika gärna då kunnat skriva att "du kan göra samma sak med 72o då, eftersom du gör handen till en bluff", men poängen är att då gör man sig bara till en pajas, eftersom man medvetet missförstår och inlägg av den karaktären bara blir ett jobbigt brus som ingen orkar läsa. Något som jag tycker är signifikativt för dina inlägg i stort. Man slår upp för värde, men FE:t är en del av värdet, vilket jag är säker på att iaf du vet. Jag tyckte det var ganska uppenbart att det var det som back försökte uttrycka, att man med en standardraise kommer att förlora den delen av handens värde, och att man därför gör bäst i att siza sin raise efter pottens storlek. Inget krånligt alls förrän standard-tomten här ovan kom in och letade inlägg att feltolka.

Fold/Fold/Fold/Fold. Du bad om det, kaampich.

No offense (och jag ser att du skrivit en alternativ linje också) men att bet/bet/CR här är riktigt iskallt, oavsett hans stackstorlek. Bettar vi flop och turn har vi tagit bort alternativet att CR river.

Snälla, sluta bara. Eeeh, vem är "x" och vad fan skulle det där ha med saken att göra?

Vi kan ju testa och se om jag blir bannad, idiot.

Men lol, gör du allt för att försöka missförstå folk eller? FE:n är ju inte helt obetydlig, om det var det du försökte säga. OP: Ang. storlek så sizar jag alla mina preflopbets efter standard-potthöjning + 1BB / limp. Varför krångla till det mer än så?

WTF? Autoraise.

Åh, omtänksamt av dig. Men för mig är det HELT OK med hur mycket OT som helst, när ämnet är av karaktären att det smärtar dig. Ship it!