psatiw

Oväntat.

Hinner inte riktigt med en 4-betta pre-diskussion nu, men rent kort: vad föredrar du som fi - nån som 4-bettar pre och alltid synar en push eller nån du inte vet om han vill in med degen eller inte? Jag vet ganska väl vad jag väljer helst iaf.

No offense, men det där är nästan löjligt dåligt. Spot on.

Men vänd på det. Givet beskrivningen av hans preflopspel finns ju typ INGA händer han kommer betta för värde på river utan istället checka bakom, men som mycket väl kan syna ett bet, mtp att du checkade turn. Du har ju underreppat rätt hårt fram till river alltså. Kommer du aldrig syna floppen med FD t.ex? Aldrig bluffa den på river? Om du dessutom aggrat mycket pre tidigare ökar chansen att han ser dig som "bluffig"/spewig och därmed också (vanligen) synviljan. b/f > k/f > k/c här IMO, som handen har spelats. Nästan overkligt att se hur mycket förslag som bollats i den här tråden när handen är så jätteenkel att spela om vi bara bettar rivern.

.

Du är ju typ upp mot AQ:s:, JJ eller AA "bara" här om du frågar mig. Tycker för övrigt att du ska betta river där alla dagar i veckan. Han kommer syna med ett antal händer han checkar bakom om du checkar, och som du slår. Särskilt med tanke på vad du skrev om tilltron er emellan. Då blir det dessutom ett enkelt vik om han slår om.

Tror hans turn k/c + riverbet betydligt oftare är flurren än ett stopbet då, och att du kommer bli synad lite för ofta för att det där ska löna sig. Nej, jag tycker det är ok om han har luckan att 3-betta dig för mycket i position, och att du gör det med Axs är ju precis som det "ska" vara. Däremot kan ett tips vara att siza dina 4-bets annorlunda. Med den storlek du gör bettet nu kommer du i princip "aldrig" att bara få syn, utan fold eller push, en push som du dessutom måste syna tror jag, om han inte bara har AA/KK i sin push-range, vilket känns lite orimligt. JJ är väl nånstans borderline-handen som han kanske kan folda ut nu, men syna ett mindre 4-bet med, men har han en hyffsat vid 3-betsrange som du beskriver så gör du IMO bättre att siza bettet en hel del mindre. Ja, har svårt att se att han ska kallsyna ditt turnomslag med nåt sämre. Jag är ganska övertygad om att hans bettingrange på turn väldigt starkt uppdelad mellan stål å ena sidan och "luft" å andra sidan, och skulle han mot förmodan betta typ en naken K lär du ju ha duktigt svårt att få mer betalt ändå. Med det i åtanke finns ju typ inget annat spel än bara syn. Mycket starkt. I envy you. Och skål!

Om det är kombinerat med att man kan bli CR av sin hand mot en aggro, semi-tiltande spelare med sämre hand, så i princip, ja. Av det kan man ju då (korrekt) dra slutsatsen att jag inte riktigt gillar tanken att inducera bluffomslag för att syna med typ mittenpar. Om han är kapabel att bluff-CR turn (som du uppenbarligen tror, eftersom du synar hans turnspel), och såna spelare normalt inte särskilt ofta passivt synar av med sämre par här, hur ska du då få nåt värde ur handen öht när du då istället kommer att få syna BÅDE en CR och ett betydligt större bet i en mycket STÖRRE pott, dessutom emot nu visad styrka? I min värld rimmar det rätt dåligt att syna en CR på turn och fundera på att syna ett stort riverbet (som väldigt ofta kommer komma om han CR turn) men samtidigt konstatera att det är jobbigt att syna ett "normalt" riverbet om turn går k/k och där vara rädd för scarecards. Måste ju vara bättre isåfall att bara blunda och trycka på synknappen och riskera typ ett 1/10 BI istället för 1/2. Alltså, misstolka det inte som diss eller nåt, tyckte bara det rimmade lite dåligt.

Alltså, det är förstås inget jättefel att betta den floppen, och särskilt nu inte om fi är passiv. Men av anledningar som Gyre redan skrivit finns det ju fördelar med att checka en viss % av flopparna bakom (trovärdighetsfaktor bl.a), och den här kvalificerar IMO rätt bra. Den främsta anledningen just här är att vi i det här läget har en hand som mycket väl kan vara bäst, som har en hel del fina förbättringsmöjligheter i form av ett A, en hålpipa och ett backdoor NFD, men där vi i princip aldrig kommer få av fi en bättre hand och där vi samtidigt med stor sannolikhet (mtp fi's passivitet) kommer att bli checkade till igen på turn (och river). Fi kommer alltså troligen att syna ett bet med alla sina träffar och med en del bättre A'n, samtidigt som han oftast foldar alla sina händer som inte har nåt direkt värde alls, som SC's eller oträffade broadways som QJ etc. Om man då tar in att vi, fi's passivitet till trots, iaf i någon mån riskerar att bli CR av vår hand av ett set (även om det inte är troligt, eftersom han nu var passiv) så är det en ganska olycklig utgång med hänsyn till det vi vet om handen enl. ovan, och det borde också tala för en check. Argumentet att vi vill börja bygga pott om vi skulle träffa vår 4-outare tycker jag heller inte är nåt som talar för bet, då vi iaf bara kommer att vinna en riktigt stor pott om fi har träffat stål (set+) och en 3:a garanterat (eller en rr-flush troligen) inte kommer få honom att bli skraj för att spela en stor pott på senare gator iaf. Bettar vi och får syn kan vi iof anta att vi har chansen att plocka hem potten UI genom att 2- eller 3-barella honom av en semistark hand, men eftersom vår hand redan har ett visst SDV, att vi bör vara restriktiva generellt att 2- och 3-barella passiva fi's (eftersom man inte kan avgöra av en kc kc k/b om det är svag träff eller stål lika "lätt" som man kan med en mer "normal" spelare), så föredrar jag att isåfall göra det med en hand som verkligen inte har nåt SDV alls på den här brädan (typ ), om vi nu ska göra det mot den här typen av fi's öht. Benägen att hålla med om du ändrar ofta mot en liten del av gångerna. Fi var passiv, men vi fick väl ingen info om att han var århundradets jättesynstation, som synar med Q-hög på den torraste floppen sen mobiltelefoner vägde 4kg. Med en dragig flop hade det stämt lite bättre IMO.

Är inte riktigt med på ditt turnbet där måste jag säga. Är han frustrerad så visst kanske han kan kallsyna med nåt sämre, men din hand är ju fortfarande bara en rätt svag bluffcatcher som jag kan tänka mig att du gör bättre i att checka ner eller använda till att fånga en riverstab istället. Hoppas det går bra i staterna för övrigt.

Checka bakom på den floppen. Som spelat så är Gyre spot on.

.

Din betsize på river mår ju inte bra om du ska frågeteckna ett omslag alltså.

Eeeh, so? Du har säkert både justare klocka och bil också, men är man fortfarande helt jävla felknullad och menlös så känns väl det lite skitsamma.

"Dova stämma" - wtf? Jag låter som en liten jävla fitta ffs. "Donkadonkadååånkadåååååånka!!". Anyway, inte superlycklig av synen pre, men floppen checksynar jag oftast om jag väl kommer dit och med de där stackarna. Går eventuellt att variera med betsyn, så kan du betta både turn och river om du träffar direkt på turn eller CRAI på turn om du fiskar upp ett stegdrag också (som gör bordet rätt äckligt för honom) utan att det är ett överbet och då har du fortfarande FE.

Tja, de två senare alternativen eftersom infon vi fick om fi var att han var ganska straightforward och inte överdrivet aggresiv, och det i kombination med att vi polisat honom tidigare samt att det inte är nåt vidare läge att floata en sån där flopp tom när det är trebettat pre gör att jag tror att bluffvärdet för check är ganska försumbart, och då förstås än mindre för lill-bet (som jag antar att tanken var att vi skulle inducera en bluff-push med?). Att å andra sidan pusha kan väl vara okej i vissa lägen antar jag, men jag är inte överförtjust i det här, även om jag ska erkänna att jag inte tänkte tanken när jag skrev mitt inlägg. Jag vill isåfall vara ganska säker på att ha en image för det, och allt som OP skrivit gav sken av att rytmen i spelet var "normal" (inget out-of-line) och att det snarare var hero som snappat av några bluffar och inte tvärtom. Antar att vår omslagsfrekvens pre påverkar en del också, och vilka händer vi normalt gör det med, samt vilka vi oftare bara synar. Checkfold, slutligen, har vi en alldeles för stark hand för, samtidigt som fi's synrange för ett standardbet borde innehålla en hel del händer som han inte kommer att värdebetta om vi checkar (och än mindre göra till bluffar förstås). Vill gärna höra dina tankar om en riverpush?

För att vi spelar 200BB, och ger honom chansen att slinka med allt vi slår eller tvinga oss att spela för stackar när vi som bäst är en bit efter och alla andra gånger måste jaga enoutare. Eller ska han stacka av med QQ+ menar du?

4xBB preflop? Folda preflop? Alltså, hur fan orkar ni? Tror det är en bra fold, särskilt när du har omslagskillen bakom dig kvar att agera. Med midset pushar jag dock, eller om jag stängde bettingen med bottenset så synar jag och kollar turn.

Nej.

Oj. Konstigt.

Inte vidare troligt, nej.

Bra antagande. Tack.

Allt annat än betfold är uack IMO. Enda anledningen att inte välja betfold skulle vara om du ALDRIG bluffar här typ, och han vet det, men det framgick ju inte av posten. Wp således. Betsize känns bra också.

Gå och lägg dig igen.

Det är ju av den här anledningen ditt spel hela handen igenom är så kallt. Vad kallsynar du en duktig TAG med som träffar den floppen och som du sen checkar turn med? Flopspelet är brrrrrr.