psatiw

Alla som är någolunda bra?

För att i första kapitlet i pokerskolan fick jag för många år sen lära mig att det är fiskarna som synar bort halva sin stack med TPNK och att det är VI som ska utnyttja det, och inte tvärtom. För att vara lite mer seriös så finns det förstås tillfällen då man ska syna ner 3-barellbluffar tämligen light, men jag tycker dels att det här inte är rätt tillfälle, och då i synnerhet inte när väl knekten landar och han plötsligt pottar, eftersom jag verkligen kan se honom spela en knekt såhär. Och dels måste vi ha nånstans där vi drar "gränsen", rent HD-mässigt, och då föredrar jag åtminstone TPTK när jag ska ge mig på sånt här. Inte för att den står sig mer än marginellt bättre (den har outs mot KJ och leder mot KQ), men för att vi inte kan göra det här med nån större frekvens (förstås) och gör vi det ända ner till KT finns det fan inte en möjlighet i världen (tror jag) att vi kan få det här till ett profitabelt spel. Vi kan helt enkelt inte låta "jaga bluffar" vara en så stor del av vårt totala spel, om vi inte har väldigt specifika anledningar mot en viss spelare att göra det emot (läs: han bluffar enormt mycket för mycket och/eller spelar alltid en viss typ av hand på ett visst sätt). Så, att syna turn (iom betsize) kan jag tycka är iaf ok. River är bara meh. Med reservation för att jag är trött och missar nåt, så undrar jag vad du egentligen menar här? Förutom att kombodragen på vissa brädor har några BÄTTRE outs (sf-outs) så är de ju alltid lika MÅNGA mot din hand, oavsett vilken av de tre flopparna du väljer. Så det där känns ju bara helt kosmetiskt, om du frågar mig. Däremot finns det en annan sak som förstås är av viss betydelse, men det gäller bara en av de tre flopparna och inte två.

Nu vill jag egentligen aldrig dissa just dig, men hand 1 är verkligen brrrr. För det första är Ax generellt en hand jag tycker du kan skita i att öppna med, även först in på knappen. Först in där öppnar jag säkert 35-60% (beroende på hur blindarna spelar) men A2o ingår bara när blindarna är riktigt nitty, men då är det mer att jag vill spela så många händer som möjligt i position. Välj andra händer. Öppna T7o hellre än A2o. Därmed sagt är det förstås inget generalfel att öppna A-rags (och verkligen inte ovanligt), bara att jag föredrar andra händer. Checken på floppen är ok. Funkar förstås att betta också dock, men det är inget fel alls att checka den IMO. Synen på turn är bleh. Mucka skiten bara. Next hand. Bettet på river sen är bara helt omöjligt att förstå. Du reppar flushen? Men varför bluffa med med en hand som iaf har nån typ av SDV där, när han nu checkar? Han kommer helt enkelt alldeles för ofta syna minsta lilla (bättre) träff och mucka allt annat. I den andra handen synar vi floppen och tittar på turn. Jag tror väldigt ofta att vi leder på floppen där (förstås), och lite beroende på hur turn ser ut och vad han tar sig för så k/c vi den eller k/f. Kan i vissa fall tänka mig att leda den också, men antagligen inte här.

Fundera på att väga det mot hur mycket action du tror du kommer få när du ligger före här. Nada obv. Floppen är jättesyn.

Horrible.

Ska bjuda på en eventuellt semirolig berättelse om bloggen ifråga. För nåt halvår satt jag i nån randombar med en gammal polare och kom in på nånting där jag skulle beskriva för min polare hurdan Parre var (de hade obv aldrig träffat). Jag sa nåt i stil med "Tja, fan vet jag, du vet, skön snubbe typ, sådär skönt... degenererad, du vet." Sen blev jag osäker på om det ordet fanns, och det hela slutade med att jag var tvungen att ringa Parre (som var hemma) för att be honom kolla om ordet fanns (och var då förstås också tvungen att berätta anledningen till att jag frågade). Efter det användes ordet en del i liksom allmäna hån fram och tillbaka, och sen nån dag för nån månad sen fick nån för sig att googla på det och då hände det man bara kunde drömma om i sin allra lyckligaste perfekta-hån-dagdrömmar... Googla "degenererad".

Jaså, det var du minsann? Seriöst, jag brukar inte tilta så jättehårt på alla puckade grejer som tomtar som du skriver på nätet, men när jag läser sånt här flippar jag fan rakt ut. Folk som du borde ju fan få kollektivbash, så äcklande är det. Vet inte ens varför jag skriver eftersom jag verkligen inte vill höra dig svara, din jävla jättesopa. Instaban for life please. Eller banna mig för att jag ber idioten att dra åt helvete.

OK, whatever. Ville inte vara så dissig förut, men om jag ska säga vad jag egentligen tycker så tycker jag att ett riverbet är helt jävla superkass. Inte jag iaf.

Wp, om du foldar river.

Wp. En riverbet är i det närmsta en bluff.

FYP.

Varför då? Och AA/KK då, varför skulle han nödvändigtvis 5-betta pre med dem? Det känns ju sådär lagom kallt om du frågar mig. Ska du absolut skjuta floppen sen gillar jag att siza bettet mindre, mtp att potten redan är så stor. Dryg halvpott har samma effekt.

Känns ju inte så jättehett om du frågar mig. Skulle han flotat med AK och nu bluffa två gator menar du? Om du ger honom HDn 66-TT, varför tror du han plötsligt skulle göra om dem till en bluff? Checka turn iaf. Synar du ett bet så kan du folda ett bet på river utan att tänka. Jag kan även tänka mig att checkfolda turn utan read, även om jag inte tror att han är på J särskilt ofta. KK+ känns inte alls långt borta om han visar att han vill ha in mer deg.

Jätteblixtsyn. Dels kan ha värdebetta sämre tvåpar, och dessutom vara ute på turné big time. Det är ju inte första gången nån skjuter på ett turn-A tom liksom.

För att då kan ju inte OP syna obv.

@ alla, Fy fan, nu lär man ju vara waaaaaaaaay off när alla ni PÅKERPROFFZ-youngguns kommer i enad front med era pang-pang strategier! TILT! OK, here it goes. Hela det här spelet byggde som sagt på killens nittighet, och att han fullständigt vägrade syna av annat än enstaka CB's, och dessutom hade en väldigt låg bluffrekvens. Med det i åtanke utgick jag från att han på den där floppen (448) kommer syna ett bet med PP, folda overs eller slå om den enda handen 88. Omslagsfaktorn hade inte varit så "farlig" - jag hade bara foldat JJ mot honom rakt av om han slog om. Däremot kände jag mig väldigt säker på att han inte synar ett andra bet på turn om han inte fyller upp. Detta ännu mer eftersom jag hade en ganska tight/städad image och att jag faktiskt satt UTG. Jag hade t.ex lutat mer åt er linje om jag raisat CO och han synat knappen, och/eller om min image varit slaskig (då han iaf med lite större sannolikhet skulle kunna tänkas syna ett andra bet). Med checksynlinjen mot en sån kille, så är min erfarenhet av den typen av spelare att de är mer benägna att värdebetta/skydda sina händer mot visad svaghet och/eller mot potentiella drag, än de är att syna flera bets. Eftersom hans HD av made hands är STARKT viktad åt PP:n < JJ (jag tror hans omslagsrange är QQ+ och AKs typ) är jag då ganska säker på att han bara drar till 2 outs. Så , om jag checkar floppen kommer han nästan garanterat betta, iom de två ruterkorten. Om jag sen synar, turn blankar och jag checkar igen tror jag att han väldigt ofta kommer sätta mig just på ruterdraget (typ overs+FD) även om jag (precis som punkrock mkt korrekt konstaterade) "aldrig" kommer att ta den linjen med en sådan hand (vilket är den största nackdelen med den linjen jag tog, btw, att den inte är särskilt "balanserbar", förutom med kanske 88), och jag tror att han iom kommer att känna sig tvungen att betta igen. Hans bet fungerar då som en kombination av värdebet mot lägre pp's och för att skydda mot drag. Om jag hade valt att betta floppen och checka turn t.ex, tror jag han mycket oftare checkar bakom, även om det alternativet också finns. Slutligen tänkte jag också alltså att jag iom den svaga linjen kan betta alla rivers som inte är , A eller K, helt enkelt eftersom jag tror att i hans värld på river är jag på ganska precis och även om jag inte tror att han alltid betalar av ett sånt bet, så kanske han gör det iaf några av gångerna, och då i synnerhet om jag sizar det ganska lågt, typ strax under halvpott. Är river nåt annat (som i handen nu, när flushen kom) kommer han i princip aldrig att betala av ett bet, utan då kan jag lika gärna checka. Jag foldar förstås river om han då bettar (för då har han båtat, ingenting annat, eftersom han inte bettar nåt annat än made hands). De nersidor jag ser är att som sagt balanseringsproblematiken (men den är ju i ärlighetens namn inte särskilt viktig på den här nivån) och att jag måste betala två bets de gånger han båtat på floppen, istället för ett (förutsatt att han slår om direkt). Tack för all input btw. Nån som ska ner till Sviten?

Ban pls. Personangrepp.

@punkrock, tack för inputen. Mina tankar i handen var rätt annorlunda än dina (ungefär tvärtom faktiskt ), men jag är inte alls säker på att linjen jag valde/resonemangen jag hade är bra, därför jag postade den. Tänkte skriva exakt hur jag tänkte, men väntar lite för att se om nån annan är intresserad av att kommentera först.

Håller med, tycker också det är en instasyn. Anledningen att jag postade den var att det inte fanns några andra ens nära intressanta händer, och att jag från början trodde hans bet var mycket större (innan jag kollade HH'n) och jag hade diskuterat den på msn där bettet var 1.3x pott, och jag spontant tyckte då att det var mer marginellt (men ändock oftast en syn). Tänkte att jag ändå kunde posta den sen iaf. Kan inte snacka för de andra, men anledningen att jag tycker det är en kombination av att fi inte synar så mycket händer pre med händer som innehåller J (även om jag inte hade riktigt koll på hans synrange), att sannolikheten för J gick ner när den andra landade och att alla händer som var jättestarka på floppen hade han nog slagit om där direkt, mtp hur brädan såg ut. Dessutom kommer jag få folda en del av min HD på turn där och J är ett ganska bra kort att bluffa med för honom, om min legitima omslags-HD är TT+ och AQ+ och jag ibland också (iof inte ofta eftersom jag inte hade koll på honom) kommer ha junk där. Anyway, jag synade, han visade AQo, river blankade och MHIG. Aiight. Fi är ullllllllllltranit. Jag har inga stats, men ska jag gissa så typ 12/8 eller nåt. Verkar helt utan moves, bryr sig ingenting om sin egen image och har aldrig spelat vidare efter turn utan the goods typ. Min image är TAG, men löst spel ip. Vad tycker ni om den här lite annorlunda linjen mot en sådan? Cryptologic No Limit Holdem Ring game Blinds: $1/$2 4 players Converter Stack sizes: Hero: $260.50 Button: $197 SB: $345.25 BB: $200 Pre-flop: (4 players) Hero is UTG with J J Hero raises to $7, Button folds, SB calls, BB folds. Flop: 4 4 8 ($16, 2 players) Hero checks, SB bets $10, Hero calls. Turn: 3 ($36, 2 players) Hero checks, SB bets $22, Hero calls. River: 2 ($80, 2 players) Hero checks Hmm, ser att convertern fuckad upp handen lite. Allting ser ut att stämma, förutom att han satt i CO, inte i SB, och det var 5-handat. Känns ju mysko att jag agerar först mot honom i SB. Iallafall, min plan var att betta 1/2-pott på river om den != var A, K eller .

Cryptologic No Limit Holdem Ring game Blinds: $1/$2 6 players Converter Stack sizes: UTG: $24.50 UTG+1: $133.50 CO: $177 Button: $238.75 Hero: $309.50 BB: $125.25 Pre-flop: (6 players) Hero is SB with A A UTG folds, UTG+1 calls, CO raises to $8, Button folds, Hero raises to $24, 2 folds, CO calls. Flop: 2 T J ($52, 2 players) Hero bets $36, CO calls. Turn: J ($124, 2 players) Hero checks, CO is all-in $117, Hero ?

Blirreflirresyn.

Hahaha! Förlåt, men det där var fan sanslöst roligt, särskilt när det handlade om NL1000. För övrigt GÅR det fan inte att läsa (och alltså kommentera) de där HH:na alltså. Jag har förstått att det inte finns nån konverterare för de heller (har påpekat det förut) men det är omöjligt när de ser ut sådär IMO. Jag blir helt fucked up när jag försöker läsa dem.

Vilka kukhänder. Trist. Anyway, om fi inte hade exceptionellt låg omslagsrange i blindarna (och kanske även då) så tror jag du måste folda den sista handen, oddsen till trots. Steghanden är finfint spelat iaf.

Med allra största sannolikhet för att nån av blindarna var squeezeglad.

För att nu föregå det hån som kommer komma från fisk-Staahla om jag inte skriver det här, så är ju betfold den generella linjen på river här, oavsett stackstorlekar. När vi nu bara har ett PSB kvar att spela om ska vi självklart inte folda nånting utan pushar istället själva, men det kanske inte nån annan än just Staahla (som aktivt SÖKER efter såna saker) heller lyckades missförstå. Jag fick för mig att vi var djupare än vi var.