psatiw

Du är moderator. Det är inte jag. Du var avundsjuk, du är det inte längre. PF är riggat. Nuff said.

Top Gun går förstås bort eftersom Yeti (har jag för mig att det var) hade den läääänge på 2p2. Änglar likaså, eftersom jag har det (och du vill inte vara som mig). Utöver det tycker jag alla är ganska kalla. Jag ser gärna en svensk bil när det gäller dig.

Vart tog "Presentera er"-tråden vägen? Jag trodde bara gruppen flyttades hit rakt av? Ville kolla en sak där, men kan inte hitta den?

Resultatorientering ftw. Lyssna på TheMenace. Om nån verkar ägd (i ett större perspektiv) tycker jag det är OP.

Vill gärna att brädan ska se lite annorlunda ut för att det där ska vara ett riktigt bra argument, om du nu ens vid träff har implicita om vi så visste att han stackade av varje gång vi träffade (orkar inte räkna). Anledningen är förstås att om du träffar kommer brädan vara ganska duktigt äcklig för ett naket överpar, och även om du har nån sorts vild image du kan utnyttja så gäller det ju att han skulle vara typen som verkligen stackar av med ett överpar på en 4-valörers bräda, med både steg- och troliga sethänder som träffat hårt. Det är faktiskt en viss skillnad IMO att hålla typ 64 på en 37K-bräda än en 379-bräda, då jag tror AA hellre stackar av på den förra än den senare om en 5a landar. Om man nu absolut vill floata hålpior oop, that is. Fortfarande: bluffa ip > bluffa oop, särskilt mot två spelare.

Good point.

WooHoo! TACK! Du är den bästa pokergejmer i fan hela VÄRLDEN. Tack tack tack. (Skicka kepsarna till Per, adressen finner du här!)

Ah, grattis och så. Skulle jag kunna få en sån där tuff pokerkeps du har på dig på bilden?

Kan kvinnor också få orgasm? Och vad skulle isåfall vara bra med det?

Personligen är jag inte överförtjust i att floata hålpipor oop i trevägspotter, där det fortfarande är en snubbe kvar att snacka. En CR-squeeze hade jag isåfall tyckt varit betydligt sexigare. När 9an sen kommer är det väl din chans till att vinna potten att reppa den, så det är väl OK spelat antar jag.

Ja, det menade jag också. Men tvärtom ändå.

Du menar tvärtom va?

Bet/3-bet. Alltså att leda in i fi och hoppas att han slår om så att man kan slå om igen (oftast AI).

Standard. Jag vill att han ska slå upp rätt duktigt i SB om jag ska slå om pre förstås, annars foldar jag sunkiga A där. Men postflop: wp. Jag trixar nog inte till det och CR turn, jag leder vidare bara, särskilt mot nån jag inte vet nåt särskilt om. Men när du väl har checkat turn tycker jag river CR känns som det enda vettiga, ja. B3b. Det blir så överdrivet stor CR annars. Tycker även checksyn kan funka, och checkjamma turn, särskilt om brädet blir ännu äckligare (för honom) men generellt tycker jag b3b verkar mest hot.

Catfight ftw.

Lämnar du bakom? Isåfall varför? Allt han kommer syna 125 med kommer han syna en shove med, och när du iaf inte kan folda för ett omslag är det ju bara att stoppa in stacken rakt av. Wp förutom det dock.

Någon har sett Stahl köra buss 55 (Hjorthagen-Sofia) vid ett flertal tillfällen de sista veckorna, och häromdan fick jag höra om hur han varje gång nån betalar tar upp ett block, mumlar nånting om "x genom 4 är x - det blir...x big blinds", antecknar det han kom fram till och kollar sen upp för att se om det är en kvinna som betalat. Om så är fallet kommer ett (enligt utsago) robotliknande, nasalt: "Hej. Ligga?" innan han (eftersom svaret alltid verkar bli nej) med en snärtig handviftning som påminner om klassiskt överklassmanér trumpet vinkar vedebörande bakåt i bussen. "Baaakåt i vagnen, TACK!" - vift, vift. Man hoppas ju verkligen att de som vittnat sett fel, men det verkar inte ljust är jag rädd.

Syna omslaget, checka turn. Trebetta floppen är ultrakallt.

Det kanske inte framgick, men jag ändrade beloppet i ebisumarus post eftersom hans betstorleksförslag var det enda jag inte höll med om. Annars tyckte jag precis vad han skrev, och då orkade jag inte skriva samma sak igen. Och eftersom man bara inte kan "quota tomt" så måste man lägga till nåt, därav punkten.

Slarvligt formulerat, men jag trodde att det kanske framgick. Jag menar 3-betta förstås, eftersom vi med vårat omslag öppnar upp för honom att slå om igen. Den stora poängen här är ju att fi så bra kan reppa T med ett b3b, och hero "aldrig" kan ha den eller en annan stark hand.

Jo, antagligen. Men dels kan man ju variera mellan att betta Ax/KK direkt på floppen här (särskilt om det finns lite förtroende mellan oss och fi, eller om fi är lite av en station) och dels checka bakom stålet ibland. Kontentan var iaf att man mot en bara någolunda bra spelare aldrig kommer få en kallsyn på ett omslag här med nånting sämre än T, och mot många riktigt bra spelare exponerar sig duktigt för den där CR som vi visserligen ibland måste syna, men när vi ska välja frekvens att göra det så är det antagligen bättre att välja starkare A:n som randomizer än A-rags. Ur fi's perspektiv kommer vi förlora en hel del på om vi inte kan CR river med stål (oftast när floppen går betsyn, turn checkcheck, och river checkbet på den här typen av boards), och eftersom vi behöver göra det med stål måste vi också göra det med luft/ickestål, och då är det här IMO ett väldigt bra läge att göra just det, av anledningarna jag skrev ovan. Klart hero KAN ha en T här nån gång, men det är verkligen inte ofta IMO, och det räcker för att jag ska försöka CR honom av hans hand här. Och av den anledningen är det dåligt av hero att öppna den luckan. Om vi VET att fi är donkig nog att att betsyna en hand sämre än A-rags här (hemskt), så fine, din linje är bra. Annars är riveromslaget ett förlorande spel.

Är ju inte jag nån bra person att bedömma, men så kan det mycket väl vara om du säger det. Sen tror jag iof du och jag har en ganska differerad bild av hur man bäst spelar tillbaka mot ultra-LAGs, eller hur man bäst utnyttjar en LAG-image när man ska spela en stor pott, men det motsäger ju inte det du skrev, att jag kanske tar för lite hänsyn till image i det jag skriver. Det jag fått kritik för förut (säkerligen med all rätt) är att jag ofta skriver hur ett visst spel, enligt min åsikt, förhåller sig till en BRA motspelare (LAG eller TAG) när det i själva verket kan vara mindre lönsamt än en alternativ linje mot en fisk, men det kanske går lite hand i hand. Anyway, du är (antagligen) full i Thailand, jag är feber- och magsjuk i ett -9-gradigt Stockholm - om jag till på köpet skulle vara kass på att väga in image går det iaf inte att komma så mycket längre ner på skalan än vad jag är, so whatever, sir.

.

Utan att säga nånting om de här snubbarna (eftersom jag inte vet vilka det är) så låt oss bara konstatera att för att ha +20k-stack på Svitens 10/10 bord behöver man INTE automatiskt vara bra spelare eller "spela högt" normalt. Jag har sett "93s"-snubben (eller hans kind) sitta med stackar i den storleken flera gånger där nere. Tips till framtiden: CR inte ett 400-bet på en bettad A-hög flopp. Ingen har koll på din image och en fredag/lördag särskilt har du NOLL FE mot A-rags där. Holla.

Spew är typ "splash around", som det används på 2p2. Typ "slöseri" är väl kanske bästa översättningen här. Ang. handen gillar jag det nog fortfarande; jag tror inte alltid han är så stark att han har en 9:a här. Hans minraise på turn används ibland som ett "off-balance"-move för att få oss att tappa momentum och agera defensivt och jag tror - givet beskrivningen av båda spelarnas misstroende och spelstil - sällan att hans turnspel är en 9:a eller tvåpar. Desto oftare nånting semistarkt eller air.