psatiw

Va? Varför skulle jag inte? Eller jag skulle så klart inte raisa all-in, det är ju stackarna för djupa för, men säg till $375 eller $425. Sen skulle jag inte göra det mot den värsta typen av synstationer (som dig ), men annars så absolut. Hur ofta checkar man en hand bakom på den floppen med en hans som t.ex JT? Bättre flopp att CB:a på efter preflopspelet får man ju leta efter, och tomma kommer vi ju ALDRIG checka bakom där (kanske med JJ eller nåt, eller svagt A om fi har visat tendenser att ofta skjuta turn när vi checkar, men aldrig jättetomma, med händer som innehåller en T). Med det sagt kan vi förstås ha AT, men hur ofta checkar vi den på turn? Aldrig. Samma sak med ett set - hur ofta checkar vi det bakom två gator? Aldrig. Alltså: vi "kan" inte ha en tia här. Fi däremot kan mycket väl ha tagit synen med både småpar som han sandbaggar (inte lika troligt som en T, men fortfarande inte helt orealistiskt) och han kan absolut reppa T - när semiträffen kommer på turn tar han inget skott på potten eftersom han får SDV, och river fyller upp. Jag tycker det är ett jätteläge att CR bort ett dåligt A som aldrig KAN syna här (om de inte är väldigt på det klara med våra CR-frekvenser, eller är en dålig polis, som sagt).

Men sluta, nu får du det ju som att låta att vi tycker likadant?

Meh. När har jag NÅNSIN läst rätt? My bad. Jag tyckte det var så snyggt att bara skriva precis tvärtom mot oggeking bara. Ville inte kladda ner det med argumentation. Jag tycker inte att första handen är helt dålig; med det sagt tycker jag det känns onödigt att helt snöa in på att han skulle ha ett FD och bara på att inte ge honom några frikort. Särskilt med AJ som ju inte slår NÅN made hand han vill få in pengarna med. Med AK t.ex hade jag tyckt det var lite bättre, då du iaf slår AJ/AT (om han nu, som det faktiskt verkar, synar trebettar jävligt liberalt). Om han är överaggro kan du t.ex låta honom ta sämre beslut genom att få in pengarna på en blank turn istället för på floppen, när hans equity är mycket lägre. Checksyna floppen och antingen led blank turn, eller CRAI om han är dålig nog att betta draget på turn kan vara alternativ. Angående exploateringen så är det t.ex inte särskilt svårt att exploatera nån som limpar svaga händer / små pp EP (slå alltid upp pre om ingen annan gjort det, med any two, och du kan bli HU med honom) och skjut alla floppar utom de äckligaste, typ 345, och inte nån som synar trebettar med sc's heller (särskilt inte om han gör det oop också). Mmm, exakt. Han har ju visat att han slår upp sina SC's och limpar sina par, och om vi inte vet att han är dålig nog att betta draget på turn ger jag nog honom credit för en hand där, allra troligast ett set. Är han lite trixig kan han ju dessutom mycket väl spela AA/KK sådär. Som sagt, my bad.

Gillar det inte särskilt måste jag säga. Tror han gör ett marginellt värdebet, men han kan ju inte vara så dålig att han kallsynar dig med nåt sämre där. För övrigt - om han skulle vara riktigt bra, vilket du iof inte skrev - så ger du honom ett jätteläge att bluffa dig av din hand. Du kan ju ALDRIG ha en T eller båten här, medans han mycket väl kan ha det. Jag hade CRAI med typ medium PP där A LOT i hans läge.

Hatar spelat i bägge händerna. Särskilt den andra. För övrigt känns killen duktigt exploaterbar om det här är hans standardspel, och dessutom kan väl inte 20% VPIP vara LAG?

Haha, småkul resonemang faktiskt. Men kom igen, då förutsätter du dåligt motstånd - bra motstånd kommer veta vad du sysslar med efter bara ett par SD's och anpassa sig. Då måste du ändå anpassa dig tillbaka (för att inte bli exploaterad), och då är man tillbaka på ruta ett att det är bättre att inte läcka info alls, och utnyttja din fördel av position.

Ah, just det, ang. det du (Myssion) skrev om deras argument för prefloplimpande: tack, nu behöver man inte slösa pengar på de där böckerna - det är ju fan SKRÄMMANDE kalla resonemang. WTF liksom - ODDS? Perfekt. Grattis. De är ju duktigt ute och cyklar IMO. Och då har man inte ens NÄMNT argumentet att bra spelare jävligt snabbt kommer att snappa upp om du har en tendens att limpa småpar / dylika, semistarka händer och du kommer bli knullad big time. Jag blir fan tiltad på att de kan tjäna pengar på sån där uppenbar jävla dynga.

Men jeez, jag tyckte att jag skrev att jag skulle kunde 3-bettat, att det kanske BÖR vara standard-linje, men du vill bara inte ge dig alltså? OK, igen: 3-betta är fine, jag gjorde det inte den här gången. Det fanns viss logik bakom, men som jag skrev ser jag fördelar/nackdelar med båda alternativen, och jag tycker det är en ok situation att variera. På samma sätt som jag ibland trebettar AA/KK när nån slår om min open-raise, och ibland synar. Anyway, korta kommenterar eftersom du nu la ner så mycket tid på att dissikera. Jag skriver bara om fördelarna med min linje, eftersom du redan har skrivit om de andra. Jo, men både du och jag har ju redan konstaterat att FE:n är lägre än normalt (kanske väldigt låg t.o.m iom att han har pos på mig och vår history / gameflow) och när "avsluta här och nu" inte riktigt är troligt kommer vi istället bygga en 30BB pott (om han bara synar) oop, eller ta beslut om vi vill stoppa in 150BB pre med AK om han slår om. Det är inte särskilt angenämt, om du frågar mig. Och visst är det som du skriver, att med minskade stackförhållanden till pottstorleken så krymper hans edge, men med djupare stackar än 100BB tar jag desto oftare hänsyn till stackdjupen, särskilt oop. Slår jag om och han synar (som han troligen gör) är det fortf > 100BB att spela om, tillräckligt för att han ska ha den största edgen. Jag menar, även om jag träffar vill jag väldigt sällan spela 150BB-potter med TPTK. Som sagt, kan jag undvika att spela om 150BB preflop med AK så gör jag OFTAST (inte alltid) det. Har inget problem generellt med högvariansspel, men det här känns som ett läge där edgen är ganska liten (han kommer göra mindre misstag än en donkey). Jo, men igen: jag vill inte ha en jättepott oop mot honom när vi har 150BB i effektiva stackar. Jag tror inte han kommer att betala av 150BB med AQ/KQ med sämre träffade TP's och när han bättre kan kontrollera stackstorlek postflop kommer jag oftare att hamna i jobbiga beslut än honom. Thats not what I like.

Sjöö Sandström eller Patek Philippe, baby.

Mot hans linje: me like. Jag tror han är semistark (TPTK, PP) på turn här väldigt ofta och du kan folda ut en stor del av HD:n på river, din något suspekta linje till trots. Bästa bluffarna är dem där man vet att det ser suspekt ut, men man vet samtidigt att fi aldrig kan syna.

Men lola mig vad det skrivs. Var ju tydligen en som inte visste iaf (hej Gyre). Antar att det redan är outat, men som standard tycker jag man ska vara lite restriktiv med att skriva sånt där innan man kollat att det är ok. Om det är officiellt outat eller du kollat med N så ignorera det jag skrivit. Jag har läst samma inlägg, och tyckte ett så väldigt specifikt läge inte var ett så ett så bra "motargument". Dessutom är jag inte helt säker på att jag håller med cts där, men det är väl iof skitsamma. Främst på grund av att vi var semidjupa, att jag satt ur position, att han som sagt var den bästa vid bordet och jag inte fann det så assexigt att bli 4-bettad, vilket var en större risk en vanligt. Jag är inte helt fancy av att stoppa in 150BB pre med AK, och låta honom bestämma om han ska syna eller inte. Eller om han bara synar 3-bettet bakom (FE:n har ju sjunkit med tanke på historiken, så syn eller omslag är vad jag får räkna med) så känns inte det särskilt sexigt heller, särskilt om jag (som jag oftast gör) missar. En annan anledning var att jag lika gärna kan utnyttja den image jag har skaffat mig postflop om jag träffar hårt och han träffar bra med en secondbest-hand och min hands styrka är bra maskerad. Och sen variation. Ska dock inte säga att jag ALDRIG skulle 3-betta där givet omständigheterna, men jag kan se fördelar/nackdelar med båda spelen. Verkar som att merparten av er föredrar att 3-betta, då gissar jag att det borde vara standard-linjen. Som jag skrev tidigare tycker jag diskussionen är lite uttjatatad, men jag måste ändå bara kommentera de där argumenten, som verkar vara lite av kärnan i limp-hävdarnas case, och de argumenten tycker jag isåfall bara är plain bs, rakt ut. Anledningen är förstås att ett av de största misstagen tomtarna gör är att de synar med för mycket marginella händer oop, och när de sen ska spela sitt dåliga postflopspel mot oss med dessa händer och vi har position, då ser jag mycket hellre att potten är större, eftersom deras misstag då blir dyrare och jag hela tiden spelar med mer information. Fattar inte hur det där kan användas som argument FÖR openlimpar. Vem skrev det? (Äh, nevermind förresten, jag orkar inte ens dra allt det där igen ) Det är lite som att säga "fi synar för mycket i mörkarna - börja slå upp mindre". Det är bara fel IMO.

Meh. Kom igen. Vet ju att han träffat T så jag tänkte att jag kunde spara 0.01. Äh, allvarligt, jag brukar betta de där beloppen både som bluff och värdebett, även om jag håller med om att de verkar bli uppkollade mer än jämna belopp. Ah, ok. Poker på TV not really my game. Äh, de vanliga bara. strassa, MDMA, AJFenix, KKF (fish2plus2), riverboatking, El D (inte så mycket längre dock), bld, Samo, hotmark kanske. Glömmer säkert några också, men typ dem iaf.

Nu skrev jag ju att Malmö > Göteborg iof, helt enkelt eftersom Malmö IMO är en grymmare stad. Men hur kom Stockholm in i bilden? Sen är det ju givet att anywhere > Mölndal, men det får du inte berätta för Sansrom.

Rent kort: eftersom en bra spelare ALDRIG kommer donka med en sämre hand som bara kallsynar ett omslag. Han donkar luft, bra drag (som han vill ha in allting på floppen med) eller stål. Mot en sån HD, hur lyckat är det att slå om? Tror du en bra spelare skulle donka typ JJ, syna ett omslag, check/checka turn och syna ett VB UI på river så är du in for a suprise. Det här är ganska basic faktiskt. För övrigt sa jag inte att vi inte SKULLE slå om, men att slå om för att stå som ett ufo när det 3-bettas är kallt.

Jag lägger 2:1 för "thats a negative, sir", mtp hur kall fisken varit vid pokerborden på sistone. G, welcome back to the real world, baby!

Hahaha, wtf? Vem ÄR ens Phil Gordon? Nån känd turneringstomte? Anyway, skulle jag gissa lär jag ju hålla med förstås. Stejka HU:n nån, så kan vi avgöra? Har inte tid/ork att läsa nu, men antar att det tragglas om openlimps igen. Lite smått less på frågan måste jag säga och orkar inte ge mig in i det där igen (gjorde det i nån tråd för ett par månader sen), och särsklit nu när jag inte har läst nånting av det material som refereras. Rent kort kan jag väl dock säga att jag PERSONLIGEN är ganska övertygad om (av flera anledningar) att det är en dålig idé så gott som jämt NÄR VI SPELAR MOT BRA/AGGRESIVT MOTSTÅND och det är nåt jag aldrig skulle göra. Får väl läsa argumenten de har för det nån gång, och återkomma om jag skulle ha nånting att säga. För övrigt tycker jag nästan uteslutande att diskussioner om strategier för nånting ANNAT än bra motstånd är rätt tråkiga, även om jag vet att jag själv ibland i HH's skriver saker som "för nivån" och dyl. I en perfekt värld gällde ALLA pokerresonemang hur man spelar bäst mot bra spelare. "Min" dagbok känns lite kallt faktiskt. Vi är på ett publikt forum, skriv vad ni vill. I couldnt care less. Roligare med folk som skriver saker än inte, särskilt om det är nån sorts content. Som sagt, har inte läst hans argumentation, men ska passa på att understryka det IMO sunda i det här: några av postarna på 2p2 ÄR bättre att lyssna på än nånting annat. Det har ju sagts ett par gånger nu, men jag tror fortfarande inte att det kanske uppskattas för vad det är - de bästa postarna på 2p2 är FORTFARANDE IMO grymt underskattade, och jag skulle säga att det inte finns nån bättre skriven pokerteori än den som finns att hitta på 2p2 (förstås utan att jag kan "bevisa" det, eftersom jag långt ifrån läst alla böcker).

Malmö > Göteborg. God morgon.

Den där och bättre nior hade du foldat ut med en turnpush. Som spelat, oruttat att inte köpa ut. Holla.

Om du kommer hata ett 3-bet kan det ju vara en idé att inte slå om på floppen kanske?

Alltså, kom igen, vad är det här "checkraisa flop ORDENTLIGT", och sen ge upp på turn, "för han kan aldrig syna en ordentlig checkraise med nåt sämre". Checkraisa flop här - SÄRSKILT med de här stackdjupen - är ju helt horrible. Med djupa stackar kan jag inte se varför vi nånsin skulle ta en annan linje än syn pre och checksyna den här typen av floppar varje gång. I synnerhet om nu snubben gillar att dumaggra.

För att det är så sjuk linje att CR floppen och checksyna turn. Hur kul är det att syna ett pottbet på turn t.ex, om fi får för sig att aggra med ett färgdrag? Dessutom tror jag att vi kan folda ut lite bättre händer genom att leda, och samtidigt slippa bli utdragna och/eller behöva ta jobbiga beslut på river.

Rätt kallt att CR den floppen med den handen måste jag säga. Nu hittar du ju dock sexiga färgouts och jag tror, precis som du skriver, att han sällen är jättestark där. Jag stoppar in rakt av bara, och spelar likadant med set/stegen. Vill du vara kosmetisk så gör som nån annan skrev, betta pott och syna omslag. Men med 1.5 PSB brukar jag stoppa in rakt av bara.

Först: du har nicket med i "dealing cards" fortfarande. Ang. handen är ju preflop rätt osexigt, ja. Sen är det väl generellt inte världens bästa sätt att tjäna pengar att försöka få nits av deras överpar, men är han vek och du har en juste image kan det kanske funka. Hade gärna sett att det var typ 100-200 till för honom att syna för att jag skulle gilla det bättre. Din hand känns ju rätt mycket som eller som den du har, och jag tror du får räkna med att bli uppkollad en del, brädans äcklighet till trots.

Beror på hur dålig han är. Är han bra så checkar jag bakom. Han kommer ju sjukt sällan kallsyna med en sämre hand om han är bra, men har jätteläget att CR set eller tom eftersom din hand typ aldrig kommer vara av typen som kan syna en CR.

MTP stackdjup tycker jag checksyn på floppen låter sexigt. Pre är en syn av samma anledning. Med 100BB-stackar i samma läge synar jag pre och CRAI på den där floppen. Som spelat, led turn och folda mot omslag. Problemet med linjen du väljer nu är att du BER honom att reppa stålet och att du foldar när han gör det.