psatiw

Förstår inte hur du kunde få mitt alldeles solklara statement att bli nåt sånt där? Särskilt inte mtp att det är ganska precis tvärtom mot vad jag skrev. Med reservation på hur obalanserad han själv är så var min enkla poäng att om du anammat en så bred 3-betsrange du beskev, så kan du inte ha den så starkt viktad åt luft att inte ens QQ ingår i din värde 3-betsrange. Enda anledningen skulle då kunna vara att han är en ärkenöt som inte anpassar sig alls, men det fick vi inte veta nånting om i OP:n. Därav det relativt enkla beslutet IMO. Om man ska hårddra det så tycker jag isåfall (läs: om du inte är beredd att pusha QQ pre) du gör bättre i att låta QQ hamna i syngruppen, för att balansera det du har där (som oftast är viktat mot mer mediokra händer med bra implicita).

Då känns det väl lite exploaterbart att behöva folda ända upp till KK för ett fyrbet, va?

Nu har ju de riktigt smarta grabbarna redan skrivit massa fint här, men jag skulle ändå vilja skriva två korta grejer. Nämligen 1, att jag tror att en vanlig grej som görs när den här typen av situationer i djupstackad poker bedöms så tar man för med sig för mycket av infon man samlat in på standard 100BB-spelet. Bluffbenägenhet är IMO en av dessa. Med det sagt tror jag alltså att hans HD på turn är mycket starkare viktad åt stål än vad som verkar vara den generella uppfattningen här (om jag inte läste slarvigt). Särskilt mycket så när du valde den linjen du valde. Och 2, att det du (OP) skriver om att du inte vill ha kommentarer alls på spel på tidigare gator (som jag tycker mig ha sett i minst två trådar du skapat) kan göra mig lite ledsen i ögat. Att spela bra handlar ju rätt fucking mycket IMO om att sätta sig själv i lägen där man har en bra koll över befintliga exits, och där man hela tiden är medveten om varför man tar en särskild linje i ett särskilt läge, eftersom det är en absolut förutsättning för att man ska kunna klura ut hur man ska kunna balansera samma spel. Att spelet på tidiga gator är desto VIKTIGARE i just djupstackad poker gör det ju än mer relevant att få kommentera det i händer som den här.

De två första ser bra ut; kanske att vi kan vika KK i mittenhanden där, om han är straightforward och ni inte har nån särskild history, och/eller du 3-bettat honom frekvent. För övrigt, utelämna gärna deras händer om de är kända. I sista KK-handen där tycker jag det är helt OK att checka turn om han är överaggro, men då checkjammar vi, inte checksynar. Dessutom måste vi slå om större pre. Om fi är iglig kommer du ju jätteofta hamna 3-vägs oop där med din fiskraise, vilket inte är nåt direkt drömscenario.

Alla Ax utom A2 gick just om? Inte nödvändigtvis, givet readen vi har på fi ju. Är han överaggro lär han ju få luftomslag pretty frekvent, även i flervägspotter (för att isolera) och då ska ju vårat bet sättas i förhållandet till det. Mot en nitty fi hade jag hållt med. Jag gillar omslag på floppen här när det är trevägspott och vår hand är rätt sårbar. Mot den typen av spelare som beskrevs kommer väl han shova en rätt stor del av sin bet-HD senast på turn, och vi kan komma undan om snubben i mitten shovar floppen. Om jag kände mig väldigt säker på att fi skulle stoppa in om vi bara synade skulle jag kunna tänka mig att syna, men synen kan få oss att hamna i rätt många jobbiga situationer på turn/river om fi bara synar igen (och vi får spela turn mot två VÄLDIGT vida HD's på en riktigt dragig, och "settig", bräda för en limpad pott).

WTF är det här? Utan att säga att syna är dåligt, så är ju argumentation så att man vill gråta. TheMenace grejer känns spot on. $1k-bet måste vara mer eller mindre sämsta alternativet om du inte har solklart för dig hur du ska göra vid omslag.

Tycker det ser väldigt bra ut. Bra balanseringsmässigt också. Kungen fungerar ju lite åt båda hållen här, och du gynnas mest av den, och har en perfekt hand att utnyttja det med. Wp.

Ah, säg till när ni ska börja reka bilar för slutförandet, så kanske jag kan hjälpa till.

Tänk såhär: om han öppnar en jävla massa händer i CO, slår du om en rätt vid range på knappen. Av de händer som sen går k/b/c på floppen måste du ju spela en del av de till slutet och här har du topptvå. Var tror du den ligger i den HD som spelats enligt mönstret ovan? Enda man ev. skulle kunna fundera på, men bara om stackarna såg annorlunda ut, är om det var bättre att bara syna för att få in resten på river. Kort sagt: jättepush.

Nja, det är väl bara att falla tillbaka på "unknown"-strategin (då vi feltar med QQ). Jag tyckte du var så tydlig och bra i dina första två klausuler; jag blir ju besviken när du pratar om anpassningar. Jag föreställde mig att vi alltid bara stoppar in resten med typ QQ+ iaf, när det är trevägs mot uberslasktomtar och dessutom en rätt jobbig bräda att spela "mitt emellan" på, särskilt när potten redan är så stor. Av de händer vi då slår om med i BB efter UTG-raise + SB-call, så tycker jag AQs med backdoor-färgdraget är en bra hand att semibluffa med. Vi kommer ju trots allt inte ha världens vidaste omslagsrange där, mtp att det alltid resulterar i stora trevägspotter i kläm mellan två vildar, och vi kan ju inte bara ha den fylld av stora par när vi stoppar in. Om vi dessutom, med våra semibluffar, fortfarande kan få syn av händer vi leder emot är ju det så bra det kan tänkas vara. Bra post i sin helhet, btw.

Ååååååjjjjjjjjjj.

6an är ju visserligen rätt bra för oss, men generellt spelar jag inte 150BB med JJ på låg flop mot en helvetes massa action om jag inte har något riktigt bra skäl till att göra det, och jag skulle inte göra undantaget här.

Normalt sant, men om han är 22/19 och b/c en blindreraise pre UTG så vill jag veta mer om honom än att tro att han ska börja helt bluffa händer med SDV bara för att din hand är något transparent. Jag tror den enda hand han bluffar på turn är eller och de mår du ju inte superbra emot på river. Faktum är att (alltför) få spelare nånsin bluffar made hands, och man gör idag antagligen bäst i att anta att unknown fi's inte gör det alls. Sen är väl jag normalt inget jättefan av att leta we-only-beat-a-bluff-syner mot spelare jag inte hunnit spela en stund med (och fått koll på till vilken grad de tomtar sig), men det vet jag ju att jag här oftast är rätt ensam om att tycka att det är nåt man kan vänta med, så jag antar att andra kommer tycka synen är rätt given. Jag foldar iaf river utan större eftertanke.

Låter ok i min värld. Ev. att man kanske kan k/f turn redan, eller CRAI, lite beronde på betstorlekar osv, men poängen är att vi måste betta den där floppen när vi är fyra kvar i potten.

Varför skulle det vara fel att CR den floppen? Om en CR där bara betyder en 6a i din värld är det nog snarare att du CR för lite floppar. Som spelat, enkel fold.

Ingen diss eller nåt, men "troligt"? Och vad är planen för om nån bakom slår om efter vi har synat, och han som donkar pushar? Folda?

No shit, brushan! Alltså, när han donkar in i dig på den där floppen har du drömläge: a, ni är tillräckligt djupa för att han ska tro sig ha FE med set/Adx/FD+par om han pushar efter att du slagit om b, han kommer nästan alltid vilja b3b AI med 12 kombos du fullständigt våldtar, ibland med händer du leder bra emot (par+FD) och ibland händer du ligger bakom, men som du alltid har massa outs / hyffsad equity emot Med 88/44 blir det lite knepigare. Med toppset är jag bara glad över att kunna få in degen på floppen, även semidjupa som ni är här.

Trodde jag kunde få göra det en gång i livet. Men inte. Tja, jag tycker det finns flera anledningar, men den jag tänker på främst är väl att han synar med alla händer han värdebettar, och rätt troligt några till. Jag vill inte förlita mig på att folk ska förstå att de måste värdebetta rivrar light ibland och se honom checka händer bakom som han skulle syna ett bet med. Finns ju tomtar som checkar stegen bakom här ffs. Det ihop med att jag tror att bluffvärdet = 0 eller iaf närapå, samt att en hel del fiskar älskar att hitta hjältesyner, typ enl. resonemang som "men om han har ett högt par, varför är han inte rädd att jag har färgen/båten och bettar nu IGEN - jag tror han har AK. Syn (med typ 77)." Vill du att jag ska posta länkar igen?

Alltså, lite förvånad över att folk så gärna vill checka turn faktiskt. När jag kollar den igen nu tycker jag att det är helt givet att leda den nämligen. Den här typen av passiva limpfiskar, varför vill ni ge dem chansen att spela små potter med sina Ax eller ta frikort med sina färgdrag (för det gör de ju)? Det har jag lite svårt att förstå.

Verkligen inte. Låter bra.

@beachalban Alltså, fi här är 30/4, varför ger du honom inte några sämre A i hans HD? Nu är jag iof rätt jävla oerfaren när det gäller FR, men när vi inte slår upp pre här leder jag nog fan alla gator bara. Vår hand är ju både rätt stark på den där brädan och dessutom underreppad (iom checken pre), åtminstone på floppen och på turn, särskilt innan vi bettat den sistnämnda. Passiva 30/4-tomtar ger jag inte mycket credit alls tbh, och försöker inte trixa nämvärt heller, jag försöker bara värdebetta ihjäl dem. Tycker den här handen kvalificerar rätt bra för det. Som spelat är jag dessutom inne på att vi måste syna hans riverbet för det priset, men det är kanske marginellt iof.

Det här är ju bara...nja. Du missar ju rätt väsentliga saker i det här resonemanget alltså. Det här är istället bara smått roligt. Aldrig funderat på att fundera över ditt spel lite mer? @brut, Gillar hur ambitös du är, men jag orkar inte gå in på det mer. Sorry. Låt oss bara säga att vi inte är överens alls, och att jag tycker du missar åtminstone en väldigt viktig poäng här. Dessutom fortsätter jag hänvisa till de trådarna jag länkade till ovan.

Jag stoppar in resten bara. Har jag lyckats få in ~halva eff stacken pre mot nån jag har anledning att tro att han vill battla lite degar jag bara in på den här floppen. FFS, du har väl i det närmsta odds mot iaf QQ och TT, och en helt galen jävla uppsättning snygga backdoor-nötdrag. Sätt upp det på "I'll just start shoving on ya like crazy"-kontot om tomten skulle hittat nåt jävla överpar du inte lyckas köpa ut.

Nu blir jag besviken. Vi ska b/f främst för att vi "alltid" kommer trebarella den där brädan förstås. P.g.a hur den har utvecklats. Det i kombination med det här och det här. Gillar din signatur btw.

Nämen såja, då var man i maskin direkt. Perfekt. Missade obv att det var fyrhandat (och där ÄR CO/knapp) och då är det förstås instapush (iaf tills vi VET att han är jätteobalanserad i sitt 4-bettande).