psatiw

KJ riverklonkar 2-par: Känns som att det enda han kan spela sådär är stål eller bluff. Har svårt att se en hand han skulle spela så som du slår, om det inte är den rena bluffen. Givet readen sen, att han alltid överbettar med stål, så känns ju synen dessutom lite svårare. Scenariot att han bluffar Txd, som nämndes, passar ju bra in på turnspelet visserligen, men inte lika bra preflop och på floppen, tycker jag. Har han 24% PRF så lär han ju raisa typ KTd antar jag, och sen raisa redan på floppen med stegdraget+nåt av paren, som han lär ha om han verkligen sitter på Td (han synar väl typ inte Td2d UTG, ens 4-handed, antar jag). Sen tycker jag att hans spel på turn verkligen känns som en hand som slår dig. Han synar floppen för att ge dig en chans att kanske förbättra eller bluffa en extra gång, då du kom med från BB och alltså inte behöver vara särskilt start. Sen på turn när du bettar ut så ser han att du faktiskt har en hand, och då kommer raisen. När du nu synar lär han ju sätta dig på minst den hand du har, troligen har du t.o.m bättre än TPNTK, och därför kan han sen överbetta river och hoppas på att faktiskt få en syn - en perfekt kombination: det ser ut som ett missat drag och han vet att du har en ganska stark hand. Slutligen får man inte förbise att det luktar jävligt mycket reverseklonkrigg om den där riverkungen - den allra värsta sortens rigg, som de bara slår på när nån som normalt spelar löst har fått för sig att spela tight. A8s på broadwaybrädan: Ja du, den där känns ju jävligt jobbig. Han synar UTG, blir höjd med en syn bakom - och sen när floppen landar QJAr så bettar han rakt in i er båda. Och 2.8 är ju inte ens jättehög agf (om det är totalen, alla gator?). Av det spelet drar ju iaf jag slutsatsen att han har nån typ av hyffsad träff där. Samtidigt säger du att bordet var helt vilt, vilket gör att man ju ändå inte behöver sätta honom på världens jättehand, men helt tom lär han ju inte vara. Frågan är bara vilka händer han skulle göra så med, som han fortsätter att bomba alla gator med, och som du slår? Jag skulle säga: ingen, hur jävla vild han än var. OK att du kan ha flyt och hitta splitten mot typ AT nu när bordet parade sig, men givet hans spel där skulle jag ändå släppa. AJ-handen (med JJxxx-bräda) från tidigare: Tänkte lite mer på den. Gillar inte alls CR på turn, eftersom du då aldrig kan göra samma spel när du vill bluffa utan att det blir jävligt dyrt, men givet hans relativt grunda stack på river så gillar jag bet där också. Så jag tycker du spelade hela handen bra. Nu hade han träffat grymt, då är det inte så mycket att göra åt. Steg-handen, slutligen, som du ställde med på turn: Grejen med ett sånt bet just där är ju att vad de har sett är dels att du har CR 2 pers på floppen, med en betstorlek som dessutom känns på gränsen till ett pott-sweetner bet, och sett båda syna - och sen kommer turn, och du ställer rakt av. Hur ofta har du gjort det spelet med bara ett drag? Ärligt? Om du har en väldigt aggresiv image kan jag köpa att du kan få syn av ett överpar där nån gång kanske, men med en normal image så är det klart tveksamt. Ytterligare anledningar till att jag inte gillar det är dels att nån mkt väl kan synat floppen med 67 för den högre stegen och om inte det, så kan de mkt väl få för sig att du sitter på den handen, dels att du ju faktiskt har en riktigt stark hand med ditt "freeroll"-nötflushdrag i tillägg till en helt färdig stege. Det skulle jag försöka få ännu lite mer betalt för. Det gör ju dessutom att inte ens shortstacken kan syna med Axc, som han kanske skulle kunnat om du inte haft den handen. Givet deras flopsyner känns det ju inte helt omöjligt att nån sitter på typ KQc eller nåt heller, så om du hade haft riktigt tur så hade du kanske kunnat få riktigt med action om en klöver landade på rivern. Riktigt roliga/svåra händer du postar iaf tycker jag. Keep it up!

CR turn känns ju verkligen som att det är precis vad han fiskar efter där, med sitt weakbet. Snyggt spelat av honom, tycker jag. Ang. handen i övrigt vetefan om du kommer undan där, om snubben inte är gristight. Kanske att du kunde checka river, ja. Vad kan han syna ett bet med där, som du slår? AA förstås. Eller en sämre J. Synar han med QQ när kungen landar? Knappas va? Samtidigt är det ju ingen av de händerna han lär värdebetta heller. Knepigt. Ang. turnstegen, när du ställer rakt av - vad vill du med det? Representera klöverdraget när de visat svaghet och bara synat floppen? Överpar lär ju ingen sitta på när de bara synade floppen, så set känns ju som det enda rimliga som du skulle kunna få syn av. Eller? Kul dagok btw. Lycka till!

Nykter igen! Okej, men vad du vill ha svar på är vadå? Vad du ska göra? Eller vad de olika alternativen säger din motståndare. För att veta vad du ska göra vill man ju gärna veta dina hand. Har jag ett starkt A i det här läget spelar jag tillbaka. Jag kan ju inte ge honom credit för en hand som slår min bara för att han bettar ut floppen som en jävla pajas. Har jag missat eller sitter på typ JJ så är det en pott jag inte gillar att lägga in särskilt mycket pengar i. Med JJ mot en riktig rock foldar jag nog bara rakt av faktiskt. Om det du vill veta är vad olika scenarion säger din motståndare så säger "Bet" att du gillar din hand, "Syn" att du antingen är en tomte som har svårt att släppa när du höjt preflop eller att du är riktigt stark och "Fold"...ja, att du vill spela en annan hand.

Nu är jag iof lite packad, men jag fattar inte riktigt din post, buddy. Vafan har du? Har du ett bra ess, betta tillbaka. Jag tolkar hans bet in i dig som antingen ett A som han "vill kolla vart det står", som folk ofta vill, eller ett set, om han är aggresiv. Har du inte träffat är det bara "Fold, next hand".

AQ, QT, AT, QQ, TT tillsammans bildar ju fler kombinationer än KJ om du frågar mig. Alltså borde man oftare vara stor favorit när stålarna åker in än typ 30/70 dog.

Eeeh? Det enda man överhuvudtaget kan ligga efter emot är ju den färdiga stegen, och då är man inte sådär jättelångt efter ändå.

Kejra, my bad. Jag tolkade "high-stakes"-spelare som "en riktigt bra pokerspelare". En riktigt bra pokerspelare kan anpassa sig efter motståndet och märker ganska fort hur de han spelar mot agerar och krossar sen nivån ganska lätt, givet att han är motiverad för uppgiften. BTW, det är ju typ "bok-poker" som funkar på de där nivåerna, men inte på de högre tycker jag.

Han menade nog "utrymme till att spela LAG", dvs att motståndet är vekt och/eller passivt. LAG är exakt det du skriver.

Min vän, du ska se att om du spelar bättre än dina motståndare så kommer pengarna att komma också. Och isåfall är det mest skitsnack, säger jag. Om det skulle ligga till så att en highstakes-spelare inte slår nivån så är det helt andra faktorer bakom, som motivation t.e.x. OK. Grejen är om alla som blir utdragna ska starta en ny tråd är att det blir så jävla mkt trådar till slut, fulla bara med upprepningar. Ett alternativ, om man nu verkligen måste skriva om det, kan ju vara att söka fram en tråd i samma ämne och fortsätta i den. Anyway, lycka till.

Nja, då vet man på nåt sätt att man bettar allt med sämst hand, då kan man ju inte förklara bort sig sen. Fördelen med Lex Storåkers-bluffen är ju att man kan säga att "Fan, jag skulle bluffa, så gick det inte och då...ja...potoddsen du vet". Dessutom är det oftare nån sätter en på drag om man ställer in direkt.

Ja, det är ju så det är. Semibluffa så stor del av stacken att man alltid har odds att syna ett omslag is da shit. Det trodde jag alla visste? En Lex Storåkers, som Hjort kallade det nån gång.

Tycker verkligen inte du ska checka floppen om ditt standardspel är att betta ut, och det är det ju. Kanske att du kan dra ner betten till typ 12, men jag menar, antingen har han träffat bra på den där brädan och då åker pengarna in, eller också har han missat helt, och då får du inget betalt eller blir utdragen. BTW, varför envisas du med att alltid quota dina HH's? Me not like! EDIT: LOL, tre svar på samma minut.

Alltså, no offense noname, men de här tankarna har man hört så många gånger nu att det börjar bli tröttsamt - det är bara fel fel fel. Det finns inga nyanser, det är bara puckat att ha den där inställningen. Och de där nivåerna är inte svåra att slå, det är precis tvärtom - de är lättare än ALLA andra nivåer. Du vill hitta punkten där de synar med sina drag och låta de betala. När du kommer över den punkten (om de typ foldar mot en All-In) så är det du och inte de som spelar dåligt.

Har du spelat väldigt LAG tidigare kan du, om du ha tur, vara uppe mot ett sämre A där, men annars är det ju klart svårt att tjäna pengar där förstås. Hans troligaste hand är väl ett set, tycker jag, som han likt en pajas inte vill betta river med när brädan möjliggjorde en färg. Wp.

Snowdak har ju sett 1, en knapphöjning/steal, 2, en dåre som ställt in. Känns ju som att hans HD skulle kunna vara ganska bred i det där läget. Med typ AA/KK tror jag han bara synar där, så har du otur är du uppe mot damerna. Mot en normaltight kille där måste ju hans HD vara nånstans 88-AA, A(K-T), KQs, typ. Eller? Med de oddsen måste du nog ta synen, tror jag, särskilt om du siktar på att vinna. (Med reservation för att jag inte spelar särskilt mkt turneringar)

Beror på hur fiskig han är. Att han minraisar ökar ju sannolikheten för fiskblod. Sen när han reraisar dig igen på floppen, så kan man ju verkligen misstänka att man är slagen, men mot en typfisk på den här nivån kan man lika gärna vara uppe emot QQ eller AT i de här händerna, som de annars troliga händerna (som alla slår dig). Jag synar turn och kollar river, givet att han bettar så lite.

CR? Eeeh, nja. Antingen betta ut, eller checka och kolla läget. Tycker det är en bra flop att checka med den handen. Med typ TT bettar jag ut, men med AK känns en check OK. Vid rundcheck bettar du dryg halvpott på turn.

"Hej. Du jag är så jävla seg idag och känner mest för att softa hemma själv. Vi kan väl höras imorgon, fox?"

Helt helt helt omöjligt att ge nåt solklart råd om hur det ska göras. Det är en sak du blir bättre på med tiden bara, att känna på dig när du är slagen. Beror ju alltid på väldigt många faktorer. Ska man ändå ge sig på att ge några som helst generella råd i frågan så är en syn på floppen och CR på turn ofta en indikation på att du är slagen. Dessutom är det ofta bra att betta flopp och turn och checksyna river. Men som sagt: allting beror på situationen.

Vänta nu, buddy, är du...inte lite ute och cyklar nu? 1. Variera att checka floppar ibland, men inte en flop med färg eller stegdrag, eftersom det då blir ganska otrovärdigt att du sitter på ett överpar då. Checkar du nånsin ett överpar i det där läget? 2. På turn är inte bara brädan parad, utan nu även trefärgad. Då raisar du ett starkt bet - helt tom! Och hoppas på 6 outs! Spelar du tillbaka där så sätter du upp en (dålig) riverbluff, inget annat. Betta floppen, synar han och bettar ut turn - fold. Mkt enkel. Tycker du överspelar handen nåt helt otroligt.

*Askar*

Finns ju verkligen inget bra generellt svar på frågan. Man får ju spela helt på känsla i de här lägena. Personligen gillar jag verkligen inte att syna med den här typen av händer. Checkar jag, och nån bakom bettar så antingen raisar jag tillbaka eller foldar. Bettar jag och nån raisar, foldar jag om det inte är en väldigt aggro spelare som bettar, då jag kan vara beredd att spela tillbaka ibland. En annan sak att ta med i beräkningen är ju vilka positioner de andra är på - blindstekare svagast, sena limpare svaga och tidigare limpare mest troligt att de har en duglig hand. Sen är det ju förstås helt grymt totalt generalfel att limpa shorthanded, men det är väl en annan fråga.

Vart spelade du, sa du? Tikhal, din minihöjartomte, ser du vad du skapar med ditt minibettande? På river är det, såklart, bara att slänga långt åt helvete.

Tycker inte alls de brukar vara så svårspelade. Dels gäller det att direkt inse att du inte kommer att ta nåns inköp med en sån hand, särskilt inte om ingen höjt preflop. Sen måste du mer än vanligt tänka på vad din motståndare ser och vad du tror att han tror att du har. Om han är väldigt villig att committa mycket pengar så har han ofta 1, en bättre knekt än din, eller 2, redan båten. Finns fold på kartan? Helt självklart gör det det.