-
Innehåll Antal
2 183 -
Gick med
-
Besökte senast
Innehållstyp
Profiler
Forum
Articles
Allt postat av psatiw
-
Ser fint ut. Klart du kan checkraisa turn också, men tror vi att han kan slå om på turn är det ju bättre att betta in i honom igen och på så sätt få in degen. När han bara synar floppen och slår om så stort på turn kommer han "aldrig" att folda för en push och ju tidigare vi får in degen här, desto bättre förstås.
-
Ah, bussigt. Jag är ändå lite tveksam dock. Kanske när jag har kommit upp några nivåer, men nu känns det...ja, jag vet inte. OK, jag ska fundera på det. Jag hade hoppats idag, eftersom han som stejkar mig hade lite "inside"-kontakter hos spelbolaget, men jag fick nyss ett mail där jag fick veta att de nu t.o.m ville ha MER information än de sa på telefon när jag ringde i tisdags. Jättemongotiltande och vi är båda rätt smålåga på det, om jag ska vara ärlig. Samtidigt var det ju lite slarvigt att inte kolla innan att det inte skulle vara nåt strul, men när han som har Netellerkontot har kontaktat dem och sagt att allt är lugnt så tycker man ju att de borde ge sig, men icke. Sen sa dem dessutom att EFTER att de fått all information (via snailmail el. fax) så kommer det ta 24-48 timmar att få det upplåst ändå. Fucked up world liksom. Fan. Har ju som sagt inte hunnit spela mer än tiotalet timmar och hade dessutom inte tänkt att redovisa resultaten här, iaf inte löpande, men eftersom du nu frågar så har det på den korta tid jag spelat iaf gått bra, typ dryga 20PTBB/100 än så länge. Det lär man ju kunna hålla, va?
-
Men lol. Jag tänkte faktiskt skriva "Så, nån som har ett konto med deg att låna ut tills skiten är på banan igen?" som avslutning på min förra post, men tänkte att det skulle vara för uppenbart då att jag bara är ute efter att stjäla folks pengar. Sen kommer du av alla och skriver sådär! (Det har inget med 4-1 att göra hoppas jag? Förlåt isåfall. Jag kan lägga mig nästa gång? ) Roligt. Och nej, det har jag inte. Har dels aldrig orkat kolla hur man gör och sen vetefan hur intressant det skulle bli när jag bara sitter där och klickar lite på måfå.
-
Urk. Om nån mot all förmodan skulle undra varför det inte kommit in några händer de senaste dagarna så är det för att siten i tisdags fick för sig att det inte var bra att använda ett Neteller-konto med ett annat namn än pokerkontot och helt sonika låste det senare. Allt är efter lite strulande nu utrett men som vanligt lite pappersjunk som måste fixas innan de ska låta mig använda deras eminenta pokerrum igen och sånt tar tyvärr lite tid.
-
Absolut. Problemet är ju att det dels kommer att vara ett ganska dyrt sätt att ta reda på om vi är slagna + att vi kommer tappa allt bluffvärde och värde från sämre händer i handen (då det borde vara rimligt att anta att fi foldar lägre par än vårt för ett andra bet, om inte alltid så iaf en väldigt stor del av tiden). Precis. Han foldar alla gånger vi har honom slagen, annars synar/slår han om. Det är ju inget direkt önskescenario för oss. För det första vet vi ju inte på något sätt att fi kommer bluffa ens nån av gatorna, och bluffar han är det generellt vanligare att han bara orkar bluffa EN av gatorna, inte båda. Om han vidare istället sitter på en sämre hand än oss, men en med SDV så kommer han nästan garanterat bara att betta en av gatorna om ens någon, om han nu inte skulle förbättra. Det där tycker jag låter högt, även om det i sig inte påverkar din slutsats att check är att föredra utan snarare tvärtom. Med flera händer som har oss slagna kommer fi bara att betta en gata, om ens någon. Vidare så tycker jag din modell är lite förenklad (men det vet du ju själv såklart) eftersom den varken tar hänsyn till de gånger vi tjänar pengar på att fi har en sämre hand än oss (som han bettar eller inte bettar, men som inte går under bluff, typ 6x, 44 etc), drag han inte ens kommer bluffa (54 etc) eller att vi långt ifrån alltid kan/kommer att syna bets på båda gatorna. Vet inte hur mycket du faktorerat in dessa saker, men med de inräknade tror jag utfallet blir ännu mer i vår fördel än vad du kom fram till, även om det i mitt fall bara är baserat på rena antaganden.
-
Jag tycker både bet och check funkar här. Oftare checkar jag dock. Det äckliga är ju att vår hand inte står särskilt mycket heat mot en fi vi inte har bra koll på. Oförbättrad står den ju generellt inte bet på både turn och river t.ex och knappt ett bet i pottrange på turn ens, även om floppen är äckeltorr. Om vi visste mer om fi's omslagsrange pre och/eller hans bluff/floattendenser så vore det ju lite lättare, men med den info vi har är det ju lite småkallt. Hur var din egen image tror du? Hur mycket hade du slagit upp pre i position, hur mycket händer hade du visat (och vad för händer) och med vilken frekvens CB:ade du? De parametrarna spelar ju in rätt mycket också. För att ändå säga nånting generellt skulle jag som sagt oftast checkat och sen synat ett bet upp till 2/3 pott, kanske lite större också ibland. Och nej, jag tycker inte du gör handen till en bluff om du bettar den igen, särskilt inte med tanke på att fi verkade lite lös.
-
Ah, ok. Ja, det var det jag menade. Då är jag med och har inget att invända emot. Tack för klargörandet.
-
Jag förstår vad du säger och jag håller med om att det låter lite motsägelsefullt, men tanken är väl att vi inte bara kan se just det här bettet i ett vaccum (han måste ju spela tämligen konsistent). Om han vill kunna fortsätta bluffa i liknande lägen och har en spelstil som ofta går ut på att vi ska gissa hans hand (men där han har en bra balans mellan bluffar och värdebet, men där HAN får välja lägen utefter vad han tror är bäst enligt spel-"flowet"/historiken) så är det nog inte så dåligt att alltid lägga betten i den övre rangen här, snarare än i den undre. Dessutom innebär ju ert resonemang att vi får betala dubbelt så mycket varje gång vi ska kolla upp honom, och ett halvpottsbet i jämförelse kan vi kolla upp två gånger för samma pris som ett pottbet.
-
Har ni ingen särskild history eller han verkar generellt överdrivet bluffig så måste det här vara en fold. Både A3/53 är t.ex väldigt överensstämmande med hans linje och även om din hand är ganska mycket face up (som han vet att du vet) så är det inte ett optimalt bluffläge direkt, om han inte har jätteklart för sig att du kommer folda överparet här och det framgick inte i OP. Bra spelat fram tills dess för övrigt, även om jag inte fattar riktigt preflopstorlekarna, men det kanske är nåt strul med konverteraren / HH:n?
-
Bra och intressant hand - snyggt! Och som jag liksom de flesta andra som postat tycker du spelar bra rakt igenom fram tills hans riverbet. Jag tror vi måste syna här oftare än inte faktiskt. Det främsta skälet till det är att hans trebetsrange preflop måste rätt vid om han inte har haft en bra kortrush (men det vet vi ju inte än) och på en sån här bräda mot en sån range måste fan toppar (även utan kicker) ligga bra till mot nån som vi dessutom tycker visat tendenser på att ha en hög bluffrekvens postflop, även om han nu bettar alla tre gator (där bluffsannolikheten normalt minskar / gata). En sak som jag dock tycker är lite oroväckande men som möjligen är en övertolkning av en spelare man ju faktiskt inte känner till är kombinationen av er history och hans betstorlekar. Jag resonerar nämligen som dig, Marcel, på den punkten om bluffbenägenhet, att ju fler gånger man vunnit potter osett mot en viss fi (och vid bordet), desto mindre benägen är jag att försöka bluffa den fi'n igen om jag inte fått visa upp en hand eller två emellan (hmm, det där är ju inte raketforskarnivå på förstås, men det kunde ju vara bra att nämna iaf, eftersom jag tycker det spelar in här). Med det sagt, varför skulle han weakbetta både pre, flopp och turn, för att sen potta river? Kan det vara så att spelet på de tidiga gatorna är ett försök att få dig att, med en marginell hand, slå om och på så sätt fånga dig? Jag är lite inne på att det eventuellt kan tala för att han i den här handen är ganska stark. För att ändå avsluta med något som jag också tycker talar för en syn vill jag nog hävda att det faktumet att du typ aldrig kommer att vara riktigt stark här givet din linje borde öka hans benägenhet att skjuta en tredje tunna och då lägga betstorleken i den övre rangen, helt enkelt eftersom du mycket oftare kommer syna av ett lägre bet (där tycker jag alltså inte som - var det gretko? - att jag hellre synar ett ~pottbet än ett halvpottbet) eftersom du mer eller mindre spelat konsistent med en bluffcatcher-stark hand här.
-
Very much my bad. Missade fatalt överbettet på turn. Då är jag helt på din linje. Det är ju precis som du säger att han aldrig bettar ett medel PP på turn så starkt (eftersom vår floppsyn oftare reppar fyran än nånting annat, och han riskerar en CR eller iaf att bara få syn när han är slagen), så då är jag helt med på check här.
-
Syna tycker jag är jättejättekallt. Jag foldar eller slår om, nästan uteslutande det senare. Jag vill ha mycket fler händer än 140 för att bestämma att knappen bara kan trebetta mot en CO-raise med händer som har oss slagna, och CO kommer att vika för ett fyrbet med en väldigt stor del av sin HD där.
-
Usch, jag visste att jag inte borde skrivit nånting. Men dåså, då antar jag att det är utdragningar som står för förlusterna i JJ-statistiken och då är det ju bara att fortsätta få in stacken med dem så kommer det ju vända.
-
Jag hade bettat river. Han kommer "aldrig" att betta ett medel PP för värde där tror jag, och när den trejde fyran landar på bordet så minskar ju i hans ögon sannolikheten att vi skulle ha en 4:a samtidigt som han inte effektivt kan fortsätta reppa en 4:a och hans bluffbenägenhet borde iom det gå ner rätt mycket. Jag hade gillat ett bet nånstans runt halvpott, antagligen lite i den nedre regionen (d.v.s strax under). Att han vet att vi vet att det är nästan omöjligt för honom att ha stål, som du säger, och att han också vet att vi vet att han ofta kommer vara ute på turné där gör att jag tror att han kan syna ganska marginellt.
-
Det är ju å andra sidan inte så att vi på nått sätt drar dött ens mot två oparade högre , vi har ju 10 outs mot en sådan hand. Jag tror att FE:n här är låg iom att han är short och postat blind. Såna tomtar brukar sällan släppa TP eller egentligen nånting de reraisar en sån här flopp med IMHO. Läget är väl tämligen marginellt, så jag tycker både fold, syn eller 3-bet funkar, lite beroende på vad du vill med ditt spel. Om du ogillar varians så tappar du nog inget direkt jätteEV på att vika här.
-
Eller så kan man ju checka bakom på turn? Alltså, no offence, men VEM spelar TT/A9 sådär? Vem? Ärligt - och jag vet att ni vet det, men jag blir nästan förvånad när jag ser såna här händer - vad har ni för förväntningar på att vinna med en hand som en oförbättrad JJ i en enskild pott? Eller halvt inköp? Ett helt? Är det inte där nånstans det är dags att fundera på hur man ska hitta en bra linje med den? (Och då pratar jag såklart om "normalfall" - mot kanske en liten % av spelarna man spelar emot kan jag tänka mig att gå gul med JJ på en sån här flop).
-
Majoriteten av spelarna förlorar på poker.... Och vi andra har inga flickvänner.
-
@ andpet Händerna var del av en längre diskussion om en annan hand och det framgick nog inte riktigt. Sorry för det. Hahaha, good point, hade glömt honom. Och ang. att jag skulle "hata dig" rimmar ju ganska dåligt med att jag engagerar mig i hur du spelar och dagligen kollar din dagbok, eller hur? (Även om t.o.m jag förstod att det var på skämt). Nåja, lycka till i spelet ikväll. Måste ju vara gratispengar - err, gratisära - att anta det där. Hur svårt ska det vara att klonka lite liksom?
-
Då är ni två. (Du och min mamma). Är för övrigt beredd att hålla med att den här dagboken är, om inte bäst, så iallafall i toppen av de som finns (även om jag såklart inte läst alla). Props.
-
Mig? $150 + frakt.
-
Vadå, fisk?
-
Fi i båda händerna är en kompetent spelare, inte särskilt LAG. Fi's read på mig borde vara att jag är lös. Funtar på att bluffa tomten till månen. Tankar? $2.50/$5.00 No Limit Texas Hold'em (5 handed) Seat 1: BB ($563.90) Seat 2: UTG ($158.42) Seat 3: UTG+1 ($508.53) Seat 4: Hero ($492.50) [dealer] Seat 5: SB ($138.50) [small blind] Hand 1: Hole cards: A K Pre-flop: UTG folds, UTG+1 folds, Hero raises to $20.00, SB folds, BB raises to $65.00, Hero calls $65.00 Flop: 6 Q 7 ($135, 2 players) BB checks, Hero checks Turn: 2 ($135, 2 players) BB bets $80.00, Hero? Hand 2: Hole cards: A K Pre-flop: UTG folds, UTG+1 folds, Hero raises to $20.00, SB folds, BB raises to $65.00, Hero calls $65.00 Flop: 6 Q 7 ($135, 2 players) BB bets $100.00, Hero?
-
Det var inte menat att låta dissig, hoppas det inte lät så. Klart du ska skriva om du undrar. Sen att jag inte alltid kan svara för att jag inte vet vad jag sysslar med själv, det får du ha överseende med. Odds. (Det är/var inte jag)
-
Men vafan, vi är ute på en bluuuuuuuuff! Vadå för jobbigt omslag? Han kommer i snitt vara jättestark när han slår om, om du leder floppen här. (Och det är därför vi "alltid" vill checka den här brädan, så i det har du ju rätt).