Big Less

Inte om du t ex köper ett instrument som stiger i värde om dollarn faller mot kronan, alternativt gör en terminsaffär. Hur vore det med lite fokus på vad OP är ute efter istället för att försöka få det att framstå som att du har koll? @OP: Kolla på CFD:s. Har handlat en del med CMC Markets och de har bra support och "rådgivning". Dock kommer det förstås att bli en del transaktionskostnader i och med att det kostar % att ligga kort i en tillgång.

Det är väl det minsta du har att vara ledsen över. För övrigt tror jag inte att dina personuppgifter är särskilt värdefulla för Robban längre. Är väl gränsfall för vad som är bästa sättet att komma över pengar: Att vara Robban och utge sig för att vara du, eller att vara du och utge dig för att vara Robban. Personligen skulle jag nog hellre skicka pengarna till Robban.

Du vill alltså att SvePof fattar beslut om att inte bry sig om oseriösa klubbar?

Tror faktiskt inte att någon kommer ha några invändningar mot detta. Vad dina övriga svepande anklagelser har i inlägget att göra förstår jag inte riktigt, men din motion lär bifallas utan protester.

Så istället gav du upp 100 % av din action. På vilket sätt blev du en vinnare av det?

Det var kul.

Jösses. Han ÄR verkligen ett förvuxet barn. Stackarn...

Börja med NL2, eller NL1 om det finns. Och ja, du har haft bondröta som inte har förlorat din rulle tidigare.

Ärligt talat, nuförtiden är det fan i mig HELT omöjligt att avgöra vad som är levlingar på FP.nu och vad som inte är det. Frågan är om folk ens själv vet längre. Vad tror du, urmyrakeback, levlar du eller inte? Jag gissar att du gör det, men bedömer inte att det är mer än 60/40 för levling.

OK.

gl

Skulle ju kunna stämma överens med vad Vrakman skriver. Tycker det känns som att "both teams not to score" är ganska tydligt. Spelar man på att minst ett av laget misslyckas med att göra mål, skulle det rimligen heta "(at least) one team not to score".

Att de är professionella och agerar på samma sätt som om svärorden inte hade förekommit? Må så vara att det är onödigt, och rätt korkat ärligt talat, att vara otrevlig på det sättet, men det förändrar inte vad som är rätt och fel i det aktuella fallet. Om FTP:s support gör en annan bedömning av läget p g a hur mailet var formulerat, är det fullständigt åt helvete.

För att de ALLTID gör det när det handlar om en kändis? Hade varit samma sak om han varit fotbollsspelare, programledare eller näringslivstopp.

Jag kommenterade det i mitt totalt ignorerade inlägg några sidor bak. Cyntax system bygger till 100 % på kvantitativ analys av historik. Ingen reflektion verkar göras av huruvida den överhuvudtaget säger någon om framtiden, inte förrän i efterhand, när framtiden blivit historia, och ändrar man modellen baserat på det, är det fortfarande historia man analysar. Med reservation för att jag har fattat något helt fel.

Det är precis vad han gör. En annan som super jävligt osexigt är givetvis Robinson-Robban, som tydligen umgås med Kåkfarar-Kenta. Hittade ett klipp där de super osexigt tillsammans. http://mittklipp.aftonbladet.se/app/viewMovie.action?id=26119

Usch. Det är mycket torsk på några veckor det. Men hur hedgar du den rent praktiskt? CFD:s? I så fall få du ju pröjsa ränta hela tiden.

"Varken eller" borde vara ett alternativ också. Vad händer om han SIGNAS av ett lag i NHL, men får SPELA i en farmarliga?

Du kan lira Skellefteå mot Färjestad för tio gånger pengarna också. Ännu bättre värde i mitt tycke. Dessutom får man 2.5 gånger pengarna på att Skellefteå gör två mål eller mer, vilket känns som ett kanonspel. Jag har dock liten erfarenhet av över/under-spel och det var det jag hoppade in i den här tråden för att undra lite om. Generella och specifika synpunkter på det? Leksand mot Västerås idag gav för övrigt nästan tre gånger pengarna. Kvalserien överhuvudtaget är finfin att spela på.

Är alltihop det här skitdumt eller är det jag som inte fattat något? Inte åt dig, åt sig. Bookmakern gör en uppskattning av sannolikheterna för respektive utfall, översätter det i odds, drar av sin marginal och skickar ut oddset på marknaden. Spelar man sedan slumpvis på ett gäng matcher, kommer ens egen ROI i slutändan vara bookmarkerns edge, fast som förlust istället för vinst. Vad det sedan gäller att genom kvantitativ analys hitta mönster, är det hur lätt som helst att hitta skensamband som ser ut som om de historiskt hade givit vinst. Det är bara att testa tillräckligt många sätt att analysera en serie. Hemmalag/bortalag, favorit/dog o s v. Grejen är den att man skulle kunna göra exakt samma sak med helt irrelevanta variabler, såsom att spela på olika lag utifrån när de är grundade, vilka färger de har på sina kläder eller helt enkelt inbördes bokstavsordning. Testar man det med tillräckligt många variabler i ett ändligt intervall, kommer man förr eller senare att något som ser ut att vara en vinnande formel, men som i själva verket bara är slump och inte säger ett skit om framtiden. Nu kanske jag har missat något väldigt central här, och det hoppas jag faktiskt att jag har, men om upplägget är som jag har fattat det är det jättejättejättedumt. Lika dumt som Martingale.

Vansinnes? Han betar väl typ pott? Men givetvis är det fold, även om hero kanske hittade hjältesynen här.

Brackpressen, för tusan! Samma brackpress som påstår att Kuba och Nordkorea är diktaturer. Kombinationen av tvärsäkerhet och att ha fantastiskt jättefel, retar mig ganska mycket. Det och att Leksand åkte på 47-outaren i Kvalserien år igen. Men mest det första. Särskilt som det handlar om en fråga i ett ämnesområde som du engagerar dig så mycket i.

Måste vara skönt att basera sin verklighetsuppfattning på sin politiska uppfattning istället för vice versa. Är ju helt fascinerande att du kan uttala dig så tvärsäkert om något så viktigt och ha så FRUKTANSVÄRT FEL. Är nog ingen som är förvånad.

För att förvissa dig om att de händer du får showdown mot är sådana som du ligger under mot?

Skulle tro att vår gamle vän Danne G har hjälpt till att sprida denna smartdumhet. Utnyttja motståndarens svagheter genom att spela tvärtemot vad han spelar. Så gjorde Buffalo Bill när han spelade ett parti tolvkorts fransk stötpoker mot Hoss Cartwright och det var så han kom över Ponderosa. Som kuriosa kan nämnas att Abraham Lincoln var med i samma parti, men han förlorade hela markerstapeln på en djärv bluff med par i lankor mot Hoss Cartwrights triss i straight. Är ju en klockren Glimne-sak att säga eftersom det LÅTER lika smart som det ÄR dumt.