Big Less

Ööh, det var ju inte precis bara på PF.nu man kunde spela på Obama. Men jag antar att du bara skrev fel och i själva verket satsade STORT på Obama hos något spelbolag, så man får gratulera till den ENORMA vinsten. För du sitter väl inte bara här och kaxar med facit i hand?

Jag tror också att de gick in i det med ärligt uppsåt, men med all den information de fick efter det, och valde att bortse från, kan det inte räknas som annat än ont uppsåt att de fortsatte.

Är väl huvudet i sanden som gäller nu. Fast det har det väl varit redan från första början. Strömsunds Farao Cheops säljer sin båt. http://www.blocket.se/vi/18392216.htm?ca=3_s Gör han det för att han behöver pengarna eller har han köpt en ny båt och säljer den gamla?

Ja, så är det. Consumer confidence kom på 38 och det är ju alldeles fantastiskt uselt. Det svåra att bedöma är hur mycket som är diskonterat i kurserna. En hel del av rasen har ju berott på en befarad kreditmarknadskollaps. Uteblir den kan en rätt stor konjunkturnedgång anses vara redan inprisad. Tekniskt så vill vi ha en ny botten, som är högre än den senaste, för att det ska börjar kännas som det akuta raset är över. Överhuvudtaget känns allt mycket osäkert. Ska man gissa på sidledes rörelser på börserna under de kommande månaderna? Vad blev det av Djens förresten? Försvann han när han hade fel om sin key reversal day? Synd i så fall. Det var ju han som höll liv i tråden.

Han är sådan. Men det var ett bra påpekande. Man kan inte bara bortse från vissa variabler i en teknisk formation. Särskilt inte i en KRD som ju både är relativt ovanlig och relativt säker när den väl uppstår. Förhandeln i USA indikerar positiv öppning. Vore väldigt, väldigt trevligt att få se en botten bildas kring dessa nivåer. Eller kanske inte lika mycket trevligt som det vore otrevligt att se fortsatt fall och brott av urgamla stödnivåer.

Och deras råd är till 500 big blinds, vilket motsvarar 250 big bets. Så otroligt off är de alltså inte.

Jag TILL OCH MED DET! Fattar inte varför det inte sker i alla länder, varje dag. Även de fem procent mest högavlönade i Sverige bör få högre skatt. Nästa dag ska de ha ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt. Varför inte 100 % marginalskatt för de 10 % som tjänar mest? För det kan ju under inga omständigheter vara fel att höja skatten för de rikaste och ge pengarna till de fattigaste. Tänk längre än näsan räcker.

Han synar med par men viker om han har färg?

Inte uttryckligen så, men han skriver att de behöver nya pengar för att kunna betala skulden till spelarna, så det är ju solklart att det är det han menar. Ja, och nu måste det vara helt uppenbart även för herrarna Rahmn och Henriksson att T6 inte bara var ett riktigt jävla misslyckat projekt, utan ett rent bedrägeri. Har de bara lite, lite moral och ryggrad, går de nu ut och tar avstånd från T6 och uppmanar folk att hålla sig långt borta från eländet. Men de har nog bara gått till Torben och bett om ett par kronor extra för att fortsätta fronta skiten.

Och dessutom erkänner att de har snott spelarnas pengar. Även om man som T6:are tycker att det är OK att stjäla, borde man inse att det innebär att ingen jävel kommer spela där mer någonsin. Hörde rykten om att Magnus Strid kör taxi igen. Ett yrke värdigt en riktig farao, tydligen. Men hur går det då med den nya bilen han köpte? Klarar han avbetalningarna på den?

Och vill göra det billigt för honom att dra ut dig med?

Antar att det inte kommer som någon överraskning eftersom du frågar, men ja, det är dåligt spelat. Är väl bara preflop du spelar OK. Du floppar ett god damn monster och vill se både flopp och turn, så IN MED DEGEN direkt. En turn ska du aldrig spela. När du ändå spelar turn, och klonkar färgen, MÅSTE du ju dega in senast där. Fattar inte riktigt vad du vill med din ~1/4 pott-raise.

Klart att de gör det. Faktum är dock att de aldrig har gått plus. De gjorde brakförlust 2007 och gick minus även under första halvåret 2008. Dessutom är det knappt någon handel i aktien. Med 100 000 spänn kan du handla ner aktien från 2,10 till <1,35. Men det du skriver låter förstås intressant. Var hittar man mer info?

Det var det mest suspekta jag har hört hittills. Låter ju verkligen som hon bara köpte dem tid. Antar att hon sitter hela dagarna och svara på frågor om detta och plötsligt, för att du ber om ett kontobesked, ändras hela deadlinen från fredag till måndag, så att hon slipper skicka något kontobesked. Väldigt bekvämt.. Om jag var du skulle jag ringa och säga mig vara någon annan och fråga om deadline. Säger de fredag då, är det bara att vara ENORMT glad för bankgarantin.

1. Det där handlar om GLITNIR. Ett helt annat bolag. 2. Island har redan sagt att deras bankgaranti enbart gäller för isländska investerare. 3. Kaupthing Edge är ett svenskt dotterbolag och har sagt att de ska betala ut pengarna. Fast vid närmare eftertanke inser jag att du antagligen bara länkade till fel artikel.

Finns inga implicita odds när man är all in. Bara pottodds och de räcker inte på långa vägar här.

1. Nej. 2. Nej. 3. Varför frågar du? Svaret är väl ganska uppenbart?

Fast det var väl mer eller mindre ett konstaterande av ett faktum. Om någonting har ett riktigt värde och ett som det handlas för på en marknadsplats, kommer det riktiga värdet omedelbart att bli detsamma på marknadsplatsen. Det gäller oavsett om handelsplatsen är börsen eller en källare där barn byter hockeybilder. Om en hockeybild på Janne Huokko de facto är värd två bilder på Peter Forsberg, kommer ingen gå med på att byta sin Janne Huokko mot EN Peter Forsberg. Alltså kommer det inte ske någon handel till den kursen. Och jag VET vad du kommer invända mot detta, och gör det, men försök att tänka till själv först. Du FATTAR ju inte. Givetvis förstår du att man alltid tar EN risk när man håller på med aktier, och det har du skrivit. Men det var INTE vad Playboys inlägg handlade om. Han beskrev en mycket specifik risk, som du INTE har skrivit att du förstår. Alltså har du fortfarande inte fattat hans inlägg. Ändå sitter du och gastar på mig. Det jag inte tror att du fattade, är hur du tar en risk extra genom att hålla på med STOCKPICKING istället för att köpa en bred fond, samt vilka krav det ställer på din stockpicking. Det fattade du inte från början. Du visste ju inte ens vad en riskpremie är.

Dum i huvudet har jag inte sagt. Däremot ligger din förmåga att förstå enkla resonemang om börsen på ett barns nivå. Och jag är helt säker på att du inte fattade vad jag menade med det jag skrev om Playboys inlägg. Det var väl därför du blev så arg. Men lycka till med din aktiehandel! Känner på mig att det kommer gå jättebra. Du kommer säkert också få mycket hjälp. Folk gillar att bli kallade halvt hjärndöda när du inte förstår vad de skriver.

Det är som att säga att poker handlar om att vinna pengar. Givetvis är det så, men det svåra är ju att veta HUR man gör detta. Det FINNS inget "riktigt" värde. Bolagets är värt vad börsen värderar det till. Nej. Fanns det ett sådant sätt, skulle bolaget redan vara värt exakt så mycket. Bolag X:s aktie är värd 50 spänn. Lasse tror att aktien ska gå upp och tycker såldes att aktien är UNDERVÄRDERAD (av marknaden just nu). Nisse tror att aktien ska gå ner och tycker således att aktier är ÖVERVÄRDERAD (av marknaden just nu). Det finns inget fast mått på vad över- respektive undervärderad är. Att försöka räkna ut det är hela grejen. Om du funderar lite på det själv. Om det vore en sanning att en akties riktiga värde är 100 spänn och den står i 80 på börsen, skulle alla vilja köpa den på alla nivåer under 100 spänn, vilket skulle driva upp priset till 100 spänn direkt. Dock skulle ingen sälja eftersom ingen vill sälja något som är värt 100 spänn för 80 spänn. Det vore att ge bort en tjuga per aktie rakt av. Alltså skulle ingen handel ske överhuvudtaget. Men eftersom handel faktiskt sker, finns inget absolut sätt att avgöra ett företags "riktiga" värde.

Ska man välja en aktie framför en annan, annat än för skojs skull, ska man antingen 1. ha tillgång till mer information än marknaden om bolaget i fråga eller 2. vara bättre än marknaden på att dra slutsatser utifrån känd information. Det jag menar på är att det det är ytterst otroligt att TS skulle uppfylla någon av dessa kriterier. Inte att framgångsrik stockpicking generellt är omöjlig. Ber om ursäkt om jag var otydlig på den punkten. . Haha, givetvis!

Jag försöker förklara, men det verkar inte gå så bra. Exakt. Och det jag ville visa var att det finns två sidor av myntet att analytikerna överlag är positiva till en aktie. Om du omöjligen kan hitta info om Sandvikens snickarbyrå som är bättre än marknadens, kan du ännu omöjligenare hitta det om HM. Finns det överhuvudtaget något bolag på börsen som är mer genomanalyserat av marknaden? Inte många i alla fall. Alltså, att ett bolag går bra behöver INTE alls betyda att aktien är köpvärd. Bolag och aktier är helt olika saker. Bolag X gör fem miljoner i årsvinst och har ett börsvärde på 20 miljoner. Bolag Y gör en årsvinst på tio miljoner och har ett börsvärde på 50 miljoner. Ingen tvekan om att bolag Y går bättre än bolag X, eller hur? Men allt annat lika, vilken aktie är mest köpvärd? Hur bra ett bolag går är 100 % ointressant så länge det inte sätts i relation till aktuell börsvärdering. 100 %. Varken mer eller mindre. Har inte skrivit en enda bokstav om det. Det enda jag ifrågasätter är om du har bättre kompetens och/eller mer information än marknaden om ett visst bolag. Har du inte det, är det helt meningslöst att ge dig på stockpicking. Avslutningsvis: LÄS och FÖRSTÅ Playboys inlägg så har du tagit ett rejält kliv framåt, och kanske också inser att du faktiskt riskerar något genom att hålla på med stockpicking på måfå.

Ursäkta? Har jag skrivit NÅGOT om det, har jag väl ändå skrivit MOTSATSEN till vad du påstår? Är EXTREMT säker på att jag inte har ett enda litet grundfel i mitt resonemang. Antingen är det du som har fel eller så har du missförstått.

Skönt att det fortfarande står "Fully licensed and regulated" på hemsidan, samtidigt som man säljer aktier med motiveringen att man behöver pengar för att skaffa en licens.

Absolut inte. Det hade varit MYCKET bättre. Sandviken snickarbyrå är mindre analyserat än HM och där finns större chans att du hittar information som marknaden inte känner till. Allt du skriver om HM är redan kända fakta och således redan diskonterat i kursen. Man kan lika gärna vända på det: I och med att alla är så positiva till HM, finns det större risk att marknaden blir besviken. Återigen: Du vet inget om HM som inte marknaden vet och du har inte dragit några slutsatser om framtiden som inte marknaden kunnat dra. Alltså hade du ev-mässigt lika gärna kunnat välja en aktie på måfå. Ditt enda potentiella plus-ev ligger i att du tycker att det är ROLIGARE att äga en aktie i ett bolag som du har läst lite om. Kom igen nu, ta till dig av vad folk skriver istället för att försvara din ståndpunkt. Om du gör det kommer du inse att det är alldeles vanligt förnuft vi använder oss av.