Big Less

Fast så är det faktiskt inte. Jag var också av den uppfattningen förr, men efter att folk i min närhet fått hjälp av terapi har jag tvingats ändra uppfattning. Visst finns det många terapeuter som är kvacksalvare, men också många som inte är det. Hursomhelst: Grattis till ett bra beslut! Har många gånger garvat åt dina tiltberättelser på forumet, men när du presenterar det såhär så inser man att det inte alls är något att skratta åt.

Det var inget vidare spelat. På ett tight bord får du BARA syn av bättre händer där, eller möjligen av ett coinflip.

Spel 0.25/0.50 Pot limit Texas Hold 'em Bakgrund Löst bord, men rätt tight för nivån post flop. Väldigt passivt. Ytterst få höjningar pre-flop och kanske 40 % ser floppen i snitt. Spelarna känns mer kompetenta än de brukar vara här. hassesjo has the dealer button slynsneaky posts small blind ($0.25) bobbybellona posts big blind ($0.50) Tigern34 posts $0.50 jdc1946 posts $0.50 HERO was dealt K K Tigern34 checks KekkonenHero folds hassesjo calls for $0.50 macnut2001 raises for $2.68 ($18.70 i stacken) Vet ingenting om honom. Har just satt sig ned och verkar rätt tight. En MYCKET stor höjning i denna kontext. Har inte sett någon annan än mig höja så mycket preflop. HERO raises for $4.86 (Runt $ 60 i stacken) Reraise är självklar. Jag har antagligen bästa handen och om jag inte har de vill jag helst veta det INNAN floppen. pfor folds jdc1946 folds dlnb folds slynsneaky calls for $4.61 (Har oss alla täckta) En väldigt tricky och ganska otäck spelare. Förmodligen duktig. Synar han här gillar han sin hand. AK eller stort par? bobbybellona calls for $4.36 (Runt $ 90) Duktig. En solid grinder som jag spelat mot många många gånger. Svårt att sätta honom på någon hand. AK eller stort par känns troligt, men det går inte helt att utesluta suited connectors som han har en stor förkärlek till. Tigern34 folds hassesjo calls for $4.36 ($ 32.21) Har inte utmärkt sig på något särskilt sätt. macnut2001 calls for $2.18 Oj! Fyra spelare med till floppen och redan 25 dollar i potten. Dealing Flop 8 Q 5 slynsneaky checks bobbybellona checks hassesjo checks macnut2001 went all-in for $13.84 Checkat fram till den som öppnade potten. Tror inte att han betar vad som helst här, så något måste han ha. HERO calls for $13.84 Överparet står och jag tror inte att macnut2001 sitter på AA. Enkel syn. Bara att invänta turn och river nu. slynsneaky went all-in for $78.01 Oj! Checkraise all in här. Vad betyder detta? Att han tror att han har macnut2001 slagen och vill isolera sig mot honom? Inte helt otänkbart. Men skulle han riskera så mycket för det? Nej, han måste ha QQ. bobbybellona folds hassesjo went all-in for $27.35 Syn här betyder att han tror på sin hand. Som sämst har han AA, men set verkar troligare. HERO folds Grymma pottodds, men tyvärr. Ett sådant bråk på en flop som inte innehåller några drag måste betyda att jag redan är slagen. KK kändes skitbra alldeles nyss. Nu känns den bara bara hälften av det, d v s skit. slynsneaky receives returned betting money ($50.66) Dealing Turn 8 Dealing River 8 slynsneaky shows Q Q macnut2001 shows Q A hassesjo shows A A slynsneaky shows Fullhouse, winning $104.68 Hur ser ni på min insats i denna hand? Reraisen preflop kan tyckas för vek, men jag är säker på att den uppfattades som stor. Kanske borde ha höjt pott ändå. Att folda för macnut2001:s bet på floppen är väl inte aktuellt? Jag kanske borde ha reraisat då jag utgår från att jag har honom slagen, men gubbarna bakom oroar. Dessutom är jag mer eller mindre committad om jag reraisar och det vill jag inte vara med de otäcka herrarna bakom. När slynsneaky checkraisar all in och får syn av en annan checkare MÅSTE det betyda trubbel. Bra pottodds förvisso, men jag kan aldrig tänka mig att jag leder här, inte mot någon av dem egentligen. AA, KK och QQ i samma hand och den klart mest extrema hand jag har spelat. Tyckte att det mesta av spelet kändes självklart, förutom möjligen valet att inte höja på flop, men det är när man känner sig mest säker på sitt spel som man löper störst riska att missa luckorna i det. Vill helst spela helt rätt nästa gång jag hamnar i en sådan här pott. Har ni något att säga om de andra spelarnas insatser? Kan det någonsin vara motiverat spela ässen som hassesjo gör? EDIT: Men LOL som fan! Vem har varit här och pillat på rubriken? "NLT - KK i 200-BB-pott" dög visst inte, någon var absolut TVUNGEN att ta bort ett bindestreck och lägga till ett utropstecken.

Är du verkligen så förbryllad? Är inte detta bara ännu ett fall för http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8559

Oj, det var lättiltat! Din motståndare leder före floppen. Du drar ut honom, trycker in pengarna, han gör en full korrekt (?) syn och drar tillbaka. Måste vara ruskigt dyrt i längden att tilta så lätt?

Gdaily säger: Att du spelar sämre pga att du är förbannad på att det går dåligt, ungefär. Sedan borde man väl också kunna tala om tilt när man spelar sämre p g a att det har gått riktigt bra? Men för enkelhetens skull skiter vi i det i denna poll. Själv sitter jag och otiltar för fullt. Fan i mig, knappt en vettig hand idag heller. Med tanke på hur många tvåor och treor det verkar finnas i leken är det helt obegripligt att jag inte får PP i dem då och då. Men men, ingen tilt i alla fall.

Dags för den stora utredande tråden om Pokerforumarnas tiltvanor. Det skrivs ju en del om tiltsessioner till höger och vänster, men för hur många av er är tiltandet en betydande lucka i spelet? Släng gärna in någon liten kommentar också. Själv tiltar jag nästan aldrig. Jag är alldeles för dålig förlorare för det. Åker jag på en sur utdragning kan det hända att jag i potten efter limpar med en sämre hand än jag skulle limpat annars, men värre än så blir det sällan. Åker jag på en RIKTIGT sur utdragning lämnar jag omedelbart datorn och sätter mig och surar i ett hörn. Det har till och med hänt att jag blivit så förbannad att jag lagt mig och sovit på golvet, till min flickväns stora förvåning. Det är såklart på sätt och vis en lucka det också, jag lämnar säkert en del bord där jag skulle gjort vinst om jag fortsatt spela, men någon regelrätt tilt kan man inte kalla det. * Till Poker OT för fina Polls. - QoS *

Vanligt standardspel. Busenkel fold om man inte har en extremt säker read på motståndaren.

Bättre än att gå all in med 778A single suited i alla fall. Tror inte ens att spelet ger +EV om de synar med 100 % av sina händer. 77 är inte medelhögt par i Omaha. Det är skräp. Och det gör de rätt i. Har ingen Omaha8-simulator, men jag tror inte att den handen ens slår en slumpmässig hand. Spela roulette om du vill dubbla eller gul. Tror att du har bättre odds där.

Sämre tips får man leta efter, faktiskt. Du har ett suitat A, ett lågt par och ingen vidare lågpotential. Kan aldrig tänka mig att du plussar i längden på detta spel, ens mot de allra sämsta spelarna.

Jag tror inte att det du ska inrikta dig på är anpassningen till en specifik typ av spel. Det du måste lära dig är grundläggande poker. Tänker då på det du skrivit i tråden http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8515 Börja basera din beslut på sannolikhet och fakta, istället för på skrock och inbillning, så kommer du vinna mer, oavsett nivå.

Noterade att du spelar mycket heads up. Får man fråga på vilken site du spelar spelar och vad du heter där? Jag kanske tar mig vatten över huvudet nu, men det vore skoj att få testa sitt spel mot en motståndare av yppersta toppklass.

Beta ut. Hoppas på omslag. Syna. Checka turn. Låta honom beta och bli så commitad att han synar en all in. Det är i alla fall mitt standardspel i sådan lägen och jag tycker att det funkar OK. Checkraisen luktar för mycket styrka och ger fi chansen att dra sig ur tidigt utan att ha torskat allför mycket pengar.

Lustigt att du skriver det, och sedan avslutar med att skriva nästan exakt samma sak som jag skrev i inlägget ovan. Genom sig själv känner man andra? Ber om ursäkt om jag framstod som nedlåtande. Det var inte min mening. Men det var verkligen ett rejält dåligt spel och det var du ju själv inne på också. Jag har redan skrivit hur jag skulle ha spelat. I andra handen gör du en bluffsyn. Du synar med en hand som du med nästan hundraprocentig säkerhet kan veta är sämre än motståndarens. Sådana spel kan du bara göra om du är med i ZTV:s Celeb poker. I första handen ska du höja. Du vet att fi är galen och kan höja med lite vad som helst. Du har tvåpar och det är bra mycket bättre än lite vad som helst. Absolut mest troligt är att du leder handen och bottom two bör inte slowspelas. Höj pott.

Read spelar ingen större roll när du inte ens är favorit mot en SLUMPMÄSSIG hand. Du har all anledning att skämmas. Första handen spelade du tveksamt (milt sagt) och andra handen spelade du helt ofattbart dåligt. Analysen blir att du du ska vara lite försiktig med att kalla andra galningar när du själv sitter och lirar med en tomteluva så stor att den täcker hela överkroppen.

Hand 1: Höj pott. Hand 2: En no-brainer. Du är inte ens favorit mot en slumpmässig hand i det läget.

Svenska spel är intresserade av tre saker: Profit, profit och profit. Det i sig är inget fel, om det inte var för att de motiverar sin existens med folkhälsoperspektivet. Systembolaget motiverar sin verksamhet med samma sak och gör således inte reklam. Så är inte fallet med Svenska spel. Om de levde som de lär skulle de inte lägga miljarder på reklam med budskapet Plötsligt vinner du, utan sasta på det mer sanningsenliga Plötsligt förlorar du, eller 90 % av våra kunder är förlorare. Sluta spela nu! Har en bekant som jobbade på SS. Han är gammal spelmissbrukare och för monopolet. Men på SS gick det mesta ut på att ta fram spel som ÖKAR risken för beroende, Jack Vegas är ett bra exempel på det. Min bekant slutade på jobbet, han stod inte ut med att vara med och jobba så hårt för att öka spelberoendet. Vad jag vill säga med detta är att Svenska spel i ord och Svenska spel i handling är två helt olika saker. De har sett profitmöjligheterna i nätpoker och kommer göra allt för att ta en del av kakan. Kan aldrig tänka mig att de inför några som helst begränsningande åtgärder för att motverka spelberoende om det går ut över profiten. Det har de aldrig gjort förr.

Jag tycker att det vore lite småintressant att se hur du kommer fram till det här... //Hickmott Han känner herr Andersson, såklart! Det framgår av att känner till hela hans efternamn, trots att bara första bokstaven nämns i exemplet.

Mot en lös checksynare som spelar DEF-poker är det där en bet på river sju dagar i veckan.

Herregud... var ordet. Har du läst inlägget du svara på? Stusse har inte nötfärgen, utan kåk. OM han hade han haft nötfärgen, som du antar, hade det INTE varit bra att syna (vilket handen resultat ger bra belägg för). Motståndarna behöver INTE "K + nåt mer på bordet" för att slå färgen. Inlägget handlar om Omaha, inte om Hold 'em.

Denna tråd får inte dö! Har inte så många roliga chatexempel själv. Fick nyss kommentaren "sorry ... u a grinder" när jag försökte få igång ett spel Omaha hi/lo heads up. Sedan klickade killen (som jag slagit några gånger) i sit out. Till saken hör att han inte hade mer än en handfull dollar framför sig. En annan kille jag spelade Omaha hi/lo mot heads up mot började plötsligt skriva upprörda saker i chatten. "It happened again. brb." När han kom tillbaka berättade han mycket upprört att han varit iväg och skickat en buggrapport till Expekt, för att jag scoopat potten med 23 för låg mot hans A4. Har tyvärr inte loggen kvar, men han skrev många förvirrade inlägg. Efter att vi var klara skällde han ut mig för att jag hade haft tur som vann.. Men det måste finnas mycket roligare chatloggar där ute?

För att jag ansåg mig vara favorit mot de händer jag placerat honom på, och c:a 60-40 där jag kan satsa 100 för att vinna 206 är aldrig fel. Men varför sätter du honom på de händerna? Det är det som är problemet här. Han gör en monsterhöjning på 20 gånger pott. Du drar slutsatsen att han måste ha en medioker hand för att göra det spelet och kallar honom kass när han har en stark hand, när han i själva verket måste vara totalt sinnesrubbad för att göra spelet med annat än en stark hand. Du gör en fruktansvärd felbedömning och får betala för det. Det är väl precis så man vill att poker ska vara?

Har nästan aldrig sett en limp all in i den här typen av spel, av en sämre hand än QQ, om det inte varit från en kortstack. Sätter vi honom på AA-QQ, AK är du antingen 50-50, dominerad eller krossad. Det är misär att syna med de förutsättningarna. Var han kass? Riktigt kasst hade varit att göra det spelet med en medioker hand. Och synen, tja, handen talar för sig själv.