Trillske

Bra att veta inför intåget på ingenjörsmarknaden: matchningen på marknaden är bortom allt förnuft. Jag har ställt mig lite frågande till HR-trenden där ingenjörer först och främst ska filtreras av en fullständigt oteknisk enhet, men jag ser förlåtande på det efter att ha bekantat mig lite mer med externa rekryterings-lösningar, i synnerhet de lite mindre uppstickarna. Jag hamnade i en dialog med en ingenjörs-head hunter som trodde signalteori handlade om tåg. Du vet, signalfel. Poängen är att den naturliga matchningen är så dålig att de anlitas ändå. Kanske inte är något att bry sig om för den som går de rakaste vägarna, men annars är nog aktiva framfötter skillnaden mellan rätt jobb och ett mediokert.

Det blir väl lite tvärt om? Bitcoin ligger i allmänhetens intresse, gör att -> folk växlar över till bitcoins, gör att -> fiat dör för ingen använder det. Inte för att jag själv tror att fiat kommer "dö" bara sådär. Jag själv skulle mer se bitcoin som en global valuta vid sidan av de andra. Sen är fiat antagligen inte konkurrenskraftigt och konceptet som det ser ut idag dör då på sikt, men jag tror det skulle kräva minst en fullständig generationsväxling. Man ska antagligen heller inte glömma att IT är ett barn fortfarande. Det är ju inte så att vi gått förbi stadiet där vi trycker in massa IT-lösningar som ser lönsamma ut på papperet men är ett helvete i verkligheten,* något jag kan se framför mig kommer ske för en massa bitcoin-baserade system då det antagligen är lockande att fläska på med IT-utveckling kring tekniken. Tänkbart scenario; om bitcoin får lite mer fäste så poppar det kanske upp en uppsjö mindre, i övrigt generiska, startups som har tekniken som en del i affärsmodellen? Det går i allmänhet åt helvete men förhoppningsvis är det antifragile för oss som sitter med popcorn och tittar på. * Se tex senaste South Park. EDIT: Börjar så sakteliga krypa mot ATH. Sakta endast med bitcoin-mått.

Ställer mig frågande till att staten år 2013 (och framåt) skulle lyckas terror-måla en valuta tack vare dess möjligheter till anonymitet. Det skulle möjligtvis varit möjligt för 30 år sedan. Det är många som har velat stoppa det informationssamhälle vi nu har också, men det har inte heller gått så bra. Tror på heltoks version här, om jag vore en av dem som vill stoppa den här typen av teknologi skulle jag sitta med gråa hår och gråta som ett barn vid det här laget. Det där med att tex Kina skulle kunna skapa sin egen kryptovaluta känns dock lite rimligare.

Skulle säga att det generellt handlar om den missuppfattning var och varannan icke-nörd dras med: Till skillnad från fiat där man inte behöver lita på systemet, alltså. Som jag förstår bitcoins (allt annat än bra, visserligen) blir det en form av fail safe som växer sig starkare ju mer valutan sprids. Eller? Det skulle göra att säkerheten växer med ökat behov av säkerhet. Jag kanske rent av vill slänga ur mig att motsatt förhållande råder för fiat. _____________________________

Skulle inte påstå att det är sådär trivialt. Jag skrev ju inte max EMV, snarare överhuvudtaget positivt EMV. Om du säljer för 600 och köper tillbaka för 200 veckan efter har du ju tjänat pengar, oavsett om kursen varit uppe i 5000 och vänt. Vad jag framförallt ifrågasätter är att i någon mån spöa regressions-modellen genom att köpa och sälja. Det kanske var det du menade också, men då känns herr ugla lite överdriven. Att någon kan göra det tvivlar jag nämligen inte på. Då borde du berömt min implicita intuition som sa åt mig att fråga er innan jag köpte.

När är bubblan en bubbla då? Då måste du väl på något vis bestämma dig för att det finns en specifik summa bitcoins kommer att gå under tex.. För visst, om bitcoins drar upp i $600 och du vet att det är en bubbla och att de snart kommer tappa ned till $200 är det ju såklart bara att sälja. Men vad händer om utvecklingen blir $600 -> $1000 -> $2000 -> $800 -> $1000? Nog borde en bitcoin-bubbla ganska troligt kunna korrelera med en "faktisk" värdeökning? Nu fick jag visserligen en tidigare hint om att jag är dum i huvudet som inte begriper vart kurser konvergerar, men jag tror inte att det är speciellt enkelt att avgöra vart vi tjänar på att sälja.

Någon gång i begynnelsen av poker satt jag och railade en polare, en klassisk sån där bakissöndag när man bara dricker kaffe och gör ingenting och är rätt nöjd med det. Han spelade 1/2$ och försökte bluffa en fransman, själv satt han med Q-hög. Väl vid river droppade han ett citat han brukade droppa lite då och då, någon WSOP-kommentator som sagt något som etsat sig fast på hjärnan och dök upp varje gång han satt där med en skräphand: "The only way he can with this pot is by betting!". Sagt och gjort, han gick allin. Snabb syn av fransmannen, som till vår förvåning muckar sin hand. Min kompis blev så konfunderad att han tillslut skrev i chatten: "I have to ask, what did you have?" Svaret minns jag än idag. Citat: "I have almust colur!"

Min hobbyanalys är ju att det bara måste vara en helt sjuk bubbla i antågande, det måste ju börja fullkomligt krypa i kroppen på alla som inte hänger med och köper in sig (kryper i min kropp för att jag äger för lite) och lär ju bara bli värre om hysterin kommer igång. Å andra sidan brukar det sägas att människor är för jävla dåliga på att fatta sånt här intuitivt så man får väl sålla sig till mänskligheten och ifrågasätta analysen lite.

Kul kille. Angående byråkrati har det ju inget med upplägget att göra, det kan (förmodligen inte) stoppa spridningen men det är ju frånskilt tekniken.

Någon som kommit på något område där bitcoins är svagare eller åtminstone mer komplicerat än exempelvis fiat? Tänkbara problem med att slopa inflation/inte trycka pengar? Med anonymitet? Något annat som skulle göra det ömtåligt? Mycket tid har spenderats med att fokusera på uppsidorna, vilket väl inte är så konstigt. Men de är ju så uppenbart stora vid det här laget att det känns intressantare att försöka hitta saker som gör det mer ömtåligt. Satoshi är en superskurk?

Personligen skriver jag fruktansvärt snabbt om jag vet vad jag ska skriva. Wallsen är klassisk bensträckare vid plugg eller poker, pauser som visserligen ibland blir för långa. Men så blir det fel ibland också. Hur Slaktis gör är en bra fråga, som snittar ett stavfel/år. Det är ju vidare sant att det är både svårare och bättre att skriva samma saker kort. Få har dock tid att hantera en wellbok på det sättet, så alternativet för de flesta är snarare tomma one liners och någon länk här och där. Inte kortare med substans, för det tar ju mer tid än långt med substans.

Jag pluggar mycket, det är bara då jag sitter så här mycket vid datorn. Ang mekanik tycker jag mest det är något man ska kunna som ingenjör. Jag gör det ju först nu, så inget konstigt att jag är färsk i ämnet, men blir ändå lite pinsamt.

Kul med lite support. Gamla klassiska nisse, kungen av den högljudda minoriteten. Oklart hur medveten du är om att dina genomsnittliga inlägg ser ut ungefär som ovan. Summa summarum är iaf att de här personliga rörorna ni drar igång pajar rytmen rätt rejält, nog inte bara jag som tycker det är trist. Det drygaste med det är att jag brukar låta bli att skriva när jante-lamporna börjar blinka, men då spär ni ju på det i ensamhet. Kanske är det då bättre att jag säger till istället?

Behöver visserligen inte skriva tokbok, men har någon berättat för dig att din sociala efterblivenhet kan ställa till det för dig om du inte tar tag i den? Vidare kan ju påpekas att du av någon anledning är enormt intresserad.

Tro fan med god säkerhet man flunkade en grundkurs i mekanik. //Mvh ingenjören Å ena sidan gjort annat bra, och just denna får jag en snar rebound på. Men det finns få saker som gör mig mer ilsken än att mongolidfaila något jag ska kunna. Mekanik, av alla ämnen. Jag får väl helt enkelt fortsätta sprida student perspektiv i tokboken några månader till.

Den enorma besvikelsen är ju att han inte är australiensare. Är man sådär överlägsen måste man ju vara australiensare. Min facebook består av 1% australiensare och de är enda anledningen att jag tittar på nyhetsflödet.

Kan du inte ringa Swedbank och fråga? Hör vad de tycker om det som investering också. Annars kan du använda: http://www.bitstamp.net

Jag förstår misären folk hamnat i och tycker egentligen inte de har gjort så himla konstiga val. Men de har ju helt klart fuskat, eller? Det bör ju inte hålla så bra att säga vare sig "fanns ju en teoretisk möjlighet att FTP kanske var skattefritt så jag bara körde på" eller "jamen jag fattade inte hur jag skulle lyckas deklarera så jag bara körde på". Eller? SKVs dumheter i all ära, men jag har hela tiden haft svårt att se varför spelarna skulle vara orättvist behandlade här, eller varför de skulle komma undan juridiskt om de inte helt kallt lyckas gömma sig. // JÖKEN 15hp Eller ptjah, om det stämmer kanske jag kan se det. Det var väl just nettobeskattning folk ombads göra?

Själv kör jag en app där jag måste lösa matematiska uppgifter både för att snooza och för att stänga av. Det blir uppgifter av typen '17x5 - 52' nu när den är inställd på näst svåraste. Tyvärr är man härdad av flera år av sånt där så helt plötsligt vaknar man och inser att "helvete, har jag löst 10 uppgifter?". Men det funkar okej på så vis att man åtminstone får ta ett lite mer medvetet beslut angående att kliva upp eller inte. Blir testa svåraste svårighetsgraden imorgon. Det är ju inte direkt det roligaste sättet att vakna, men gillar man att sova så gör man. Problemet är att det är lätt att belöna sig själv med lite sömn när man löst en uppgift. Enligt min erfarenhet var folk allmänt efterblivna fram till 4an ungefär. Vet faktiskt inte riktigt hur det gick till, men många gick ifrån att inte kunna skriva en mening korrekt till att faktiskt uttrycka sig hyfsat väl. Jag är själv av uppfattningen att räkna bör man kunna utan miniräknare, men att all form av dum memorering är av ondo. Vidare är jag enormt kritisk mot att saker som optimeringstentor fortfarande låter eleven komma halvvägs genom att lösa simplexproblem manuellt. På bekostnad av kunskap inom problemformulering, konvexitet, etc. Det vill säga på bekostnad av saker som inte är totalt meningslöst kunnande. Kan de inte bara ha en obligatorisk tentafråga av typen "förklara hur simplexmetoden fungerar" istället, så får man det momentet överstökat och kan lägga tid på att faktiskt lära sig saker?

Har inte memorerat sånt där sedan kurserna i ettan och någon kurs i tvåan. Faktiskt aldrig gjort något i reglerteknik utan hjälpmedel, till grundkursen hade vi kurslitteraturen och till senare ofta Matlab och liknande, även Modelica i någon kurs (även om det var totalt onödigt, vilket var synd för skulle vara kul att bli examinerad på rejäla uppgifter). Det de brukar spärra är internet samt att man inte får skriva i böcker eller ha egna papper med sig. Sen vill jag passa på att poängtera att jag inte pluggat jättemycket elteknik alls heller, blir antagligen lätt att missförstå när jag skriver mycket om det. Jag skulle vilja studera mer, men tyvärr går LiTHs intressantaste systemtekniska kurser (som jag inte gått) på vårterminen, och jag var inte i Sverige förra våren och är nog inte det i vår heller. Helt ofrivilligt men passande ändå. Det första som gjorde att jag vantrivdes med högskolestudier var att det kändes som gymnasiet, satt där som förvuxna småbarn. Har såklart mycket att göra med att många av dem som börjar studera tekniskt inte bara är 19 år unga, de är dessutom ovanligt sena i den sociala utvecklingen utanför elev-bänken. Det händer enormt mycket fram till de sista åren och jag trivdes bättre och bättre. På slutet var det inte ett dugg barnsligt längre, folk blev inte glada när läraren var frånvarande osv. Folk utvecklas så otroligt mycket att i slutet kunde jag plötsligt istället inspireras av andra som tog mycket ansvar. Såklart sker ju en viss gallring också, de barnsligaste brukar ju inte klara sig så bra.

En till "mekanik"-fråga som väl passar i ingenjörsstudentboken: Saken är den att känner jag MAI rätt kan de typ nolla en uppgift om man missar sånt där. För på tal om MAI fick jag resultat om en tenta i statistik för I. Detta är alltså nästan rakt igenom ambitiösa elever: Jag klarade den, men det är ju för att det brinner lite i arslet också. Det enerverande är att vid en trevligare tenta hade det kunnat vara en femma. 70% underkända, heja.. De drar till med dessa på (ur elevens perspektiv) ren slump-basis. Detta är rätt för jävligt för om de alltid höll den här svårighetsgraden vore det i sin ordning - det höjer ju statusen på utbildningen rejält. Men med tanke på att de titt som tätt drar till med en löjlig typtenta faller ju det konceptet. Nej detta håller jag helt med om. Det är dock mycket möjligt att exempelvis slaktavfall har viss insikt i vad som händer på en sån här marknad inom vissa (relevanta) omgivningar med vissa (rimliga) antaganden. Exempelvis då att studera "bubbeldynamik" och strunta i saker som att FBA kan få för sig att dumpa bitcoins eller att swedbank bestämmer sig för att gå nazi på den moderna människan. Men att håna vad jag plockat upp av mina, visserligen korta men enligt mig själadödande tunga, industriella studier utan att förklara vad jag missat är ju på sin höjd ett halvljumt beteende. Såg förövrigt Margin Call idag. Sjukt va trendigt det blev att håna stackars "gamma" där kring 2010. Det är såklart bra att gemene man får höra att de mäktiga företagen kanske inte förstår vad de pysslar med riktigt, men det är ju samtidigt kolossalt ironiskt att den stora massan då plötsligt hånar något de inte vet vad det är. På temat, vet inte om jag nämnt det: Inget slår hak-tappningen när jag såg den där Wall Street-filmen där en heroisk amerikan går in och avrättar finanspamparna som en stolt mördare. Den stackars unge mannen kunde ju inte bo i en stor lyxvilla längre, klart alla ska dö då. I rättvisans namn. http://www.imdb.com/title/tt2368553/ Se den. Som actionfilm är den rätt bra, som budskap är den helt jävla trippad.

Trollar du bara nu? Jag har visserligen läst en del reglerteknik, men jag är lite förvånad över att du anser att det innebär att jag ska veta huruvida BTC stabiliserar sig eller kommer djupdyka till en ny low en sväng imorron. Ska du håna får du vara man nog att visa vilken fundamental kunskap jag missat vid grundläggande studier i industriell reglerteknik. Mest för att det är trevligt att lära sig, men delvis även för att det tillhör god kutym att visa att man inte bara bullshittar. Jag kan garantera att jag inte är den enda här inne som är intresserad av att veta hur BTC-marknaden agerar, vad som säger huruvida vi är eller inte är i en bubbla just nu, vad som efter en dipp talar om hur när-framtida transienter kommer att se ut samt hur vi på förhand vet inom vilket intervall det hela konvergerar. Det vore, utan att överdriva, fantastiskt.

Det är ju en bra fråga som jag inte förstår bättre själv men är i skriv-mode. Jag varken tror eller vill att bitcoins intåg stoppar central styrning i största allmänhet, jag ser snarare bara att saker frikopplas från den centrala styrningen. Blir det inte bara en fråga om huruvida det är lagligt att låna ut någon annans pengar? Som jag ser det kan vi alltså fortfarande reglera bankväsendet trots en decentraliserad valuta. Rätta mig gärna om jag missförstår situationen men fractional banking baseras väl på tillåtelse att låna ut pengar så de gör nytta istället för att ligga och skräpa? Ur bankens perspektiv känns det självklart att utnyttja det om det tillåts. Härligt, det där är ju lite likt regeln för partiell integration, så det blir lätt att minnas!

Eftersom jag skriver för mycket nu ska jag vara vänlig och bjuda tillbaka med en mycket nyttig repetitionsuppgift i algebra: Vart i hela fridens namn kommer multiplikationen med 1/2 ifrån? ____________________________________________ Vid ren gissning, tror ni vi är vid toppen av en tillfällig krasch? Jag ska köpa åt morsan nu och den kommer få ligga kvar där orörd. Däremot vill jag inte säga "fixa transaktionen igår, tyvärr är det 80% billigare idag". Det bromsar ju absolut utvecklingen, som med oljeindustrin vs icke-förbränning som bra exempel. Men stoppar kan jag inte se hur det skulle gå till. De banker som går i konkurs vid bitcoins inträde är dåliga företag som inte ger något till samhället, och då ska de gå i konkurs också. Kan bitcoins snabba upp det oundvikliga är det super. Bitcoins förstör inte bankers relevans; den affärsmodell som håller är att banker tar betalt för förvara och försäkra tillgång samt låna ut monetära medel. Det är lika aktuellt vid en digital valuta. Kanske ännu mer - vi är i ett stort generationsskifte där många kunder inte är speciellt trygga i IT och gladeligen försäkrar bort risker snarare än lär sig allt själv. Den avart som uppstått med att göra pengar på att förlänga transaktionstider, försöka maximera växlingskostnader, ge låtsas-råd för investering osv försvinner oavsett. Vi talar ju alltså om att göra pengar på att agera ekonomiskt kontraproduktivt för samhället, det håller ju liksom inte. Sen ska inkassobolagen bara gå under/rekonstrueras så är jag lite mindre Trillskig efter det. Idag verkar de inte för att se till att betalningar blir utförda utan för att göra det så smidigt som möjligt för kunder att skita i att betala sina skulder, eftersom de då kan lägga på sina marginaler och plocka pengar ur luften så att säga.

Mongolidbanken Swedbank. Kan tänka mig att de skulle kunna vara världens sämsta bank faktiskt. Ett av mina större misslyckanden är att jag fortfarande är kund hos dem, av ren lathet. Ett antal idiotärenden har även kostat mig pengar, de lyckades tex länsa mitt primära konto när jag var i San Francisco. Mongoliderna kunde inte ens be om ursäkt, let alone försöka utreda hur de lyckades. Det blev ett "hoppsan sa, jadu vet ju det här med ITsystem hehe".