Trillske

Ja, LTC visar ju detta tydligt. Väldigt få som investerar tycker att de egentligen investerar i något. Ingen bryr sig, det är bara värdeökningen i sig som ligger i fokus. Sällan det blir fullt så transparent. Enligt mig handlar inte bitcoins om hur grafen utvecklat sig. Klart, är man en van daytrader går det väl säkert att göra en hacka på volatiliteten. Men som mer normal, lite mer långsiktig, investering tycker jag inte att det är där det ligger. En viss koppling till exponering såklart, men i övrigt tycker jag kursvärdet på alla sätt och vis är lite "mjeh" än så länge. Säger nog inte så mycket. Förövrigt: Varje morgon promenerar jag till Östermalmstorg för att i rusningstid ta röd linje mot Fruängen. Om jag ser tåget åka iväg mitt framför näsan på mig tar jag det som en man. Jag suckar lite, men inte mer än så. Promenerar hem igen, tar en kaffe och funderar lite på varför det gick som det gick. Det är inte hela världen. Framåt kvällen har ångesten lagt sig, och resten av veckan spenderar jag med att lista ut hur jag ska komma på nästa tåg. Förövrigt 2: Om nödvändigt, se BTC som företag och krypto som marknad. (för den som får återkommande ångest av paralleller till IT-hysterin)

Dif på nästan 20 procent mellan gox och bitstamp. På tal om bitstamp: vad är det som stoppar fattilaps-europa att pumpa bitcoins? Har de ingen uppkoppling i grekland eller? Tänk playa-spanjoren som bara kunde låtit random GPU snurra medans han sipprade drinkar de senaste 3 åren. De är för lata för att orka lata sig ordentligt. Vid $600 tänkte jag i åtminstone några sekunder innan jag la en order. Äh, tänkte jag sedan, det är ju långsiktigt, skit samma om det blir en korrektion. Sjukt att det är på väg till det dubbla redan. Undrar dock om fler med ett innehav - men under 5 btc - känner som jag, att man ärligt talat hellre sett en viss konvergens och lite lugn och ro för närvarande. Låt BTC-entreprenörerna (och min plånbok) komma ikapp.

Ja precis. Nu har jag ju tyvärr inte rikedomar i btc ändå, men allt är relativt och jag lånade/förskottade pengar till en btc i början av november vilket är allt annat än standard-move för mig. Saken är den att om jag la ihop den där decentraliserings-pusselbiten tidigare hade jag också varit så desperat tidigare och inte låtit min "typisk student"-situation förstört det. Jag var tex csn-berättigad men ville inte låna mer. Tänkte skriva hur jag menar med det då det kan vara användbart för fler, men inte på tunnelbanan med mobilen (note 3s förträfflighet till trots).

Det enda som skulle kunna göra bitcoin till annat än en milestone är om det inte löser problemet med decentraliserat tillit. Är det jag menar med att fokus på btc-kursen blir lite missriktat.

Själv vill jag se åtminstone en korrektion ner till 700-800. Skaka bort dem som inte bara är björnar utan i synnerhet mongoliderna. De kan fortsätta låneinvestera i Stockholms lägenheter. Nästa gång är dock vi noobs med i leken från början - nu ska vi se vilka kryptolösningar som tar fäste och vilka företag som begriper vad som hänt.

Och just ja, det var väl vid 1k heltok menade att vi skulle ge honom rätt. Nu har jag varit ganska lättövertygad sedan februari, men här har vi då den objektiva gränsen för respekt. Beeing heltok: ABC-poker under pokerboomen, tesla innan uppgången och btc vid 10 eller så dollar. Bra där.

Förstår vad du menar, men nu är det så att tokboken fått en tjuvkik rätt in i framtiden. Så jag tycker det är försvarbart, även om utloppet mot btc-kursen kanske är lite missriktad. Vad gäller internets kryptodikussioner i allmänhet har du bättre poäng. Folk hoppar bara på tåget. Vad som gör detta tydligt är att jag gång efter annan frågar efter resonemang kring altcoin-investeringarna. Det är inte bara det att resonemangen helt saknas - de intuitivt blundar för frågan. Som om den vore irrelevant. Psykologiskt intressant, minst sagt. Men välkommen till extremistan som Taleb kanske skulle säga.

Jag menar. .. läs detta. Det är inte så att jag letar efter dumheter, detta var bara tidsfiltrerad google och random på förstasidan. http://m.perthnow.com.au/news/opinion/why-the-bitcoin-bubble-will-burst/story-fnhocuug-1226767812837 Läs. Förundras.

Dyker nog upp, har hört mycket skit om kapiton men inte att folk blivit av med pengar. Däremot konstiga väntetider, bedrövlig support etc.. Allmänt lite synd att det så mycket skitmarknader. Jag har hyfsat stort förtroende för bitstamp, men bara dem än så länge. Med ökat fäste bör det dyka upp starkare och säkrare tjänster. Förhoppningsvis innan dagens aktörer hunnit sabba förtroendet för mycket. Skulle faktiskt vara trevligt om en bank kom igång. Såklart man inte har så mycket kärlek över till banker överlag, men det var i en centraliserad värld. Skulle krypto ta fart har vi en annan värld med andra spelregler. De har inte råd att agera kontraproduktivt för samhället i en sådan marknad, det blir nog snarare mer som tjänsteföretag i fria marknader. Jag skulle utan problem betala en bank för att de ska skydda mina elektroniska pengar.

Som jag tolkar det är det bara för nytt. Folk har sagt så oerhört korkade saker om bitcoins... Helt orimliga misstag. Jag kan inte komma till slutsatsen att de bara har fel i huvudet, det kan inte bero på inkompetens. Om någon inte kan räkna ut 56x22 kan det vara någon som har svårt att tänka, men när en normal människa vurpar vid 1+2 är det något annat. Man vill lära sig det man kan, det verkar vara så vi tidigt filtrerar "intressant" från "ointressant"och rätt från fel . Kommer det in helt ny information vill huvudet helst hantera det som rent brus. Blir det då lite trend och folk skriker det där "bruset" i öronen på dig verkar det spåra helt. Jag vet inte om jag riktigt tror att du eller jag eller någon annan föddes till att gilla att bli motbevisad heller. Det skulle nog ge oss en utförlig diagnos. Känns lite som det där med att man mår skit av att springa/träna, men sen plötsligt kan man komma till en punkt där man gillar det. Trots att man egentligen fortfarande mår skit av det. Men ändå inte. Kognitiv friktion är ju på samma sätt för jävligt. Det är ju inget trevligt alls. Ändå gillar man det när man kopplat det till någon form av utveckling. Jag tror mest att man hittar den där kopplingen vid lite olika tider i livet (vissa aldrig, såklart). Jag har älskat att idrotta sedan kanske 6-7 års ålder. Den kopplingen gjorde jag tidigt. Jag mådde ju fysiskt minst lika dåligt som alla andra både under och efter ett åttahundrameterslopp. Antagligen sämre, de drog ju ned tempot långt före de spydde. Schiff är inte yngst i klassen. I många fall, kanske de flesta, går hög ålder och kompetens hand i hand. Men när något nytt händer, något vi inte sett förut, ligger det nog i fatet på honom. Vi har aldrig förstått att den här typen av decentraliserad marknad skulle fungera, det har inte funnits i vårat medvetande. I Schiffs huvud fungerar det inte att decentralisera valutor, då måste det vara bundet till något fysiskt istället, något naturen skapat snarare än människan. Det är väl egentligen just den poängen han missar, den poäng de flesta missar. De säger att bitcoin inte fungerar, och sen pekar de på ett eller annat sätt på precis det som bitcoin löst/ämnar att lösa. Det enda som gör bitcoin speciellt, inte bara ett problem det ska lösa - problemet. Bitcoins existensberättigande. Decentraliserat tillit. Här är en av dem: Nu är ju det här såklart ett spån i allmänhet, men notera just hur mycket han trycker på att det inte fungerar för att det kräver tillit. Väldigt ironiskt. Det blir typ.. trycka på att en lösning för något tyvärr inte fungerar eftersom man behöver en lösning till det som det löser.

Man kan också påpeka att konspirationsteorier är naturliga och alltid infinner sig. Detta innebär att konspirationsteoriers infinnande inte ens ökar sannolikheten för en konspiration. Kan låta meningslöst men jag menar på att detta skapar bias. _____________________ Uppföljare till riktigt speciella grejer blir ju för det mesta lite antiklimatiskt, men detta tror jag fan på: http://freebirdgames.com/games/a-bird-story/ Dock inte det där lilla spelet i sig, utan helheten: Jag tror inte to the moon var one hit, jag tror detta är briljant konst.

Tänker ibland att det känns skumt att skriva ungefär samma sak på två ställen. Insåg att alternativet hade betytt att jag var full av skit.

Försöker förövrigt se American Horror Story, rätt trevlig än så länge. Inte så läskig. Jag är inte så lättskrämd av filmer iof, men känns ganska mild. Däremot har jag plötsligt utvecklat en enorm rädsla för introt, vette fan vad det är. Tredje avsnittet pausade jag och klickade förbi - pausningen för att jag inte skulle råka se/höra något om jag klickade för kort bit. De har lyckats med någon skum kombo av ambitient/tystnad som dyker rätt in i mitt psyke. I övrigt ger serien Phantasmagoria-vibbar vilket aldrig kan vara dåligt. Alla björnar fastnade i puckeln, bara stenhårda reglertekniker kvar. EDIT: Nä

En månadslön. Är visserligen mycket för mig då jag precis börjat arbeta och inte fått lön (btc är alltså typ den enda valuta jag äger ). Men för mig är det alltså så att jag fått anstränga mig rejält för få ihop bitcoins, så oavsett om det existerar bias eller inte så uppstod den inte från innehav. Innehavet uppstod av att jag inte ville stå utanför den här utvecklingen. Min intention är dock egentligen inte att hypa bitcoin som investering. Jag hypar tekniken bakom och det den här tekniken kommer att leda till. Att jämföra med IT är att ge mig cred till tusen i detta. Jag har så svårt för det där med IT-bubblan.. Du är ju egentligen medveten om att folk skrev på en dyr skrivmaskin på 70-talet, medan vi idag sitter med en fantastisk smartphone på pendeltåget. Det här med bubblor och övervärderingar hit och dit.. Det är ju fullständigt bredvid poängen. Och det är också det jag menar med att de som går in i detta i rent monetärt spekulativt syfte antingen är tidiga gamblers (och då accepterar de baksidan) eller sena soffpotatisar som vill göra en enkel peng likt grannen gjorde. Går de sistnämnda in för sina besparingar på toppen av en bubbla - fine. De förtjänar att bli av med sina pengar. Natural selection är inte alltid den hemska sanningen, ibland är det den fullständigt rättvisa sanningen.

På rak arm har jag två vägar till detta. Det ena är heltok-varianten: bästa (billigaste, säkraste, osv) lösning vinner på sikt. Företag tjänar på krypto, konsumenter tjänar på krypto - krypto vinner på sikt. Exempelvis USD är till design värdelös gentemot potentialen i en kryptovaluta. Vad som händer om en kryptovaluta når sin potential och börjar att användas parallellt är att företag och konsumenter som använder dagens metoder går under, och just den utvecklingen går väldigt fort. Pang, någon månad senare är din multi-miljard-kedja broke gentemot kedjan som har lägre transaktionskostnader än du har. Om inte du också bytt till det bättre alternativet. En annan väg var just anledningen att jag drog den där spoilern om centraliserade marknader. Har vi löst problemet som gör att vi centraliserar så kommer vi inte längre centralisera, för det finns inget egenvärde av centralisering. Tvärt om kostar det, men vi gör det ändå för att lösa problem. När vi löst problemen hos den decentraliserade lösningen släpper vi det fritt, och det är vad vi är i begynnelsen av att se här, för det är precis vad kryptovalutor "lovar". Tidsperspektiv och sådant är svårare. Men jag tror att det är viktigt att förstå just det där att centralisering är ett sätt att lösa problem. Löser vi problemen ändå försvinner centraliseringen. Jag ser inget problem i detta. För det första, det där med planerat... lösningen är ju fantastisk. På så vis att den utvecklingen som har skett sedan "Satoshi" släppte sina dokument är fantastisk. Det öppnade upp en värld av möjligheter som otal människor nu sitter och utforskar. Om man sedan har lagt massa pengar i spekulation för att försöka bli rik, och sedan blir man inte det så... jag har inte ens någon kommentar där. Man gissade/chansade/investerade och hade fel. Idag är BTC-marknaden ömtålig. Köper man bitcoin idag ger man sig in i en ömtålig marknad. Tekniken är däremot inte ömtålig. Den är här för att stanna, förädlas eller överträffas. Besvarar du inte detta själv? Din farmor betalar sina räkningar fysiskt på ett bankkontor, likväl betalar de flesta av oss via internetbanken. Utvecklingen har inte stannat upp bara för att hon inte vill ge sig in i den. Vidare har hon fått göra precis som hon vill med den saken. Det var det jag menade med att utvecklingen, steget till decentralisering, sker oavsett om folk i allmänhet är medvetna om det på en gång eller inte.

Jag tror ett stort problem med att möta den gissningen är att du redan sedan långt tillbaka har fel, det görs ju redan. Har du något ungefärligt värde på hur mycket människor det handlar om innan det är folk? Annars blir det svårt att bemöta. Vidare är inte bitcoin ett pyramidspel oavsett hur framtiden ser ut. Det är ett verktyg för handel (protokollet är ett verktyg för konsensus på decentraliserad marknad). Om marknaden spekulerar upp en bubbla och spräcker den så blir några rika och många fattiga. Det har ingenting med pyramidspel att göra. Det har att göra med att folk är pengagiriga och jag vill påstå att girigast av alla är de som hoppar på sist och förlorar mest. Allt gott.

Intrinsic value hit och dit.. Folk har ju rätt i sak, det stämmer förstås att det är trevligt att det finns ett värde i grunden. Som guld har. Det är just den styrkan guld har. Men Peter Schiff begriper inte bitcoin, det är ingen nyhet. Rätta mig gärna om jag har fel här, men han har antingen blivit felciterad på nätet eller så har han till och med lyckats yttra att valutan inte är scarce eftersom den går att... wait for it.. dela obehindrat. Va? Ja.. alltså. Öhh. När folk säger sådana saker innebär det för det mesta att de är sura på att de lärt sig någonting nytt. Det är på nivån att forskare i spelteori skulle börja hävda att martin gale är oslagbart eftersom man dubblar insatsen. Huromhelst, även om den grodan inte skulle stämma lyckas han inte alls analysera bitcoins. Han förespråkar dollar som vore det någon slags status quo - det är inte status quo. Har aldrig varit. Det har därför inget "ungefär, nästan intrinsic value" baserat på att amerikanska staten väljer att backa dollarn idag. Idag är det dollar, imorgon kanske något annat. Amerikanska staten backar dollarn, bitcoin-marknaden backar bitcoin. Staten kanske ändrar sig, marknaden kanske ändrar sig. Guld har samma fördel gentemot båda två. För att förstå bitcoin måste man förstå det ur ett utvecklingsperspektiv. Det är en ny lösning och måste därför analyseras som en ny lösning. Peter Schiff behandlar det som en gammal lösning.

Fint säljläge när Gox låg långt under bitstamp, det verkar ju slå rätt i princip varje gång. Jo, men detta är ju ur perspektivet kortsiktiga vinster och marknadsbubblor. Det kanske bara var det du menade från början och då håller jag med dig helt, självklart kan stater röra om dagens BTC-värdering. Jag var mer inne på ett långsiktigt perspektiv, där jag menar att statsmakter inte har minsta chans att stoppa den här utvecklingen. Eller lite mer bold: ingen har en minsta chans att stoppa den här utvecklingen. Vad gäller BTC-vinster är det ju såklart lite känsligare. Att den här utvecklingen är oåterkallelig innebär ju inte per automatik att man bli rik om man håller bitcoins.

Varför? Eftersom de bara skickat lösa/diffusa signaler är det då fortfarande ett hot, så jag tycker det är vettigt att diskutera. När jag analyserade detta kom jag fram till att, nej, stater är absolut inte ett hot mot kryptovalutor som koncept. Centrala (nationella) makter är fullkomligt chanslösa, så detta är här för att stanna. Precis hur det kommer se ut vet ingen, men jag anser att vi kan slå fast att klockan åtminstone inte kommer att backa så att säga. Den kommer i "värsta" fall ticka vidare till något annat nytt vi inte sett ännu. En väldigt enkel poäng är att USA inte kan bestämma vad Kina gör som inte kan bestämma vad EU gör som absolut inte kan bestämma vad threshold of misery-länder som Argentina gör. Hur kan då en statsmakt hota krypto? Jag påstår att de är helt chanslösa och vill gärna ha mothugg. ___________________________ Jag har en massa personliga ramverk för detta, som säkerligen ni här tycker är jätteflummiga. Ni kommer behöva mycket eget reflekterande och slutsatser för att begripa den här spoilern:

Cliffs: jag äger fortfarande för lite bitcoins. Är den där sidan bra? Har du fler du anser vara vettiga?

Spännande läge. Känns fortfarande som vi har enormt mycket kraft kvar för en stor ökning (kort sikt, på lång sikt är det ju mer självklart), samtidigt sitter man och funderar över hur marknaden hanterar att närma sig $1000. De primala instinkterna anser lätt att alla kommer toksälja vid $1000 (eller strax före kanske). Två grejer: - Så har man tänkt vid alla trevliga siffror sedan $100 - Kina har redan varit över $1000 Hobbygissningen: på jättekort sikt ökar altcoins men att sälja btc och köpa altcoins/fiat är rejäl bear trap. Just for fun-spekulationen: större chans att bitcoins dubblerar till årskiftet än att den halverar. Mitt i allt flum tycker jag dock detta är fullständigt befogat. Typ tredje gången jag wallar detta på kanske ett år, så spoiler:

Tänkte lite på att tex Argentina med flera haft svårt att få tag i bitcoin osv.. Vilket genererade två frågor. Varför har ingen brytt sig om att förenkla detta, är det bara ingen som vill ta i deras skeva valuta? Är det någon här som har eller har funderat på att göra pengar via den här typen av affärer?

Som sagt, välkommen till det roligare men mindre förlåtande. Det är inga konstigheter att de flesta tekniska ingenjörer är starka och högpresterande efteråt oavsett vid vilken nivå de började. De flesta har nog inte jättemycket detaljnytta av sina studier, men jag skulle påstå att nästan alla har oerhörd nytta av den antifragila responsen på studie-mobbingen. År 1, 2 och kanske 3 tror många att det är de där jävla tentorna som är tyngst (jag tex). År 4 och 5 blir tentorna ett tillfälle att pusta ut. Den enkla biten relativt vardagen. Hur fan kunde man gnälla över en tenta? Ingen tenta är mer än en veckas heltids arbete. Jag vet inte vad jag tycker är det mest utmärkande; när examinatorn lägger deadline 24:00 på en onsdag eller när den hamnar 08:00 på en måndag. Det första meddelar att det är standard att helt sakna liv, det andra att "du har ju hela helgen på dig". Efterkonstruerade tips från coachen som gjort alla fel i boken: boka alltid dina labtider snabbt som attan så slipper du de sämsta. Man vill inte göra dem 17-21 dagen före deadline i något annat.

Nej den är från Norge.

Ja, själv tog jag det i godan ro, sedan somnade jag plötsligt, och utan väckarklocka blev det stressigt på morgonen. Kostade mer än dagslönen. Fast då snackar vi nivåer kring 600, värre för dem som visste att de borde köpt vid 300-400. Jag hade inte pengar inne då så overridar den ångesten som irrationell.