Trillske

För mig handlar det ännu mer om kontroll egentligen, kontroll som kund över min betalning. Det är ganska intressant för jag är väldigt, väldigt långt ifrån kontroll-freak. De flesta har större kontrollbehov än vad jag har, så det är inte omöjligt att folk bara inte riktigt tänkt på vad svag kontroll de har idag. Vi har ju inte direkt haft något alternativ förut, jag har själv aldrig tänkt på det förut.

Intressant med sisson, har nämligen märkt att det exempelvis är lättare att bränna sig om man har sovit dåligt (utan att sova i solen). Hela grejen med solande är ganska icke-intuitiv; lätt att få för sig att kroppen och huden är olika system. Klart ett försök till förklaring är att man rör sig långsammare/mindre om man är trött, men känns för svagt. Att däremot blanda in näring i det hela låter rimligt, hur du sover kommer ju även det påverka de balanserna. ------------------- Hann du stanna till i Laguna beach? Iaf, SD: pacific beach har den ultimata kombinationen av vacker omgivning, festande mån-sön, strandchill, grym surfing (eller valfri vattenaktivitet, kolla in deras center) och sköna människor. Luktar såklart cannabis överallt dock. Jag bodde där i flera månader så inte helt lätt att avgöra, men har vänner som var på semester och avbokade senare aktiviteter då de ville ha fler dagar i pacific beach när de kommit dit. Om du har möjlighet att bo någonstans kring mission blv. tex mission beach tror jag du skulle gilla det. La Jolla i jämförelse: vackrare, väldigt överklass (såklart på ett trevligt sätt), ännu bättre surfing (om du är duktig! Massa klippor, och vågorna i PB gör tillräckligt ont), mycket mindre ungdomar och fest. En speciell sak med både PB och såklart framförallt la Jolla är att det finns inga "fel områden". I PB är det mycket stök på garnet avenue, men det är ju för att de centrerat allt uteliv dit. Downtown har jag lite mindre koll på, det finns såklart hur mycket som helst och jag har inte spenderat lika mycket tid där. För att vara ett downtown gillar jag det men jag trivs mycket bättre i tex PB där allt blir mer impulsivt, mindre behov att veta precis vart man ska vara och inte vara osv. Undantaget om man vill ha rejäla klubbar. Letar du sådan någon dag kan jag rekommendera fluxxx i downtown, litet ställe med grym klass. Balboa Park är ett fantastiskt område imo, det är egentligen ett sånt där ställe du kan parkera bilen och sedan bara promenera och se vad som dyker upp, speciellt om ni är flera. Sen beror det på vad man gillar, om det är parkhäng eller sevärdheter; de har konstgallerior i världsklass, san diego zoo ligger nära, osv. Sen vet jag inte om jag rekommenderat det redan men vill du upp i bergen så åk till mt woodson. Potato chip är säkert fullt med folk nu på turistsäsongen men tycker ärligt talat man ska se det ändå, ganska bisarrt. Det är 3-4 timmar upp från lake poway och jag tycker hela det området var riktigt läckert. Akta skallerormar. Gillar du golf kan du spela på (med svergiemått) grymma banor för små pengar. Du behöver inget gren card eller likande, om du däremot går till något ställe med klass är det såklart mindre önskvärt att sakta ner spelet. Det finns ju liksom pga-banor och den nivån. Men även mindre billiga banor håller riktigt hög klass och man möts av likasinnade, dvs som försöker att inte driva in på fel bana och dricker en öl mellan varven. Det var lite random SD från min synvinkel.

Till viss del ja, det bör ju åtminstone trycka upp priset på bilar tex. Det speciella med bostäder är ju dock (enligt mig) just den där spekulationsfaktorn kombinerat med budgivning. Ingen tar idag heller ansvar för det; det är alltså inte meningen att den här senaste räntesänkningen ska premiera bostadslån. Det har de ju gått ut med. Väldigt oklart hur de menar att det inte ska göra det, eller vem som tar ansvar för att det inte praktiken bara blir att blåsa in mer luft i bostadspyramiden. Kronan blev ju snabbt svagare (det vill säga bostadspriserna föll ju faktiskt relativt global ekonomi) och då hör jag plötsligt folk yttra att det kan vara ett vettigt sätt att "pysa ut bubblan". Ska väl inte dra för stora växlar som icke-ekonomi, men det låter verkligen som folk i dessa segment har oerhört svårt att ens försöka se till helheten av systemet.

Ska såklart inte påstå att jag har facit, men min analys av den här situationen har iaf landat i att billiga krediter (samt eventuella fusk med amortering för lägre månadskostnad osv) ger direkt utslag, och att förändringar skulle fortsätta ge utslag. Jag uppfattar det helt enkelt som att vi en tid nu har maximerat priserna. Vet inte om någon är alls intresserad, men så kortfattat jag kan: Ja tror alltså att blir tillgången på krediter större ökar priserna, jag tror vi sedan en tid tillbaka släppt förankringen till något annat värde än det relativt marknaden i övrigt.

Var inbjuden på en fest i ett gated community i en av CA:s mer bisarra (ekonomiskt sett) delar. Vi talar alltså snarare om en by (det måste varit åtminstone 20-talet gemensamt anställda för att hålla allt så spotless) bestående av... tre tomtar. Huset var förstås enormt, gården självklart med basketplaner, ett antal pooler, tennisplaner, tusen (överdriver bara något) bilar, osv. Men det var det där med själva huset: De större rummen var som att gå in i en ovanligt gigantisk kyrka. Vi var ett gäng där och det kändes på tok för stort, för öppet, för högt till tak. Och det bodde liksom två pers där. Antagligen tappade de bort varandra om dagarna. Hela grejen kändes enormt oklar. Det förklarades dock sedan av att det visar sig att de köpt marken och sedan designat huset från scratch. Jag undrar om inte det förklarar mentaliteten lite: att helt kallt köpa fenomenalt dyr mark, sätta sig på egen hand och designa en enorm kåk likt homer simpson designade den där konstiga bilen i något avsnitt. Inte för att det är optimalt, utan för att man kan. Beverly Hills folket har säkert hittat märkliga saker att lägga sina slantar på, snarare än en tesla "vem fan som helst" kan köpa. Såg du den här rackaren förresten? Brukar vara placerad så att ingen förbi-åkande turist missar.

Just LA-douches är ju ingenting man gillar såklart, annars älskar jag det sociala klimatet, så mycket mer rättfram, så enormt mycket mer utvecklande. Situationen du hamnade kändes kanske snopen, men den var ju så sjukt transparent att du uppenbarligen verkar förstått precis vad som hände och varför. Det gör att man växer snabbt som person, inser snabbt vilka man vill hänga med (och vilka man inte vill hänga med), etc. Jämför med ett klimat där man ska bli bästisar först, sedan ska man lära känna varandra. Sen är det ju mycket riktigt så att svänger du in med en ferrari där så kommer brudarna i flock även om du väger 50kg för mycket och luktar svett. Pratade med några vänner i helgen som båda hyr fina centrala lägenheter subventionerade till ca 5k/månad. Jag har själv budgeterat för 11-12k/månad för den typen av lägenheter. Så man kan ju undra hur mycket folk betalar för den där subventionen. Självklart pressar det hursomhelst folk mot stora lån och bostadsrätter.

Viktory!

Åk därifrån. Nä men om du inte har varit där förut så ta en halvdag och beta igenom de risiga turistfällorna, tex walk of fame, så är det avklarat. Universal studios är bra. Venice beach är ett måste. Vissa älskar det vissa tycker bara det är freaky, men det måste upplevas iaf. Om du gillar bergochdalbanor så åk till six flags magic mountain, har ett par riktigt feta där. Den absolut bästa är inte mest känd och via vanlig rutt kan det lätt bli den sista också, så det är lite lurigt och lätt att missa. Oklart vad den heter, men det känns mer eller mindre som att flyga, de har bara en designad på det sättet. Åk dit tidigt och köp snabb-kö. Var dock förberedd på hur fantastiskt mycket WT det är där. Det är superbilligt att köpa årskort(!) för hamburgare och läsk så finns många tjocka familjer som mer eller mindre verkar leva där.

Om jag förstått saken rätt blev han snarare nedröstad. Börjar låta som en ovanligt förnuftig människa hopplöst omringad av idioter. Nåt sånt ja.

Ja som vanligt pressas folk till olagligheter. Samtidigt är det ju i grunden naturligt - det vore ännu märkligare om folk pressades ut från fiat-systemet, vilket ju skulle vara konsekvensen om skatt bara betalades vid växling. Har själv hoppats att det ska dyka upp någon sådan lucka då jag vill övergå till att köra krypto, men tveksamt att det gör det kanske. Då är frågan hur man enkelt håller koll som privatperson. Det är ju ganska enkelt att programmera saker som agerar kring EUR eller USD, så att vi bara behöver trycka in summorna på några sekunder när vi handlar - men det verkar lite omständligare att bygga ett smidigt program för BTC? Så guru-teknisk eller kriminell, alltså.

Okej, har jag förstått det rätt som att om jag köper en vara direkt med bitcoin utan att växla så ska jag ändå hitta bitcoins värde gentemot legal tender i det ögonblicket vår transaktion sker och använda detta som grund för att beräkna min eventuella vinst?

Vad är förresten skattesituationen kring att köpa saker helt och hållet via bitcoin utan mellansteg? När det sker valutaväxling blir det såklart kapitalvinst om de har ökat i värde relativt fiat, men i ett scenario där något köps med enbart bitcoin antingen i Sverige eller från något land där bitcoin är helt fritt? Ska "vinster" fortfarande beskattas och hur går det i sådana fall till? Om någon såg Algeriets fantastiska insats mot Tyskland: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/landslagsfotboll/vm2014/article19162611.ab Det är ju alltså vedertaget att de ska spela sämre om de fastar under spelardagen, och att de presterade "trots" detta. Frågan är då om det bara är godtyckligt vedertaget, om det ens har någon påverkan och huruvida det då faktiskt är negativt. Klart det är negativt för den som blivit beroende i och med sina matrutiner, men det har ju antagligen inte dessa spelare.

Såg inte det, då tycker jag det är pinsamt. 5 års studier kulminerar i ett arbete på en hel termin..

Gissar att det är c-uppsats? Då har jag sett bra mycket sämre godkännas. Att faktiskt bidra med något ska ju egentligen vara ett krav, men är det inte i praktiken. Enkelt språk är en bra grej givet att det är korrekt. ha.. haha..

Lägg ner egocentrismen, din egna subjektiva uppfattning om hur mina inlägg är eller var är ointressant. Herrskapet ovan löser sig, jag har redan ignore på folk som aldrig kommer att bidra något. Men jag vill helst inte sätta det på folk som bara av en eller anledning ogillar mig eller det jag skriver, det ska vara ok. Så det är bättre att bara inte diskutera det personliga, det blir bara derail. Kommer den dagen då jag bör sluta skriva kommer vi märka det.

Alltid jobbigt att hjälpa de efterblivna när de är otrevliga, men forumet har en ignorefunktion som fungerar väldigt bra. Och som du själv så klarsynt påpekar:

Precis som du själv påpekar varierar det. Vad de säger officiellt stämmer heller inte överens med hur verkligheten ser. Jag har nyanställda vänner som visserligen klarar x antal procentenheters höjning - givet att de fortsätter arbetet och livet är frid och fröjd. De har själv undrat vad fan som hände när banken rycker på axlarna och beviljar lånet utan att kolla upp mer eller mindre någonting. Det har inte varit de största lånen, men ändå handlat om 1.5-2 miljoner. Nej, det är inte ens en marknad. Det är en socialistkö. Det handlar om att artificiellt trycka ned priserna på en viss nivå och istället premiera långt köande. Alla ska med! Speciellt om de har en lång stockholmstradition i släkten, sätter sina bäbisar i kölistor och om de väl kliver av en lägenhet säljer kontraktet svart för 300 000:-. Då ska de med mest av alla. Det är makalöst att du kan kalla det fungerande. Gräver man lite här får man något av en bild av hur en riktig marknad skulle kunna se ut: http://www.residen*******en.com/ I.E. Det ska vara pissdyrt att bo på vissa ställen och det ska vara billigt att bo på andra. Precis så hade det blivit i Stockholm eftersom det tvärt emot den seglivade myten finns bostäder så det räcker. Dessutom skulle fler skapas på en riktig marknad, i takt med behov. Japp, håll räntorna nere och ge bidrag till folk som skuldsätter sig, reglera samtidigt sönder hyresmarknaden så att det saknas alternativ. Det är en oerhört lömsk plan men jag fattar inte vilken superskurk det är som gagnas egentligen.

Vi vet att att räntan blivit sjukt låg, att bankerna har obefintlig kontroll på lånen de ger ut, vi vet att folk prissätter med spekulation som grund (alltså mer eller mindre maximerar när vi har flera som bjuder), vi vet att vi har en sönderreglerad marknad så att det inte går att hyra, vi vet att olagliga amorteringsupplägg pressat ned månadskostnaden för nya bostadsrätter. Det är vad vi vet och egentligen borde det vara tillräckligt? Sen har vi eventuellt fortsatt ökande vilja att flytta till Sthlm, det är svårare att veta. Med tanke på vad vi vet borde iaf priserna hålla så länge folk har råd, ovissheten blir då om de fortfarande har råd om vi tar bort olagligheter och höjer räntan. Så länge priserna ökar kommer ju knappast spekulationsfaktorn försvinna. Sen vet vi att marknad efter marknad med dessa tendenser faktiskt har kraschat och att världen väntar sig samma sak i Sverige/Norge. Huruvida världen eller Sverige har rätt återstår att se.

Har man rikligt med pengar så why not, problemet med bostadsköp är ju när du har konkav utfallsfunktion (vedertar tokboks-Taleb nu). Angående hyres vs köp har mer eller mindre alla seriösa kalkyler jag sett kommit fram till motsatsen och detta utan att räkna in den egentliga risken, men då har vi snackat enstaka år av boende. Ska man nu bo 10+ år borde köp alltid vara billigare om inte marknaden är helt skadad. I just Sverige är det svårt att ställa hyres vs köp eftersom vi har sån sjuk hyresmarknad just nu, totalt sönderreglerad till den grad att olagligheter är standard. Så är noll transparens och ingen vet egentligen vad det i snitt kostar att hyra här; antagligen billigt med kontakter och ocker utan. Har en kompis som hyrt ut en-och-en-halva för över 20k/månad. Samt folk som hyr stekarlägenhet mitt i smeten för 7-8k (utan kompisrabatt). Som sagt, finns ingen transparens. Angående corno är han ett internettroll, men han har ju faktiskt för det mesta rätt i sak har jag märkt, och är snabbt ute med en hel del vettiga perspektiv. Men som sagt ett troll, han polariserar och vinklar med flit, lite "journalist" över hela grejen. Jag trodde han var smått dum i huvudet innan jag fattade det. Apokalyptiska zombie-invasioner gissar jag han överdriver också.

Vi har haft "blå" regering ett tag och inte i närheten av marknadshyror, tvärt om en bisarr soppa av via positiva, så tror inte de röda har kompetens nog att lyckas sämre även om de försöker sitt yttersta, vilket jag dock håller med om att de kommer försöka. Känns dock vettigare att ta bort ett ränteavdrag än att lägga till en fastighetsskatt. Kanske kan någon rödgrön regering slå till mot kartellbildningen av ncc etc, men att man skulle få folk att följa lagar och regleringar som faktiskt är till för att förbättra marknader är nog för mycket begärt, de ordnar ju åtminstone hjärndöda marknadsåtgärder som pajar marknader och någonstans är väl det allt man kan förvänta sig. Äh, nu får jag hjärtattack av skit som inte berör mig igen, lycka till ni som är på gång att stadga er i det här klimatet.

Herregud vilka matcher det är i VM i år... helt sjukt. Nästan tur Sverige inte är med, hade fan inte pallat detta. Vet inte riktigt om det är rimligt att "vänta ut en krasch", kan säkert fortsätta öka, plana ut, smådippa närmaste 10 åren utan att vara nära att sjunka under dagens värderingar. Vad det handlar om enligt mig är att vi har ett påtagligare socialistiskt system än någonsin, alla ska med, alla ska även med till eventuell botten. Det är inte det minsta svårt att köpa lägenhet i stockholm idag, det är däremot enormt svårt att göra det utan att tvingas in i det ömtåliga systemet och stå på lika ostadig grund som alla andra - krävs enorma kapital för att undvika. Övre medelklass får gott äta samma konkava kalkyler som de som knappt arbetar om de vill bo i samma områden. Så med "vänta ut en krasch" kanske det är rimligare att vänta ut en systemförändring, dagsläget är ju så skevt att även de skevaste av människor ser att det är fel. Jag håller inte direkt andan för att den systemförändringen skulle innefatta att blåsa hål på sveriges befolknings enorma skuldbubbla (åtminstone inte med flit, alltså), däremot borde det åtminstone innefatta att exempelvis få ordning på hyresmarknaden. En långsiktig konsekvens av detta vore såklart balanserade priser på köpes-marknaden, men även kortsiktigt kan man ju då också hyra istället och slippa tvingas in i aggregerad efterblivenhet. Bostadssituationen är den punkt som gör att jag helt kan leva mig in i den irrationella tilt-bubblan många moderna liberaler hamnar i. Släpp skiten fri, låt ekonomin korrigera sig i den mån den behöver, om det sedan innebär att bara folk med Von i namnet bor på övfre plan är det ändå väldigt, väldigt mycket mindre dåligt än dagsläget. Entré bitcoin.

Samma med 100kvm vid havet i La Jolla - är dyrare med ett skräpigt motel i LA. Eller för den delen, ful lägenhet i Sthlm. Intressant där är att La Jolla är ett av USAs rikaste områden, så pengar finns ju. Likväl är det SD de flesta vill flytta till, det är ju inte så att speciellt många har sitt drömboende i centrala LA. Marknadskrafterna bryr sig alltså inte ett spår om vart folk vill bo eller om vart det faktiskt är fint att bo, utan det handlar om turistpunkter/dålig transparens samt närhet till arbete - återigen transparens? Decentraliseringsmöjligheter finns ju antagligen redan. Om inte annat finns det snart, det vill säga oerhört ömtåligt prisläge. Det har slagit mig angående Sthlms "kreditbubbla". Folk gömmer sig alltså bakom marknadskrafterna, utbud/efterfrågan, och hittar facit: "uppenbarligen coolare att bo i Sthlm". Vi är en efterbliven endimensionell generation. /insert meme Edit: förtydligande, menar inte att det är fel att det är dyrare att bo i Sthlm än i Gävle eller att utbud/efterfrågan inte styr priser, utan att det är fullkomligt efterblivet att bygga kreditbubblor kring uppenbart tillfälliga omständigheter.

Alkohol vetefan, den är klurig eftersom landet som helhet har skev syn på alkohol, så hela miljön blir ju märklig oavsett om man inte dricker alls eller om man dricker för mycket. Jag själv tror att det är ett klassiskt misstag att punkta just alkohol, känns lite orimligt att peta i detaljer på det sättet, man kan ju knappast optimera alla detaljer. Vardagsakademikerns ständiga missförstånd kanske skulle kunna tydliggöras med att vi då måste ge ungen en encyklopedia och glosförhöra på allt kring gift i största allmänhet klockan 14:00-21:00 varje tisdag och torsdag. Blir nog en skön snubbe som passar in. Istället ser jag alkhol för vad det är; en dövande drog. Vi har (vad jag vet) alla vissa beskymmer att acceptera livet, sociala sammanhang, känslor och lite ditten och datten, det är inte ett dugg konstigt att inte närma sig precis allt som en supermänniska utan att gömma sig från en del av det. Ur det perspektivet har det som kallas "missbruk" mer att göra med misslyckad utveckling än med att faktiskt bruka alkohol. D.v.s. jag ser ungen som de flesta andra system: det är styrkan och förmågan att anpassa sig till given omgivning som är poängen, inte att detaljoptimera för något som kanske eller kanske inte fortfrarande är en trend i samhället om 20 år. Jag är väldigt glad att jag inte blev en väldigt ung farsa, det var.. nära, kan man lugnt säga. Idag har jag en väldigt trygg syn på det hela, och har dessutom utvecklat en viss manlighet själv. Det hade jag verkligen inte för bara 5 år sedan, inte någon av punkterna. Vad som har slagit mig dock är att det där med manlighet visade sig vara oerhört mycket viktigare än vad jag visste innan, och är dessutom ett stort allmänt problem jag noterar kring mig nu: män som inte blivit män och plötsligt ska uppfostra en man. Det har nästan blivit standard, åtminstone i Sverige och åtminstone på vissa orter. Frågan som dyker upp för mig är då såklart - om man får en tjej då? Jag skulle hemskt gärna ha en dotter, och i rollen som "förälder" är det väl rimligen samma sak, men i rollen som "förälder till en dotter" då? Jag inser att jag har ingen aning. Jag vet inte ens om det finns några nivåer de behöver utveckla som jag inte känner till. Jag vet inte ens om det skilljer från den manliga utvecklingen eller om vi bara kallar den "manlig" ändå. Någon med döttrar som stött på detta problem?

Detta stämmer in 100% med nästan alla i min omgivning. Undantagen är de där sköna människorna så på något vis alltid lyckats hålla en stabil linje i sitt liv och sitt förhållningssätt, de där imponerande jävlarna som bara "får ihop livet" redan i sena tonåren och går sin egen väg därefter. Sällan akademiker. Men i alla andra fall håller jag dels med om att de spenderar enormt mycket tid på att läsa mamma- eller pappatidningar och att diskutera på familjeliv osv. MEN, mer eller mindre utan undantag skulle de lärt sig mer (/förlora mindre kunskap), blivit bättre föräldrar, av att prata lite lugnt med en vän över en kopp te istället. Det är precis lika gräslig metodik som övriga vardagsakademiska fenomen: det handlar om trender och det handlar om brus, det har absolut ingenting med kunskap att göra. Kan självklart vara annorlunda i andra kretsar.

Vi kan nöja oss med att du är helt och cyklar. Vill du fortsätta vara dum i huvudet är det helt valfritt, men jag tycker att vi en gång för alla lägger ner detta fåniga prestigelöjliga gnabbandet. Håll det för dig själv. Jag ska även själv bli bättre på att hitta ignoreknappar osv.