Trillske

Vetenskap och vetenskap. Vad de gjort är att de skapat en sko och sedan spenderat flera år på att lyckas ta bort skapelsen. Jag tror man får börja dra gränser mellan vetenskap och "vetenskap". Köpte ett par helt fantastiska i USA förra året. Ser ut som vanliga skor men väger mer eller mindre ett gram (underdriver knappt, känns märkligt att hålla i dem). Skyddar fötterna mot sten/glas, mer eller mindre inte i vägen alls, och ser så "rätt" ut att jag skulle kunna ha dem på utekvällen utan att det såg speciellt konstigt ut (så länge man inte ser dem underifrån). Fullkomligt älskar dem - kan helt plötsligt en vanlig dag ändra "mode" till att springa eller liknande.

Ja det borde du men det är ett vanligt misstag. Jag brukar också råka göra trådar när jag inte ser Viktor på ett tag.

La till med en båt vid en brygga i Sthlm. Stod ett gäng och fiskade där, några lite mörkare hyade än oss urtids-bananer. Någon frågade sedan om det var så säkert att bara lämna båten sådär. Jag svarade att det var lugnt, "det var ett par mexikaner där", det hade jag nämligen hört på dialekten. "De kommer låna båten så fort vi försvinner bakom knuten", fortsatte jag. "Sedan kommer de ställa tillbaka den". "Ingen kommer kunna sno något mao.". Folk kollade frågande på mig. "Mexikaner tycker det är normalt beteende, vet ni ingenting?". Resten av dialogen handlade om att jag tydligen röstade på SD. Stämmer såklart inte att de lånar båtar kors och tvärs, men generaliserat har de en annan uppsättning tendenser. Och jag tycker mexikaner är satans sköna. Herregud jag kan ju liksom inte sluta tjata om CA. Men att jag dragit något generaliserat med glimten i ögat betyder alltså SD. Ungefär så begåvat är det. Om jag tycker något generaliserat är olikt mig måste jag alltså ogilla det, tydligen. Edit: blev lite dålig historieberättare, framgick irl tydligt att jag tycker mexikaner är just asköna. Spelar ingen roll, jag vill ändå rösta SD och stänga gränserna tydligen. Jag generaliserar ju.

Bäst skötta ekonomin - mätt hur? Det skulle kunna stämma, men jag har aldrig sett någon mätning som inte varit helt irrelevant till påståendet. Ett allmänt problem många gör fel i är att ekonomiska system likt typ vilket system som helst (inklusive kroppen, random tips) inte svarar idag, knappt imorgon, snarare i övermorgon på hur du beter dig idag. (nej jag menar inte att jag själv skulle vara bra på att mäta, det är lättare att peka ut fel än att göra rätt)

Hade pensionssnack på jobbet idag. Visserligen totalkorkad när det kommer det där centraliserade pensionstänket, men det är ju inte så jätteintressant för mig idag ändå. Men tjejen var väldigt snygg. Och trevlig. Men mest snygg. Iaf. Det framkom då att man nu skalar ner på fördelarna med att pensionsspara privat (till mer eller mindre noll i och med år 2016 - blir typ samma regler som vilket sparande som helst). För att folk ska pensionsspara enligt det där konstiga samhälls-centrerade sättet, man ska styra dem dit helt. Alltså den där typen av pensionsbank samma ihåliga generation blåst bort och själva får svårt att plocka slantar ur. De håller ju i regel med själva om du ställer frågan till normalt funtade äldre: de har inte tänkt fel vad gäller pension, de har inte tänkt. Det är lite märkligt, men de tänkte inte. Ändå skulle det detaljstyras. Hur märkligt det är att agera på det sättet tänkte de inte heller på. Nu ska man alltså försöka centralt styra in nästa generation i samma dumheter. Jag tycker faktiskt den där generationen kan gå i sin (statliga) pension nu. De födda -60/tidigt 70 kan gå i förtid. E for effort. Det skulle vara värt pengarna att köpa ut alla som arbetar med statlig samhällskonstruktion och sätta dem på en paradisö. EDIT: Glömde igen. Västvärlden med Europas elit i spetsen har tänkt lägga stålarna på en cylinderhatt. Stå där och smygfisa förnämt. Kan ju bara bli bra.

Hinner inte läsa men har stött på andra genomgångar med den typen av konspirationsteorier, tex baserat i att MtGox av en eller annan anledning fick dåligt med pengar/klantade sig och försökte reparera det hela. Bakgrunden är då också just de där märkliga botsen. Det finns ganska starka belägg för att de var Gox-ägda med handel när skiten var nedstängd osv. Hur detalj-gissande och häpnadsväckande de konspirationsteorier jag läst än varit har jag efter läsning blivit tvungen att konkludera att de i stora drag är väldigt rimliga. Att de skulle vara ansvariga för bubblan dock - jag har för mig att Kina tog täten ganska mycket? Kanske artikeln går igenom iof.

Stort lolzor på den. Snubben som tycker det är skandal att vi överhuvudtaget har gränser skulle alltså sympatisera med SD. Då är nog till och med jag närmare och jag är inte nära. Rimligen är det igenkänningsfaktorn av grupper som motarbetas av inte bara godtyckliga samhällsnormer, utan även enorma mängder inkompetens. I de flesta kommentatorsfällt och facebook-dialoger skulle jag själv framstå som pro SD om jag inte skulle vara oärlig (diskussionen är alltid så dum att det dock egentligen snarare handlar om emot-emot). Men jag brukar inse att jag inte bryr mig tillräckligt och istället skämta på någon annans bekostnad (om jag inte hittar någon bättre så finns åtminstone alltid något vit kille som säger att någon annan inte fattar för att den är vit).

Inget tyvärr, tyckte jag kommit i bra fas ekonomiskt så hade redan planerat pumpa in lönen denna månad. Känner jag bitstamp rätt är det väl pengar in torsdag eller något, lika bra att inte kolla kursen till dess gissar jag. Klart det kan vara en megakrash på g också, men det känns orimligt. Tycker det varit väldigt undervärderat i några månader, rädsla håller nere priset, men jag tror att för varje "panik"-läge blir det fler och fler som förstår att bitcoin inte går under för att Kina väljer att stå utanför eller för att en stor exchange kukar ur etc. Så förr eller senare har vi en marknad som kan prissätta.

Mm som sagt, väntetider känns kostsamt just nu. Några tankar om btcx?

Jag tänker dock inte som valuta, även om det är fantastiskt bara det. Såhär i "efterhand" känns internet utan bitcoin lite som en hest med 1 ben. Om internet ska beskrivas ned ett enda ord blir det nog decentralisering i min mening. Och eftersom vi inte har kunnat decentralisera något som kräver tillit har vi ju mer eller mindre inte kunnat decentralisera något som vi på samhällsnivå tycker är viktigt och vi behöver enas/samsas om. I en post bitcoin-värld saknar EU mer eller mindre funktion. Bara en sån sak. Skillnaden mellan att vara ett fullkomligt ENORMT projekt globalt sett - som går igenom trots enorma krav på kompromisser - och att sakna funktion.

Har ni förresten tänkt på att bitcoin förmodligen kan beskrivas som internets "killer app"? Rätt sjukt. Men när jag tänker på det känns det rimligt. Uppfinningen är det som gör att internet börjar fungera på så vis som internet borde fungera. Det känns märkligt att beskriva internet som något som kommer ta fart, när det är så stor del av vardagen redan. Men lite så kan det ju bli; internet står i startgropen.

Som vanligt sen med coinsen, hade planerat skeppa in halva lönen mot bitstamp på fredag. Blir inte många btc mtp fiat-lag i den här bull-takten.

Fast behövs ingen matematiker eller programmerare, det är ju inte ett programmeringsproblem, bara att programmering råkar vara vad som löste det. Snarare skulle jag säga att problemet varit så "olösligt" tidigare att gemene man inte reflekterat så mycket över att det faktiskt kan gå att lösa i framtiden. Så det är lite blixt från klar himmel.

Intressant i sammanhanget är att Sverige även är mycket dåliga på att snappa upp kompetens som globalt brukar ses som mycket mer "elit" än den vi ansamlar här hemma. Vart man drar gränsen vid rasism är tyvärr så pass olika att ordet blir lite godtyckligt, men dras gränsen vid "dålig förståelse för allt som inte är helsvenskt" är landet väldigt rasistiskt, ja. En ansenlig del av svensk industri är på nivån "aha, så du jobbade på det där google i amerikat.. men vadå, vad lärde du dig där då? nå vettigt?" För att göra intressant ännu intressantare så kommer arbetsgivare vid enkätundersökningar och liknande svara att de värderar utlandserfarenhet högt. Bilden man ger utåt är så enormt felaktig att jag själv inte hade haft en aning om detta om det inte vore just för att jag själv söker internationella tjänster och därför har grävt lite djupare. Jag tror därför att de flesta svenskar dras med den missuppfattningen. Parallellen man kan dra till samhället som helhet är då kanske att vi har en enormt stor del av befolkningen som tror att svenskar är oerhört öppensinnade eftersom vi "till och med inte vill säga saker som negerboll!". Jämför USA där ras-hat visserligen är ett utbrett problem, men allt är liksom uppe vid ytan, problemet med kulturkrockar är inte det minsta dolt. EDIT: Dock är det bra om du har i åtanke att söka jobb på det där sättet (annons, skicka CV) är lönlöst oavsett namn, så det är ingen bra mätning alls. Sven Svensson får generellt inte heller svar.

På vilket sätt? Jag tycker ju snarare du understryker samma poäng. Detta är förövrigt en ganska typisk SD-röst idag: Det vill säga inte minsta spår av rasism i nedslagen. Vad man däremot kan generalisera sig till är att det tilltalar någon som är lite mer principiell och orädd för att ha en tydlig åsikt - och till en början antagligen inte så intresserad av politik (SDs kärna och ursprung stör därför inte). Alltså ganska precis den typ man inte vill tysta med hjälp av inkompetenta eller felaktiga argument, kränkning av rättigheter, eller liknande väldigt oliberala verktyg. Det kan ju bara ha motsatt effekt. En typisk SD-röst imorgon kommer inte ihåg de där typiska nedslagen längre, den söker snarare personlig integritet och rättigheter. Då har det gått från en lite fånig, spontan och svag röst till en fullt legitim och starkt rotad sådan.

Återkommer till det största problemet ni har vad gäller SD-bekämpning. Ni fattar inte att inte alla som röstar SD är smygrasister. Det i sig vore inte ett olösligt problem om det inte vore för att idén inte sjunker in även när den så noga poängteras. Förstår man inte den minsta gnutta av den politiska rörelse man försöker bekämpa så skulle åtminstone jag påstå att det är dömt att misslyckas. Visar man till och med ovilja att förstå en gnutta skulle åtminstone jag påstå att det är dömt att göra rörelsen starkare. Så i allmänhet är mitt förslag till alla med er inställning att om ni nu av (kan vara klart förståeliga) anledningar vill hålla ett strikt bias etc, det vill säga vill inte ta in information från dessa håll, så bekämpar ni SD bäst (minst dåligt) genom att hålla er långt, långt borta. Annars växer de bara, det är en oundviklig konsekvens av att attackera grupper i full mundering bestående av självvald inkompetens. Det behöver vi inte ens "antifragile" för att komma fram till. Om inte detta är logiska argument nog kan man tex börja fundera på att SD-rösten börjar röra sig mot territorier som "röst för yttrandefrihet" och - fullkomligt ironiskt - en "röst för individens rätt". Vi har redan fått en del av resultatet av ovanstående, alltså. Resten av den skada som redan är skedd kommer vi få se i takt med att en stor del av pöbeln plötsligt skiftar till sympati för SD-röstare. Det händer rimligen snart, eftersom vi har tappat fokus från sakfrågorna. Jag kan nog lova att det nu oundvikliga skedet av sympati är en eld man vill låta brinna snarare än hälla bensin på.

Om vi enligt tokbok-vis testar att folk har rätt då. Vi kan testa att jag har rätt istället: demokratiskt omröstning handlar inte om optimering, alls. Värdet i demokrati har inget att göra med att ofarliga partier ska styra eller om att skolorna ska fungera. Det handlar om att alla ska ha rätten att rösta med samma kraft. Detta, i sig, har ett egenvärde - ett helt enormt sådant. Det är även utifrån detta fundament vi kan enas centralt och vara oense decentraliserat. Det är inte diskriminerande mot minoriteter - även om du tillhör en minoritet har du exakt lika stor del att rösta med, vilket alltså har ett egenvärde som kan beskrivas som själva poängen med demokrati. Jämförelsen mellan detta och restaurang-besök är bara dum, så den orkar jag inte ens kommentera mer moget. Om jag har rätt, vad har det för konsekvenser? Är de rimliga? Får ni lättare att se värdet av hela röstningsväsendet? Perspektivet omkullkastar nämligen inte bara mycket av debatten här, utan framförallt dumförklarar de flesta klassiska argument till varför man ska rösta. Det blir att betrakta dessa argument som en barnslig lek för mindre utvecklade - dock ändå en viktig del av demokratin, eftersom själva rätten till en egen röst alltså har ett starkt egenvärde. En viktig lek barnen mår bra av. Vi klagar inte när en 5-årig Batman inte stoppar rånet av en värdetransport. De flesta av oss skulle nog påstå att denna fullkomligt menlösa Batman är en viktig del av att vara människa. Jag tycker en tokbok får testa den typen av perspektiv utan att gå PK över att det blir lite elit. Perspektivet rättfärdigar enligt mig demokrati. Jag har dock av förklarliga skäl svårt att ens komma ihåg att rösta själv. Jag vågar påstå att den utvecklingen är orimlig. Folk tappar suget på att rösta i takt med decentralisering, d.v.s. i takt med att centralmakt minskar, d.v.s. i takt med att röstandet blir mindre värt. Decentraliseringen som pågått i en rasande fart är oerhört diffus. Det är inte så att jag precis kan sätta fingret på den heller, eller säga precis hur omfattande utvecklingen har varit, jag är bara övertygad om att den är underskattad (trots att den är väldebatterad). Jag menar alltså inte bitcoin vs fiat eller youtube vs TV, de nedslagen är lätta att göra och dessa märker alla av, åtminstone om de funderar lite. Den enorma och diffusa helheten vad gäller decentralisering som redan skett är jag övertygad om är kolossalt mycket kraftigare än dessa fåtal nedslag. I takt med det har till och med gamlingar börjat rycka på axlarna angående omröstningarna, d.s.v. den delen av populationen som rimligen känt av minst av utvecklingen. Det brukar förklaras med att vi inte har lika mycket att kämpa för, men jag anser att det är lika korkat som när troll-cornu hävdar att vi inte har nya saker att utveckla (vi hade förövrigt inget nytt att uppfinna innan transistorn fanns). Energin riktas bara åt andra håll än centrala partier, och utvecklingen har varit så sömlös att ingen tänker på det. Därmed inte sagt att en centralmakt inte kan gå bananas vid någon punkt. Exempelvis är det ju så att central/politiskt auktoritär militär-ekonomisk makt inte är världens intressantaste punkt för att beskriva maktförhållandet (åtminstone inte längre), men på kort sikt skulle det utan tvekan kunna skapa episkt kaos mer eller mindre världen över. Det finns ju liksom skaplig latency i systemet - vi decentraliserar men fortsätter håva in samma pengar i central militär. EDIT: Kom såklart på att detta kräver min meme, som jag tänker repetera till den dagen miljontals människor plötsligt förstår vad jag menade, och är bortom treshold of misery så att de även kan skratta åt hela grejen.

Ja det där är ju själva grejen. Allvaret, humorn (om livet tas på rätt sätt) och det explosiva i det där med "precis vilken som helst" kommer antagligen en majoritet bli varse antingen förr eller senare i livet. Det sätter jag 100 Satoshi på (värda rätt mycket vid slutdatum för ett sånt här bet).

Separationen är å andra sidan möjligen mer generellt naturlig än att hålla ihop ens 5+ år. Inte tänkt som facit, tror bara inte att det är omöjligt. Ser vi till hur extremt själva kemin kring förhållanden förändras inom loppet av ca 2-3 år ligger det ju helt klart någon form av biologi bakom tendensen till separation. Man blir helt extremt nykär/blind och hjärndöd och sedan efter en viss tid säger det klick och så är det borta. Som byggda för reproduktion, starta igång ett nytt liv och lära det stå. Evolutionär balansgång mellan att barnet ska överleva och att få fram så många som möjligt med så spridda gener som möjligt. Om exempelvis religion är en stor anledning att hålla ihop, vilket det verkar vara, beror det alltså på hur man värderar exempelvis just religion. Är religion bra? Samt förstås, om man håller ihop för att man har svårt att klara sig ensam (också vanligare förr) är frågan om det är bra att inte kunna klara sig själv (mat etc). Sen att tjejer utan undantag är irrationella spån under separationsfasen kan jag dock tycka. Till de som undsluppit den här typen av faser i livet och inte alls förstår vad jag menar: wait for it. Precis vilken tjej som helst kan under den här fasen förvandlas till din största och hemskaste fiende för att hon under natten drömde att det stjärntecken du föddes i är dåligt. Jag har förståelse för att folk lämnar i det läget. EDIT: Btc/$ rycker lite. Spännande. Vi behöver bara "killer app" nu.

Sure, och jag har redan sett den där och tycker som vanligt att Huemer är förnuftig och har bra saker att säga. Jag ska dessutom vara noggrannare med poänger när jag nämner Huemers namn då det är ett känsligt ämne. Men poängen här är att vi landar vid slutsatser där jag anser att inte heller alternativet är motiverat. Jag menade inte att Huemer är godhjärtad extremist som min syster.

Centrala instanser styckas inte upp inifrån, kungen avsätter inte sig själv. Så det blir enligt mig ett rejält misstag att mäta centrala instansers inbördes maktfördelning. EU kanske kommer sluka ett och annat toppstyre, men det kan helt omöjligen gå i samma rasande takt som de förlorar sin makt. Pewdiepie som jag brukar tjata om, överlägset störst på hela Youtube, existerar inte på något papper alls, förutom möjligtvis väldigt långt ner på någon inkomst-lista för folk uppväxta i Göteborg under 40. Vilka delar av internet existerar "på papperet"? Typ saker som Aftonbladet som går igång på 3 miljoner spontan-läsare. En liten pissdroppe i havet verkligheten däremot inte bryr sig mycket om. Jämför att 3 miljoner klickar in på en nyhetsaggregator av gammal vana med att 25-30 miljoner drar en medveten subskription. Krypto existerar inte på papperet. Åtminstone för egen del har jag insett att det mesta jag gör om dagarna nu för tiden, det mesta som styr mig och ramar in min vardag, det finns inte på papperet som en maktfaktor. Det är några skattesatser hit och dit på min inkomst, några kronor här och där i avgifter. Så mycket mer är det inte. Jag är visserligen ovanligt flexibel, men är den verkligheten här för mig idag så är den på gång för andra också. Anledningen att det är mindre intressant att rösta idag än det var för 30 år sedan är inte att "alla är ju skit ändå". Jag tycker det är en tankevurpa. Anledningen är att det faktiskt har så otroligt mycket mindre betydelse än det hade för 30 år sedan. Jag och min syster kan diskutera en del, och en gång diskuterade vi lite om det där med invandring. Annars är det väldigt spretigt. Halva släkten drar väl mer höger, halva mer vänster. Vad gäller demokrati tror jag dock resonemanget kring minoriteter handlar om att en röst från en minoritetsgrupp ska vara lika mycket värd som vilken röst som helst. Återigen ett grundläggande fundament; allas rätt att rösta och allas lika värda i röstningen. Resultatet/utfallet har inget med saken att göra. Fria marknader kör över minoriteter på samma sätt. Se tex bitcoins 51%-attack. Heja! Jag räknar med att Kinas regering har väldigt mycket mer koll än jag har, så bestämmer de sig för att göra en rejäl punktinsats räknar jag också med att krypto redan har segrat (tillräckligt stort hot för att de ska agera, och det går ändå inte att stoppa).

På papperet, det intressanta är ju vad som händer i verkligheten. Centrala instanser tappar sin makt i en helt rasande takt och har gjort så i flera år. Vi skulle kunna skapa en global diktatur och på så vis nå "100% makt" på papperet men det illustrerar ju inte alls vad som händer i verkligheten. Den där makten "på papperet" är bara stark så länge vi behöver ett papper. Nej, om vi bestämmer att demokrati är ett fast fundament för att det är rimligaste vägen till rättvisa så är inte demokrati kränkande mot minoritetsgrupper. Det är tråkigt för minoritetsgrupper, likt det mesta är tråkigt för minoritetsgrupper, men det är en annan sak. Det är ju så demokrati fungerar också, som ett fundament. Det brukar exempelvis inte vara tillåtet att rösta bort demokratin.

Nu vet jag inte om det var tänkt som ett potentiellt lösningsförslag eller bara lite filosofi-kuriosa. Som lösningsförslag ser jag det som fullständigt orimligt på alla sätt och vis. Kärnan i det demokratiska toppstyret är inte optimalitet utan snarare allas lika värde vid sökandet efter majoritetens åsikt. Vidare tycker jag inte dess egna långsiktiga överlevnad är en del av demokratin heller. Vi tar alltså bort dagens demokratiska lösning, vilken är lätt att argumentera mot men samtidigt bygger på ett klart giltigt, om än subjektivt, rättviseresonemang. Ersätter detta med någon slags ihop-lappad topdown-variant där vi plötsligt låtsas att demokrati(plus!) söker optimalitet, och därför ska vi skräddarsy lösningen. Däremot ser jag stora möjligheter till att demokrati följer samma samhällsmönster som så mycket annat, det vill säga går från att vara en central punkt till att styckas upp till fler och fler. Min gissning är faktiskt att en omröstning idag är en fråga som styckas upp och behandlas i hundratals olika omröstningar imorron.

n = 1 och ekonomer vs siffror och teknik. Har en ekonom på företaget som är en enormt trevlig snubbe som även gör sitt jobb väldigt bra. Men det där med siffror. Idag kom han förbi med en lapp och sa "näe fan alltså Trillske, hur var det här nu igen?" Jag började gapflabba. När jag var färdig med det förklarade jag vilket som betydde större än och vilken som betydde mindre än. "Ah, tack. Jo jag blev riktigt fundersam. Hittade en tråd om det på familjeliv med det var en lång rörig diskussion" Familjeliv? Familjeliv?!

Btc/$ går två veckor sideways och sedan långsamt uppåt. Spännande. /jinx