Trillske

Håller fortfarande inte med i detta, jag anser att priset har gått sakta uppåt. Tycker att det är rimligt att filrera volatila peakar, även när det som i detta fall innebär att skita i den mesta av informationen. Visserligen klev 2014 in på $750, men det är (imo) helt omöjligt att lista ut vart vi då skulle konvergera eftersom allt är dolt i extrem volatilitet. Före bubblan (förra året): 120-130. Efter bubblan: första stabil punkt kring 440, andra stabil punkt (idag): 470. Visserligen har vi även vid andra punkter sett rätt stabila ut men då tror jag mer på: Vill man nödvändigtvis modellera med volatilitet och brus inräknat kan det vara intressant att lägga en "bubbel/spekulations-modell" i ett separat layer. Det tillåter att se peakarna som dead cat bounce samt Juni-rallyt som en fortsatt konsekvens av bubblan (spekulations-"minne") utan att för den sakens skull göra misstaget att tro att bitcoin är eller har varit en bubbla snarare än i en bubbla. Självklart försöker jag inte uttala mig tvärsäkert om att vi har stabilitet vid 470 i dagsläget, men det verkar verkligen så. Det är nog så pass att en hel del redan idag föredrar att få sin lön i bitcoin, bara att inte arbetsgivaren erbjuder det. Självklart handlar det fortfarande om en liten minoritet, men av vad jag sett så verkar alternativet nyttjas när det erbjuds av arbetsgivaren.

Som vanligt irriterande att det ses som mer okej att sinka högpresterande elever än att filtrera lågpresterande. Sistnämnda är såklart ingen utopi, men det förstnämnda är precis lika jävligt mot individerna.

Internetröstning 2018, fungerande internetröstning 2022, avskaffad 4-årsröstning 2028? Givet att Sverige håller sig i framkant d.v.s. Undrar när CA decentraliserar hela (lokala) processen, kan inte tänka mig att det är jättelångt borta. Brukar gå fort när de får upp ögonen för något.

Detta är ju rena dumheter om det inte relateras till vad han har att röra sig med. Hade han 505k besparingar eller liknande? Alla som har haft en åsikt i frågan kan såklart besvara detta, så vem som helst av er är välkommen att göra det. ------------------------------ Fastnade i diskussion med polare idag angående mcdonalds-debatten ovan. Han höll med i min åsikt: problemet är att vi har för stor centralreglerad yta. D.v.s. om vi hade fler - mindre - samhällen, så skulle hela det där "men flytta då" fungera moraliskt. Idag fungerar det mer så i USA med deras stater, men fortfarande för stort och inte speciellt nära den vision jag tänker mig. Jag skulle kort sagt gärna se att det fanns utrymme för Fi att ha ett litet Fi-samhälle utan att bråka med oss andra. I princip finns det utrymmet (som ingen utnyttjar - vilket å andra sidan är talande) men det skulle ändå innebära ett betalningsansvar gentemot den centrala instansen, vilket inte minst i tokboken måste anses oacceptabelt. "Det var ju så förr", känner jag många som skulle kommentera. Men det är bullshit logikvurpor; förr är inte nu och vi kommer omöjligen återskapa dåtiden. Att vi gick från kaos till central reglering har liksom verkligen inte ett skit att göra med vad som händer om vi idag decentraliserar.

Det blir svårt att göra det utan att hamna i random detaljer som dessutom skiljer sig en del för individer (I.E. alla liberaler tycker inte exakt lika om allt). Störst problem brukar jag ha med liberala ideologiska perspektiv, och det har X antal gånger blivit diskussion om det i tokboken också. Resultatet är dock flexiblare system, så jag och genomsnittlig liberal-joe når ofta samma slutsatser av helt olika anledningar.

Faktiskt själv nära liberala partiet. Enda som tar emot är "fel analys - ungefär rätt svar", vilket är enormt störigt att stödja. Vägs dock upp lite av Maliks inblandning.

Blir ju en lek med vart man sätter gränsen men det du citerar och kalla seriös media kan även definieras som högervridet - bias vs bias. Grejen är ju att dessa 8 år varken är imponerande eller inte imponerande. Då består ju alltså dessa artiklar av a) rent bias/politik och/eller b) direkt felaktig analys. Information lyser med sin frånvaro. Edit: inte imponerande av regeringen alltså, Sveriges befolkning är jag lite mer impad av om vi glömmer en skara lyxkonsumerande skuld-får.

Klarna?!Fattar inget. Sånt sjukt tryck på bitcoin plötsligt. Folkets nya valuta räds av folket och gick plötsligt mainstream-trend hos gamla storföretagen istället(?).

Extremvänster gör vad extremvänster gör bäst, i vanlig ordning anser de att hela flashback är hemskt och rasististisk på grund av att en liten del av forumet generaliserar och attackerar grupper baserat på en liten del av grupperna. Eftersom den meningen inte är helt lätt att manövrera räcker det alltså med ett omvänt mensa-test för att passa in och vara med på våldet.

Det är ju bara minus den där foten in på Volvo. Vilken du kanske inte behöver med din utbildning - den i sig är ju en fot in. Angående fot in överlag ska man dock vara på det klara med att det är ingen vidare jättestark koppling mellan att prestera bra och få bra lön, vara duktig och få viktiga positioner, etc. Desto starkare koppling till den där foten in. Folk blir ofta rent av befordrade utefter sin inkompetens (måste hitta en position den dåliga personen hanterar bättre plus att man inte vill flytta folk som presterar bra/viktiga saker). Inom teknik är det åtminstone rimligare; inom management kan du göra karriär utan att egentligen någonsin vara en bra resurs för något företag. Du kanske redan är medveten om detta som är lite äldre men skulle misstänka att det förvånar många som går raka vägen direkt och spenderar 5 år med att studera förenklade konvergenser, optimering etc och möter en verklighet som inte är i närheten av den typen av matchning. Så fot in är bra. Sen beror det på vad du själv har för preferenser och behov. Jag själv har ett extremt behov att att prestera och lösa problem, för andra och för mig. Desto mindre behov av godtyckla byråkratiska titlar eller oproportionerliga löner. D.v.s. är väldigt "no bullshit". Vissa är tvärt om och då galler det verkligen fötter på rätt ställen och rätt kontakter. Se tex artikeln du länkade för ett tag sedan. Fanns en hel del sanning där angående att prestera. Min stoltaste algorithm hittils:

Du har missuppfattat något, det har alltid varit perfekt för Android. Apple/iOS är fundamentalt annorlunda - på sätt och vis motsatsen. De har de gjort, och de har ansträngt sig. Deras bästa har inte räckt långt så att säga. Vi är tillbaka till decentraliserat vs centraliserat. Som bland annat jag antog har inte Apple lyckats hitta någon ny centraliserad teknik. Kan inte påstå att det är omöjligt, men det är någon slags enorm teknisk innovation som inte har med bitcoin-uppfinningen att göra. NipSlips enda rimliga tes var att någon ska utveckla en decentraliserad lösning bara för att ha tidiga andelar. Men det rimmar jätteilla med "storföretag" och det är även oklart hur de ens skulle ha en fördel på marknaden utan att ta ett centralt ansvar. Du skriver för snabbt. Själva poängen är att det inte saknas fundamental efterfrågan; bitcoin rör sig mer än någonsin. Oklarheten ligger då i varför det är lägre spekulativ efterfrågan. Huruvida du vill dra paralleller till något helt orelaterat (goldbugs) är din ensak, men jag tycker iaf det är intressant att försöka förstå december-bubblan.

Tycker intressantaste är bitcoin (eller något nytt) blir så naturligt för Android (eller nästa open source). Vad annars liksom? Detta är min förhoppning, att stora hållare dumpar sitt kapital till små. Jag tror det finns en rimlig chans att bitcoin främjar en mer jämn fördelning av kapital än fiat. Självklart kommer man inte ifrån Bill Gates eller andra extremistan, men jag ser det som direkt troligt att ett oreglerat globalt ekonomiskt system med en ändlig penningmängd till skillnad mot nationell fiat inte ger upphov till samma orättvisor (för många spridda starka krafter - bör inte gå att rubba den naturliga balansen). Får vi då situationen att folk också diversifierar medan bitcoin växer kan det vid jämförelse bli fantastiskt. Man duckar ju inte ett eventuellt "picketty"-scenario, men däremot kan jag tänka mig ett system som åtminstone inte med automatik måste bli skevt.

Som sagt är de egentligen relativt värdelösa, mest "gimmick". Men jag kan tänka mig att om tex maps är smidigt trots storleken kan det vara tillräckligt för de olyckligt konsumerande att fastna och ha svårt att gå tillbaka till att stirra ned i telefonen varje gång de ska promenera till en ny gata. Samt en så enkel sak som att byta låt är ändå ett steg de måste ta bakåt om de ska släppa klockan. Apple har ju som bekant en hel del olyckligt konsumerande. Köp först, fråga (eventuellt) sedan. Givet att de säljer (förr eller senare lär de ju göra det åtminstone) är det ju en rätt fantastisk produkt för företagen. Nog för att man kan komma undan med lite udda och gamla telefoner i fickan, men springa runt med en oerhört ful grej på armen som är två versioner gammal? Njah va.. Skulle rent av kunna vara en tanke eller åtminstone bonus med den släta, fyrkantiga, "teknologiska" designen. Det kommer antagligen aldrig vara retro-snyggt eller coolt, det kan som bäst vara scifi-modernt. Då får det inte vara två år gammalt. EDIT: Jag köpte en klassisk billig DW istället.

Låter faktiskt riktigt cool rent tekniskt. Fortfarande oerhört ful. Ingen aning om hur de ska komma runt det med smartwatch.

Var faktiskt på vippen att plocka upp en samsung gear idag (priserna ligger nere kring 800-900). Föll till slut på två punkter: - De där manikerna är faktiskt i jämförelse jävligt, jävligt fula klockor. Stilmässigt kan klockor ge ett enormt utslag för en så liten pryl; LSD-skärmarna har motsatt effekt. Det bästa är om du kan dölja dem under tröjan så du åtminstone inte blir fulare av dem. - De verkar funktionella till exempelvis mail, vilket kan låta bra i teorin. Jag har stängt av notis-ljud för mail just därför att mail inte ska vara full tillgänglighet, då tappas syftet med just mail. Alla som arbetar i medelstora eller stora företag vet att om man behandlade mail som sms kan man lika gärna stanna hemma vid datorn eftersom du inte kommer göra något annat än att läsa och svara på mail, du kommer vidare vara en extremt oproduktiv människa. Kvar är då en sms- och telefonmottagare samt musikbytare på armen istället för i fickan. Möjligen värt 800 - knappast värt fulheten. Låter ganska väntat - lite google wallet fast bättre marknadsfört och "funktionellt". Det är väl också Apple i ett nötskal. Tror inget fiatbaserat kommer ha en chans att rå på bitcoin-typer av lösningar på lite sikt, så vid det här laget ställer jag mig väldigt frågande till varför bitcoin-priset går så svagt. Prisnivån är ju såklart baserad i spekulation, men bitcoins potential har ju bara blivit starkare och starkare så det spekulativa värdet borde ha ökat snarare än något annat. Tar vi bort Kina/Gox-racet ligger vi iof mer än dubbelt så högt värderade idag, men det är ju inte så att Kina slutat köpa så då blir frågan hur mycket gox lyckades manipulera egentligen. Var det helt enkelt kombon av att Kina blev maniska och gox inhouse-botade upp stämningen samtidigt?

Ja om något bättre görs istället är jag helt med på noterna. Spelar ingen roll när man har utsatta politiska mål etc, det måste ju då genomföras ändå. Jag själv är inte speciellt rädd för miljöutvecklingen, tekniken går så mycket snabbare. Möjligt att vi kan råka/råkat få naturen att reagera med lite mer volatilitet som resultat, men för det första drunknar det lite i att det finns mycket otäckt som kan hända i livet, och för det andra blir vi även bättre och bättre på att möta temperaturomställningar, jordbävning, tsunamis etc. Förövrigt på miljö-topic så är engångspåsen numera olaglig i CA. -------------------------------------------- Grin-film: the fault in our stars. Det finns en viss inneboende meningslöshet i gråta-filmer men den är riktigt bra. Förutom att Amsterdam verkar så mysigt och icke-stelt på film, falsk marknadsföring. Vad jag egentligen skulle rekommendera var dock en konstig film jag hade glömt rekommendera: her. Snubbe som blir kär i typ Siri. Jag gillar framtidstolkningen och tycker även den illustrerar varför datorer inte dödar mänsklig arbetskraft så länge just människor är konsumenter. Det är en annan sak när datorer är konsumenter, vilket antagligen kommer bli vanligare än idag - men själva grundantagandet när vi diskuterar mänsklig arbetskraft bör ju vara mänsklighetens överlevnad. D.v.s. bara för att vi överlåter binärt logik-arbete till datorn innebär det inte att vi inte har något mer att ersätta det med även denna gång.

Du är mycket mer insatt i projektet så om du menar att det finns mycket bättre sätt att lösa saker på säger jag inte emot. Däremot tycker jag detta är en bra (och i minsta fall naturlig) sak: Inte minst i Stockholm är det viktigt att utvecklas då det idag på alla sätt och vis är en ihoptryckt extremt ömtålig liten kärna - både sett till ekonomi och sett till geografi. Faller en faller alla, både vad gäller belåningsgraden eller som i det här fallet om något händer med regionen rent fysiskt. De rapporter jag sett (och tolkar denna som) baseras på ren historik. Detta blir missvisande i ett system som har förändrats fundamentalt. Det må vara en logisk snarare än vetenskapligt underbyggd tes, men jag tror att effekten av spridning idag medför just fysisk decentralisering snarare än dåtidens transport till den lilla centraliserade kärnan. Väldigt, väldigt mycket "borde" idag skötas på avstånd och även om fler och fler tex jobbar hemifrån är de flesta konfunderade över varför inte den utvecklingen går snabbare. Jag tror det är för att vi motarbetar det. Mer optimalt vore om kringliggande regioner tilläts utnyttja dagens möjligheter att samarbeta på avstånd. Angående bil vs inte bil så är det tråkigt nog en sån där grej man oftast inte vet om man inte kör (därmed en konstig debatt): det var i princip framtiden som skapades först i det här fallet, d.v.s. i jämförelse med bil är kommunaltrafiken (dagens) ett extremt föråldrat koncept. Det är att backa utvecklingen rejält. Så imo är enda vägen till att minska tex CO2 och trängsel framåt, inte bakåt - inte via restriktion. Självstyrande bilar/enheter blir en del i att få kommunaltrafiken att fungera under samma typ av frihet som bilen gör, och övergången till el får bort fossila bränslen.

Har du pendlat Essingeleden någon gång? Stockholm har den mest efterblivna lösning jag hittat internationellt hittills. Sen skulle jag påstå att klimatproblem bekämpas via ny teknik, inte att lönlöst försöka forcera mänskligheten bakåt i utvecklingen (decentraliserat 》centraliserat). Det kommer ändå inte hända bortom armageddon-scenarion.

Fi och SD upp imo. Båda är känsloröster, båda är på typen "men asså ingen fattar ju! Dumma i hùve!". Om politik i större skala känns lite meningslöst bör det hamna där. EDIT: ninjapost btw. Macromans inlägg här under fanns före mitt.

Förvisso, men vad är oddsen för att rätt kniv sitter på Apple? Jag vet hur bitcoin fungerar utan att för den sakens skull ha kommit på bitcoin. Jag vet en massa saker kring bitcoin som kan, bör, inte bör utvecklas osv, och inget av det har jag hittat på av egen kraft heller; det är bara logiska följder av vad satoshi och alla därefter lärt mig. Central krypto (som ändå är lika relevant) känns som en ny black swahn av satoshi-mått, snarare än bara intelligent vidareutveckling.

Iaf modigt av dig att bumpa det innan vi har någon aning om huruvida det stämmer. Jag får iaf inte huvudet kring hur Apple ska kunna utnyttja crypto-protokoll. Alla upplägg jag kommer på har någon rejäl lucka man liksom inte kommer förbi, rent logiska problem snarare än tekniska. Men ja, spännande att se.

Ptjah, sell the news? Om jag hade mer förtroende för mina trading skills i största allmänhet skulle jag säga shortläge, ja, men det har jag inte. Men det låter helt klart rimligt att hypen kulminerar och att vad de nu levererar har svårt att ta marknaden med storm. Ska väl inte gissa för mycket innan man ser lösningen, men har svårt att fatta vad de utvecklat som bygger på befintligt system och samtidigt är både smidigt och tillgängligt. EDIT: Filmen är ju iof dålig men "people economy" - jag gillar det. Precis den typen av catch phrase bitcoin behöver (istället för allt negativt laddat om att "banker är onda" etc). Blir rent av nyfiken på att se om Paypal inte har något riktigt skoj på gång här - trodde jag inte jag skulle säga igen om det företaget.

Detta var min reaktion också: Fattade inte om det var en (jättedålig) plojgrej/edit. Paypal är eventuellt förlegade men hursomhelst tycker jag det är stort för bitcoin. Paypal har ett enormt nätverk och kan förmedla och marknadsföra hela paketet vad gäller enkelhet, säkerhet och inte minst globalitet och jämställdhet som gemene man inte riktigt fattat tillhör bitcoins attribut ännu. Jag får hela tiden förklara för diverse vänster att fiat är extremt orättvist, att det tvärt om är bitcoin som är för folket. Det är många som inte ens tänkt på att folk (många, och framförallt fattiga) är strategiskt exkluderade och minimerade i fiat-spelet. Apple vs världen. Gick visserligen bra några år med iPhone men.. GL.

Har egentligen inget problem med att gamla företag vare sig förstår eller vill hänga med i nya tider. Problemet är inkosekvensen som uppstår. Jag köper helt och hållet att bitcoin kan tänkas ligga helt utanför dagens infrastruktur. Det kan rent av vara rimligt att bygga nytt istället - det är ett helt nytt typ av system, och internet ligger redan i princip utanför den klassiska infrastrukturen. Men då bör vi samtidigt släppa saker som fiat-beskattning för bitcoin. Då kan nämligen inte bitcoin läggas i något fack för nuvarande infrastruktur - det ska konsekvent vara något helt annat. Förhoppningsvis går inte det direkta eller indirekta hyckleriet befolkningen förbi. Sätter rätt låga odds på att samma sak kommer hända med krypto som det gjort med internet i övrigt: det börjar på liten skala och växer organiskt fram ett system som helt enkelt skiter i nuvarande infrastruktur. Plötsligt utan att någon riktigt märker det så är det en jättemarknad som varken betalar skatt (parrallel: roffar åt sig upphovsrättsskyddat material) eller infinner sig i de gamla registren. Vid någon punkt håller det rent av på att springa förbi det gamla systemet i omfattning, och då börjar man se anpassning (HBO, netflix, spotify, reklambaserade inäktsmodeller, etc, etc).

Statsskulden har minskat eftersom vi sålt av en massa grejer, exempelvis långsiktiga kassakor. Så bara det i sig kan man ju dividera kring, även om jag själv håller med om linjen att hålla skulderna rimliga. Befolkningen är däremot skuldsatt upp över öronen. Detta förväntas bara fortsätta öka, så om vi nu var skuldsatta upp till hakan skulle det ändå rimligen inte finnas något stopp för att det snart har passerat öronen ändå. Finns det något land, någonsin, som löst den situationen snyggt? Det är inte en retorisk fråga, jag är absolut inte allvetande i detta. Men jag har aldrig studerat någon annan utgång (tex långsam korrektion) än krasch. EDIT: Jag är lite semi-emotionell i den här frågan då jag inte gillar skulder så värst mycket och därför naturligt betalar för andras konkava lånande. I den svenska modellen finns det en inbyggd men dold riskkostnad, som kontinuerligt betalas av dem som faktiskt försöker vara ansvarsfulla med sin ekonomi, liten som stor.