Trillske

Om man nu vill forcera fram lite paranoia så har vi kommit ganska långt vad gäller att ersätta män. Det är väl i grunden onödigt hårklyveri - det berör inte vår generation och är för vag gissning för att oroa sig över barns barns barn. Men om man tycker spekulation är kul finns det ju en del att dyka ned i där.

Vad är fel med självkörande bilar? Funktionellt ser jag 100% fördelar. En enda nackdel? Tråkigt kan det ju däremot vara. Om det blir olagligt att köra manuellt på gemensamma vägar (ganska troligt imo) lär det bli hög nostalgi-varning på biljakter. Vi är duktiga på att bygga existentiell ångest. Jag skulle nog kalla den där underhållande snarare än viktig. Det är ju bara logiska gissningar baserat på dagens utveckling; trevlig snabbkurs för den som inte är insatt, men han har ju inget vidare underlag för sina självsäkra prognoser. Liknelsen till hästar var så haltande att jag inte vet vart man börjar, och resten baserade han på att han sitter på full förståelse för både nutida och framtida teknik. Vilket känns sådär. Vidare ser jag själv inte något som specifikt pekar på att en större andel människor globalt kommer att få det tuffare. Däremot blir referensen ofta skev; i vår lilla västvärlds-bubbla har vi gottat oss i andras misär åtminstone de senaste 100 åren. Vi har med liten ansträngning varit extremt högavlönade. Om folk vill skita på sig över rädslan att vår assymetriska status quo förändras så visst, men att göra det till mänsklighetens problem låter naivt.

Ja detta är också något man får jobba på. Vi har många (för många) som sitter onödigt djupt och knappar direkt in i affärssystemet där jag jobbar, men det blir ju en övervägning också; att för många måste kunna för mycket är antagligen åtminstone mindre dåligt än raka motsatsen. Jag arbetar både med att bygga skal för att dölja komplexitet samtidigt som jag lär ut en hel del om hur affärssystemet agerar. Det blir såklart lite motsägelsefullt men min avvägning än så länge är att man känner av om det är en person som vill (eller mer eller mindre måste för att ens stanna) utvecklas eller en person som helst av allt vill gå till jobbet, göra något som sitter i ryggmärgen, och komma hem utan att vara trött. Sistnämnda finns det alltid en hel del av och det finns ingen som helst logik i att pressa in en massa lågnivå-förståelse där, det gör bara att utbildningstiden för positionen blir längre och inte minst att momenten utförs långsammare och med mycket mer frekventa fel. Bättre då att de får vara den typen av administratörer jag själv är direkt olämplig som (om jag har understimulerade arbetsuppgifter börjar jag göra annat om dagarna, kommer sent på morgnarna till jobbet, jobbar väldigt disträ etc.. det är inte ett dugg snyggt men jag känner till det iaf så jag vet hur jag undviker situationen). Antagligen kommer det rätt fort av att du börjar göra riktiga saker du har användning för. Jag tycker det är svårt att bli duktig när man bara programmerar "skräp", min utvecklingskurva är enormt mycket brantare nu när jag utvecklar saker som har rejäl användning. Jag kodar tex alltid objektorienterat även i VBA nu och det blir imo en annan grej på så vis att om man ska bygga något med bara några hundra rader kod och gör det i VBA så är det inte direkt det intuitiva att göra det objektorienterat. Det är alltså plötsligt ett helt eget initiativ för att göra koden begripligare, lättare att kontrollera, bygga vidare på osv, tvärt emot att sitta i Java och lära sig att "designa program såhär eller gtfo" typ. Plötsligt är teknikerna lösningar faktiska problem jag har och då blir det lättare att lära sig. Åtminstone för mig är tex debug i skolbänken ett tråkigt moment som måste göras för att läraren blir grinig annars, medan jag nu känner enorm belöning av att hitta smarta sätt att göra koden debug-vänlig. Det är nämligen inge kul att leverera program man inte har kontroll på. Just ovanstående punktlista är precis beteendet jag kom ifrån genom att alltid programmera OO. Då måste man ofta bara komma på vilken/vilka klasser man behöver snarare än att hela visionen för programmet ska vara komplett på förhand. Att döma av vad jag sett i tokboken kanske du får problemet att du bygger för långa funktionsanrop och "matematisk-funktion-i-matematisk-funktion" och liknande (typ: "jamen vadå klart detta blir rätt igen om man bara drar % på uttrycket och dividerar med 4.2 här och 3.52 där borta"), du verkar ha en intuitiv förståelse för saker de flesta tycker är rörigt och opedagogiskt. Jag programmerade med en sådan kille på universitetet. Brutalt smart vad gäller logik-matte, riktigt, riktigt skarp. Vände och vred på funktioner i huvudet och pang, så lägger han till något för mig helt obegripligt till uttrycket och så funkar det. För honom var det naturligt. Men grejen är att koden i slutändan blev ju bedrövlig. Så om man inte lär sig använda den kompetensen på rätt sätt är det ju snarare en svaghet.

Känner igen detta och har hittills löst det på två sätt:1) Outsourcing. Jag tog ett stort och dåligt fungerande moment och styckade ned stora delar av det vilka sedan kunde kodas ERP-oberoende till att bli rent intuitiva processer, som sedan bara lämnar kvar och rapporterar problem där det faktiskt behövs speciella åtgärder av någon kompetent. Sedan outsourcas grovjobbet vilket innebär att man slipper administrativa djungler på kontoret och per konstruktion räknar med att byta personal för de uppgifterna. Jag har då haft fördelen av "koncern-interna" möjligheter till outsourcing vilket förenklar detta (jobbigt att lämna ut företagsdata etc). 2) Jag bygger ett VB-makro som kommer fria 4-5 timmar om dagen (för kompetent och viktig personal) samt standardisera vissa utföranden och där blir upplägget helt enkelt att konstruera en enkel manual samt kortare utbildning av en mer pålitligt fast anställd. Eftersom makro är på formen "gå dit, gör detta" går det att lära sig göra ändringar i detta bara man kan affärssystemet, även utan kodvana. Nackdelen med makro-upplägget är ju annars att det kan räcka med en sketen liten uppdatering för att sabba programmet. ---------------- Visst är det ett ständigt problem men jag undrar om inte många är lite "egoistiska" med sin kompetens också, så att det blir ännu större problem än det borde. Jag arbetar tvärt om och försöker mer eller mindre övertala folk att fatta vad jag pysslar med. Jag har till och med varit på min chef om att han måste sätta igång och rekrytera och utbilda någon som ersätter delarna som gör mig vital (på kort varsel) på kontoret. Detta är såklart inte alltruism utan tvärt om vad jag ser som en rimlig metod att bli eftertraktad. Mina 2 cent så att säga. Om det är enkelt och välskrivet program är ju detta inget problem för någon med grundläggande kod-förståelse. Har personen dock tex noll erfarenhet av att koda kommer den inte se skillnad på en kommentar och en for-loop. Det känns märkligt om man föds in det men är antagligen ganska självklart.

Båda! Enkla scripts kan göras på en timme för en massa excel/outlook grejer som folk gör dagligen. Inte bara enkelt och snabbt dessutom gör inte folk fel (databas istället för att folk plockar fel adresser osv). Sen är det klart att det varierar beroende på företag, men mitt intryck än så länge är att det är standard att göra omständliga, komplexa och manuella saker på industriföretag (vilket såklart är ironiskt). Big picture blir ju mer komplicerat på många sätt, inte minst för att man vid någon nivå alltid är bunden till affärssystemet så dyra lösningar kan bli redundanta vid stora förändringar osv. Det vore kul att vara med att utveckla sådant i framtiden dock. Idag bygger jag bara enklare skal kring affärssystemet och även där får man ju avgöra vad som är värt tiden vs hur stor risk det är att saker förändras.

Har inte tänkt på det men den där typen av bot-användning är ju standard (och relativt simpel) automatisering, det jag har varit inne på bara en bråkdel av mänskligheten (inklusive företagsvärlden) förstått sig på ännu. Det där automatiserings-konceptet är inte det minsta olikt det jag gör på mitt jobb egentligen, vilket i princip är egensnickrad situation (bara jag visste ens från början att det behövdes/var lönsamt). För semi-nördiga människor i vår generation tror jag problemet är att man sällan fattar precis hur simpla och extremt lönsamma grejer som inte genomförts ännu, antingen för att folk inte vet om möjligheten eller för att den där kompetensen inte varit på plats, simpel eller ej.

Borde också vara lite skillnad om det står "intresserad av programmering" eller "krav på relevant höskoleexamen och relevant erfarenhet" i annonsen?

Angående IT-marknaden ska man även ha klart för sig att de flesta inte skriver "high quality code". Detta inkluderar konsulter som tar en väldig massa betalt. Det ska gå snabbt och (förhoppningsvis) fungera. Röra. Finessen med programmering är imo att koden å ena sidan ska vara robust (ska inte finnas någon chans att du anropar "luft", alla tänkbara fel ska fångas upp osv) å andra sidan simpel och vem som helst ska fatta hur du har tänkt. Har du tänkt fel eller något inte går som det är ska är du alltså fel att kliva runt det på något icke intuitivt sätt knappt du själv vet varför det funkar, men så har du en beställare som kräver snabba resultat så du leverar röran och hoppas det inte krånglar (för då går det inte att debuga, framförallt inte för kunden). Jag tycker rent av visual basic (utan ide) är roligt nu helt plötsligt. Det är lite simpelt men det gör också att man på något vis hamnar så "nära" koden. Man måste designa allt själv och får ta eget ansvar för att det blir en rimlig struktur. Gick en kurs i Java på lith, strukturer och algoritmer, som var grymt bra. Jag har gått massvis med programmering men detta är den enda som sitter kvar; hör nördarnas tjat om dittan och dattan i bakhuvudet hela tiden.

Fast folk vill ju ha något att "hålla i". Så kommer det alltid vara. Det är precis som att folk aldrig kommer överge fysisk mail, man vill ha något att hålla i. Och social media kommer alltid vara sekundärt, det är ju inte på riktigt. Streaming kommer heller aldrig ta över helt för folk vill ha en riktig film eller spel att hålla i. Är nog bra att beta mot folks sunda förnuft.

Har letat efter svar från ideologiskt troende: Hur ofta måste ni uppdatera er ideologi (göra en "refresh" mot ny data/ny utveckling) för att det ska vara annat än naturligt efterblivet att vara ideologiskt troende? Tror inte att det har så mycket med ålder att göra. Många jag studerat med skulle fastna på samma som du; börja vid ett uttryck för x och ha svårt att släppa den vägen sedan. I många fall tror jag det är förnuftig inställning också, inte minst i universitetsvärlden. Jag är nyfiken på ett annat sätt och testar (åtminstone i det här fallet) automatiskt andra hållet där jag kan starta med mest information om bilden. Tror rent av att jag inte är speciellt intresserad av just x, på samma vis som jag inte är så fascinerad av tentaresultat och har haft lite svårt att motivera mig att fokusera på just att naila typtentor. Klart det är kul om man löser just x men det är ju bara en del av den där bilden. Låter väl superflummigt men en del i det är antagligen att jag inte känner så stor belöning av att lösa specifika problem om problemen är (som i det här fallet) godtyckliga. Däremot får jag samma belöning som alla(?) av att förstå saker och lösa problem i största allmänhet. Kanske är det vanligare för barn att vara så - vet ej. ------------------------------------------ Angående israel var det en demonstration här i city för kanske en månad sedan. Den klev i vägen och gjorde så att jag inte hann till tänkt affär före stängning, vilket var lite drygt men långt ifrån det värsta. Det värsta var att de tog upp hela gatorna, skapade en väldigt otäck och aggressiv stämning som gjorde folk rädda (även jag till viss del) och skriker med öronbedövande ljudnivå om att bojkotta ett annat land. De tog med sig kriget hit, alltså. Den retoriska frågan med det hemska, politiskt inkorrekta svaret, är förstås: varför hamnade kriget plötsligt i just stockholm? Vid det läget är det faktiskt irrelevant vilka länder som är de stora bovarna. Det är fel att det är tillåtet att göra sådär (i ett samhälle som förbjuder diverse hets etc) och det är för jävligt att ingen vågar sig på att säga det offentligt. Vad gäller diskussionerna i övrigt, de som skriker först och sedan tas på sängen av "nyheten" att Hamas gömmer vapen i sjukhus etc, har en viktig sak att lära sig: de är dumma i huvudet och bör kompensera för detta i framtiden. Typ "räkna till 10" och andra klassiska småtricks. Relaterat till tidigare; om det finns en diagnos för ADHD bör det finnas en för dessa människor också.

För mig uppskattar jag tröskeln till ca 2-3 timmar. Eftersom jag är åtminstone semi-datanördig är den antagligen större för majoriteten, bör vara ett antal dagar. Äldre (icke intresserade av IT eller att utvecklas) kanske aldrig kommer över tröskeln. Jag passade på att köra igenom hela konceptet. Har varit väldigt noga med seeds och lösenord, two-steps och backups. I verkligheten har det fungerat supersmidigt och jag har haft full kontroll, men mentalt har det tagit några timmar. En del av det är antagligen enkelheten i sig; en återkommande krypande känsla var "har jag verkligen tänkt på allt eller kan jag råka låsa mina btc nu?". Det ska ju ses i rätt perspektiv: bitcoin är redan idag fruktansvärt mycket simplare än fiat. Hela banksystemet är ett komplext virrvarr, det är ju så pass att få ens reagerar över avgifter för man orkar inte ens ta reda på vad som händer i de olika transaktionsstegen eller varför. Men fiatsystemet är påtvingat; folk måste lära sig hantera internetbanken och SEPA-betalningar och hålla koll på transaktionstider etc, etc, etc. Menar tänk om det var tvärt om. En fri marknad lanserar plötsligt fiat och säger att det är jättebra (med sitt enda argument att försäkring ingår i avgifterna, tex får tillbaka pengar vid stulet visa). Gäller bara att man lär sig alla de där fiat-verktygen och studerar hur det globala banksystemet fungerar, samt accepterar alla enorma avgifter som ska täcka den där försäkringen. Just ja, den där överföringen vi just gjorde kan du förresten se på Onsdag, men det är lätt värt väntan. Jag tror inte folk skulle begripa varför digital fiat måste transporteras med åsna (det bör tex ta drygt 2-3 dagar att cykla med en sedelbunt under armen från stockholm till amsterdam, antagligen likvärdigt transaktionstiden för digital fiat-överföring). Men som sagt, det har ju inte funnits alternativ. Så folk har ju blivit så illa tvungna att vänja sig - klart man vänjer sig då. Annat är det med bitcoin som är valfritt att lära sig. Jag tycker hursomhelst att det är kul att till och med jag som redan sedan en hyfsad tid tillbaka är helt övertygad om att det är såhär vi gör saker i framtiden blir förvånad över hur smidigt det är. Och behovet är ju uppenbart; folk är lyriska över swish. Vilket känns som en desperat hack-emulering av en pytteliten del av bitcoins funktionalitet - och kommer dessutom att innebära standardavgifter inom kort tid. EDIT: Nämnvärt i fiat-sammanhanget är ju det där att när SvS bytte till Swedbank förlängdes transaktionstid för insättning till 2-3 dygn. Swedbank till Svenska Spel. D.v.s. jag skulle fysiskt krypa snabbare.

Vadå, är det inte samma snubbe som tyckte att stjärnfiltens mediokra betyg skulle landa honom på mc donalds i bästa fall? Han borde ju då åtminstone ha toppbetyg. EDIT: Läste helt fel. Hursomhelst är det ju inget att bry sig om över nätet, de där människorna är inte allt för ovanliga även om han var lite mer outtröttlig än det jag upplevt själv. Däremot desto mer obehagligt att gå i samma klass. ------ Måste säga det igen: bitcoin med electrum är så fruktansvärt smidigt. Såhär i utvecklingsstadiet och med simpel programvara hade jag tänkt att det skulle vara lite av uppoffring att leka scifi-konsument, men digitalt är det ju redan totalt överlägset. Testat att lira lite på SwC och fattar knappt hur man orkat hålla på med fiat digitalt förut. Plus den inbyggda dubbelvariansen i en bitcoinbaserad klient så man får leva lite.

Angående tidigare diskussion om smidigt windows kan jag rekommendera AVG. Brukade köra deras firewall förut och gillat dem, men satan vad bra det blivit. Inte tagit hand om datorn så väntade mig ett redigt jobb, men 30 minuters behagligt klickande senare är det toppform. Njah, det är snarare så att jag inte har så mycket att investera. Via dåligt skött privatekonomi och bra/turligt skött karriär ser jag möjligen ut att hamna i det smått bisarra läget att en månadslön är mer än mina likvida besparingar (btc+fiat). Så de där 7-8% var förövrigt även ca 7%-8% av den summa jag strax där på överförde för att fixa mer bitcoins. Så njah, jag tror inte jag gick overkill. Drog igenom denna, kul att höra supernörden. Något jag fastnar vid är allas obsession kring hur rikedom fördelas för bitcoin och möjligtvis även ether; att några blir sjukt mäktiga. De menar ofta att detta är något som inte fungerar. Hur kommer man fram till det? Jag tror N.N. Taleb har helt rätt i sin tolkning av att vi blir mer och mer "extremistan" (pewdiepie!) och jag tycker även Pickettys r>g är fullt logisk. Borde inte det betyda att vår naturliga utveckling tvärt om är just ett extremt asymmetriskt, i någon mån "divergent" maktsystem?* Säger inte att jag gillar det, men jag förstår inte tankarna om att det inte skulle fungera. Är det inte en åtminstone rimligare gissning att det tvärt om inte fungerar att undvika det? * Med makt menar jag naturligtvis den makt som växer fram naturligt, tex filmstjärnor. Snarare än centralisering, tex kungar. --------------------------- Kommer ni ihåg alla tusentals högljudda röster om "intrinsic value", att crypto inte är riktiga pengar osv? Blev planenligt knäpptyst, jag vet inte ens om de kommer ihåg sin egen kritik.

Att byta program/universitet är döden. Varför berättar ingen det på förhand? GL! Mvh 360hp civilingenjör

Satt och fixade ordning min bärbara vad gäller antivirus, bli av med skit, öka flexibilitet, etc (relaterat till tidigare inlägg om krypto och instinktivt ansvarstagande..) Hittade en hel del trevliga optimeringar och kom och tänka på en svunnen tid då jag var duktig på quake 3 (nära toppen i Sverige). Mina inställningar såg ut ungefär såhär (men lite mattare har jag för mig): Vänner tittade på det och tyckte att det mest var "fult". Saken är den att mjah, kanske, men det är ju inte så att orginalgrafiken är vacker, och den bidrar liksom inte med något. Det är bara att ingen riktigt tänker på det; det ska vara detaljer för detaljers skull, annars sätter man sig instinktivt på tvären. Lite så känner jag plötsligt för OS-användingen, jag vill ha det mer likt quake 3-optimeringen. Men då jag använder windows i arbetslivet vill jag inte gå över till tex Linux här. Så frågan är om någon har lyckats med detta? Har ni hittat några bra program för ändamålet? Windows är ju, för att vara fokuserat på mainstream-hemdator, i grunden väldigt flexibelt och inte speciellt låst. Beror ju på hur man ser på det, jag förstår honom som att han tycker att det är mindre dåligt än status quo. För honom kanske det betyder "nop" men vissa andra skulle tolka det som "jupp". Jag återkommer ständigt till utmaningen att om folk vill ta bort varians är det oerhört märkligt att de inte skapar organisationer för det. Det hade räckt med att några tusental personer (i västvärlden) slår ihop sin ekonomi på det sättet för att helt eliminera risken att deras barn "föds med otur" etc. Då skulle problemet kvarstå att de fortfarande betalar massa pengar till staten så jag menar inte att lösningen blir perfekt, men att jag återkommer till det är för att folk gärna får fundera på varför de inte har haft viljan att skapa den här typen av gemenskaper och vad de menar att det är för skillnad att göra det statligt (förutom att de inte har något val och därmed inte kan låta bli alltså).

Vilken tur att ni vet hur mycket Ethereum / BTC man ska investera i. I mitt fall ger min månadsinkomst stort utslag på mitt kapital, det vill säga jag ökar mitt kapital ganska snabbt just nu. Det har rätt stora konsekvenser på investeringar. I fallet btc/ether idag blir huvudfrågan då vilket som kommer öka (i kostnad) snabbast den närmsta tiden. Även om vi ser till en hel månad framåt tror jag det är ether. Vilket också är en rätt självklar gissning eftersom vi har facit på en rejäl prisökning. Nyttan kan du hitta ändå. Sedan bitcoin kom till har det stått klart att mänskligheten nu kan decentralisera "allt" och på det stora hela närmare garanterat kommer göra det också (givet att IT-utveckling fortsätter framåt såklart). Vitalik skapar en plattform som lägger det verktyget i händerna på vanliga, icke-genialiska människor. Frågan är då mer, varför just ethererum? Det är inte bara Vitalik som sett att detta är framtiden, bitcoin kanske är tillräckligt flexibelt redan, vad som blir standard är inte alltid så enkelt som "bäst lösning", inget garanterar att vitalik kommer skapa bäst lösning till att börja med, osv, osv. Det enda problemet jag har med ether som investering idag är att priset inte känns förankrat i något. Vilket är ett rätt allvarligt problem.

För mig blev det 7-8%, men jag fyller å andra sidan på mitt BTC-innehav vilket jag inte planerar göra med ether. Betalade förövrigt 0.0002 i avgift (under en krona), och det tog inte direkt hela natten att nå 6 verifieringar. Meanwhile för jag över en fiat-summa till en bank i Slovenien där jag har noll kontroll över förloppet, betalar över 10x mer i bara godtycklig fast för-att-vi-säger-det-avgift, och det är fysiskt omöjligt att hålla sig vaken under transaktionsförloppet. Även efter en god natts sömn. ------------------------------ Förövrigt, tips som alla föräldrar här inne bör ta åt sig av: om ni har små barn (men tillräckligt stora för att kunna navigera datorer), ge dem en liten summa bitcoins lär dem ta hand om dem. Det kommer väldigt snabbt utveckla hela deras syn på ansvar, säkerhet, etc. Jag har inte tänkt på det förut, det slog mig plötsligt när jag själv satt och gjorde seeds. Det finns mängder av undersökningar som visar att man blir lite allmänt förlamad i huvudet när det finns för många centrala sociala nät i bakgrunden, och det är ju verkligen aktuellt för oss som växt upp här.

Intressant från Google trends som jag inte tänkt på förut: Det var alltså ungefär lika vanlig sökning 2011, d.v.s. långt före jag någonsin hört talas om bitcoin. Antagligen fortfarande relativt få som hört om det sett globalt, ännu färre som vet vad det är. Är min gissning. Skillnaden nu är bara att man tillhör skaran som vet det. I Sverige är vi antagligen dåliga på att anamma bitcoin, däremot är vi nog ovanligt bra på att känna till det med tanke på IT-standarden här. Ja nu var du verkligen lat. Det är en extremt smidig weblösning, följ anvisningarna bara. https://www.ethereum.org/ Du kan dock inte köpa för fiat vad jag vet, bara btc.

Som en ovan wallet-användare och cryptohandlare måste jag förövrigt förvånas av smidigheten. Webprogrammerarna hos ether verkar ju verkligen veta vad de gör iaf. Antagligen, hela grejen känns ju enormt sci-fi, fast verkligt. Men det är ju också där etherum känns som ett utopiskt fantasiprojekt av smarta sci-fi nördar som plötsligt ser möjligheten och därför ska göra allt i ett svep. Men med tanke på hur positiv jag är hittills får man väl ge dem chansen. När självkörande bilar och datoriserade system plötsligt inte bara är en filosofisk tanke utan vi faktiskt ser hur vi skulle kunna låta datorn navigera samhället undrar jag mest vad som är sci-fi idag egentligen? Aliens har vi väl kvar iof.

Edit: haha, nu börjar detta SKV-mindfuck känner jag. Bitcoin -> Alt -> Bitcoin -> Ether -> Bitcoin -> Fiat -> Bitcoin -> Konsumption Etc.. ------ Nu när vi har gett oss in i leken kanske vi kan diskutera vad för lek vi gav oss in egentligen? Ethereum för mig i ett nötskal är som sagt att mer eller mindre varenda mening som kommer ur utvecklarnas munnar är ett eko av vad jag menar är framtiden för krypto och precis det "plattforms"-tänk jag själv tror är ostoppbart och kommer sluka hela världen. Men det är ju deras visioner, dessutom extremt fantasifulla sådana. Jag har inte överdrivet förtroende för att de ska lyckas gå i mål med detta. Nu är utvecklarna självklart mer IT-intelligenta än mig, men vad gäller projekt är det sällan vettigt att greppa helheten på en gång. Får de inte fram en färdig, välfungerande (och nödvändig, d.v.s. fyller något reellt behov för en stor marknad) "fas 1" närmaste 6-7 månaderna ser jag inte hur detta ska gå vägen. Vidare vet jag inte ens vad jag har investerat i. Jag tycker det är OK då jag tolkar investeringsmöjligheten som både unik och konvex, men jag har fortfarande inte den blekaste vad jag egentligen har köpt. Vad har jag köpt? Varför kan mina (framtida) "ether" bli värda pengar? Eller är meningen att jag ska använda dem till egna projekt? Känner mig lika clueless som första gången jag hörde talas om bitcoin.

Ah, då kör jag för "en mindre summa". Mitt övergripande resonemang: Ethereum har verkligen potential att bli en stor grej. Detta innefattar även en massa scenarion som potential att bli ett episkt fail, världskänt för måttet av katastrof (krascher, scams, uppblåsta bubblor, etc). De rider på nextgen-vågen, cryptointresset kommer nästan garanterat explodera de närmsta åren, de har (för) stora ambitioner, och de har en form av uppslutning altcoinmarknaden inte varit i närheten av (inte heller bitcoin då intresset inte kom som en blixt från ovan). De säljer säcken som ska användas till den framtida grisen i säcken och folk köper redan - folk som är luttrade av marknaden och inte är dumma i huvudet till och med. Svårt att hitta en konvexare miljö för små summor med andra ord.

Bump Menar du att detta priset bara kommer vara en kort, kort period?

Jag slits lite mellan: - har länge påstått att bitcoins framgång avgörs av huruvida det lyckas vara en plattform eller ej, och att det är ostoppbart om det fungerar som en platform. Ethereum har sedan dag ett påstått sig vara i princip exakt det jag efterfrågat, visionen har rent av kännts identisk. - Jag har inget vidare förtroende för projektet. Det känns överstuderat och komplext. Hjälper inte att jag hela tiden får känslan att någon tittat på för mycket scifi och försöker topdesigna utvecklingen (bara namnet i sig är osmakligt). Intelligens och lyckat entreprenörskap är verkligen inte samma sak. //2 cent Jag bör iaf investera en liten summa.

http://www.flashback.se/artikel/3870/salde-fordomsfri-negerboll-anmals-for-hets-mot-folkgrupp Den där rasistbakelsens diskussion var ju aldrig speciellt kul, men nu börjar det likna något: vad ska "före detta negerboll" heta istället, eftersom chockladboll är felaktigt? Svartboll? Det är mäkta svårt att hitta något som inte blir en putslustig rasist-vink nu när saken blivit så uttjatad.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=56479.0 Rätt kul. Jag trodde jag läste en nyskapad tråd innan jag kom till siffrorna. Visar väl iof varför man mest blir dummare av att läsa spekulationsforumet.