Trillske

Jag vill gärna lära mig mer ekonomi, mycket medveten om att jag kan för lite trots att jag klagar mycket och trots att det kommer stå på min ingenjörsexamen.* Problem nummer ett är: Vart? Att läsa ekonomi på universitet är ett lotteri. Det finns en chans att man lär sig något, och en risk att man är dummare efteråt. Den ekonomi som jag läst - bortom en allt för liten kurs om nationalekonomi - är teoretisk. Optimering i vakuum (eller möjligen smått godtyckligt definierad miljö). De kurserna är lite dumma ibland, men där får man åtminstone in mycket matematisk träning och exempelvis cobb douglas-funktioner till mer isolerade miljöer osv. Det kan säkert visa sig nyttigt i rätt sammanhang. Bästa kursen jag gått behandlade mest spelteori, beslutsträd etc - men råkade ha en grymt bra föreläsare (lotteri som sagt). Problem nummer två: Det du beskriver, det är ju nationalekonomi i ett nötskal. Det är så förjävla dumt så man mår dåligt. Då är det mycket roligare att läsa Taleb och inse att han har rätt när han insinuerar att det vore bättre för ekonomin om ekonomerna låste in sig och tog socialbidrag istället. Also, vad hände egentligen med ordet "ekonomi"? *På engelska kommer den heta economics and management. Lite som att vara asful men en ganska fin kille på insidan.

Något jag inte riktigt förstår i graferna..De köttade alltså på runt 17% 1980? Finns det något som gör att det inte plötsligt blir 30%? Tittar man bara på graferna talar ju peaken snarare om att peakar existerar. Vad var det som gjorde att de gick overkill 1980? Men räntorna kring ~0, är det keynesianskt satt alltså, och hur tänker de då? Är inte alla överens om att det är galenskap att låna sig ur allting? Jag kommer mest att tänka på en av få givande föreläsningar på ind-eks integrerad företagsplanering, med en oscillerande graf över aggregerade produktionsinsatser och en föreläsare som lite tyst insinuerade att ja, folk är dumma i huvudet.

Vart kan jag hitta dessa historiska räntor? Tolkar tipset som att se så man skulle klara av den värsta typen av historiska "smällar"? Är nämligen ett syskon som dragit på sig ett rätt hyfsat lån och har inte speciell buffert etc. Personligen tyckte jag det lät sjukt svajigt.

Jag vill så jävla gärna till vegas. Sjuk fail att jag aldrig varit där. Om jag sköter mina kort rätt bor jag förhoppningsvis i San Diago i vår och då blir det ju fan av iaf. Hur är det annars med boende och resa osv om man åker från Sverige, är det dyrt eller billigt att bestämma sådant i sista sekund kontra boka långt i förväg?

Om man lånar till en bostad idag.. Säger min intuition rätt som vill binda räntan, givet att jag inte har lust att gambla med mitt liv? Om inte, varför? Har förstått det som att många här inne har koll på sådana saker. Bortom den så att säga osäkra osäkerheten så lekmanna-resonerar jag som så att vi närmar oss en punkt där man i allmänhet går aggressivt ut för att bli av med den enorma mängden lån. Det är väl då räntorna skulle kunna tänkas nå omänskliga proportioner, eller finns det en massa restriktioner (eller annat) jag inte är medveten om? ___________________ Tycker ni om min grisfrukost?

Hur mycket pengar går åt för två veckor vegas? (minus fylletilt vid borden)

Naken alltså? Ibland låter ni sjukt sköna och ibland som en rökig vänster-håla från 80-talet.

Du kanske inte missade något, men tänkte på diskussionen i allmänhet. Den första frågan bör ju vara huruvida vi ens kan selektera ut de som ligger efter i den åldern. Det menar jag alltså att vi inte kan, och det innebär ju då att systemet blir helt skevt om vi försöker låtsas att vi kan. Vi kan med självförtroende hitta extremer (åt båda hållen) men i mitten gissar vi bara. Konceptet är därmed rena dumheter. Då pratar vi alltså om att gå om ett år. Att på annat sätt i större utsträckning tillsätta resurser baserat på ett prov är väl möjligen rimligare att diskutera eftersom det är mindre felkänsligt. Fler än jag har dock berättat om hur skumt det kan bli när man i ung ålder (direkt eller indirekt) straffas av samhället för att man är skötsam och duktig. Så jag har lite svårt att diskutera det eftersom jag antagligen är partisk.

Problemet jag tycker du missar helt är att skolan inte är nära att lyckas bedöma kunskap på ett bra sätt. Du får då lösa det problemet först, hur nu det ska gå till. Annars kan vi bara kapa de extremt dysfunktionella, och de snappas upp redan idag.

Spärrar vi folk som inte passerar mallen sinkar vi både de "bra" och de "dåliga". De farliga går dock lika spikrakt som vanligt. Så långt måste man ju kunna lita på erfarenhet. Tycker det låter som en dum ide. Förändra högstadiet och inte minst gymnasiet istället. Inte nog med att folk lär sig för lite, det finns dessutom ingen direkt relation mellan insamlad kunskap och toppbetyg. Fantastiskt, och så kul för henne att det sedan bekräftades.

Ungefär som mitt "problem", fast på nivåer 10x högre. Insett att jag är BE på SvS /5 över senaste 100k händer, och >10bb/100 på samtliga nivåer över. Man vill ju inte råka dra klassikern om att det i sig skulle vara svårare att slå spelare som inte alls tänker, men det blir ju kombinationen av man har lägre incitament per pott och att det är frustrerande tråkigt att man verkligen inte får råka förutsätta att folk tänker och utvecklas. Har hamnat hu mot spelare som är automoney bara sett till 2bets preflop, utan att orka sitta kvar (livet är för kort). De du möter på /10$ är ju antagligen inte lika korkade, men är du van med mer komplext spel blir det ju samma effekt.

Fururama säsong 7 är igång så ni inte missat det. Kanske inte hållit klassisk klass (gillade även 6) men det är ju Futurama, det är aldrig dåligt.

Är precis som när folk ska skylla mina inlägg på att jag blev tappad som liten. Finns inget som säger att det var därför. _____________ Morsan mailade en grej jag skrev när jag var 17-18 som hon hade sparat. Det var ganska humoristiskt skrivet, och det var väl därför hon sparat det, men det var inte det jag reagerade på när jag läste det. Vi hade fått en uppgift om att skriva ett inlägg om vilken kunskap som är viktig i framtiden. Folk hade argumenterat för att datorkunskaper minsann är det viktiga. För att skrivandets konst är det viktiga - för att skrivandets konst är förlegat. För att ubåtar är på framfart. Fan vet. Jag då? Trillske? Jag hade vänt upp och ned på det, såklart. Jag hade dragit ett Taleb-resonemang. Jag drog allt det där - datorer, internet, blah, blah - och resonerade istället kring att ingen hade en jävla aning om det i förväg. Jag var till och med arrogant nog att avsluta vissa delar med jag vet inte. Kunskapen jag sedan kom fram till behövdes låg i ett så brett spektra att det viktiga snarare var sätt att tänka - eller snarare sätt att inte tänka (vilket ingen lärare gillar att höra då de felaktigt översätter det till 'ingenting'). Och åtminstone för individen: "vad vissa kallar galenskap - en tro på det som inte existerar". Jag fick ett G, tydligen, "för språklig spänst" (läs: jag vill ge dig underkänt men kan inte). Lärarens kommentar är dock det intressantaste: "det du beskriver handlar ju om tro". Var han totalt omedveten om att jag precis hade krossat distinktionerna mellan hans versioner av tro, spekulation och prognos?

Kul med en pokerbok om poker. Lycka till!

Att klonka rivers hade han dock med sig från de andra varianterna. Sjukt att han bara är 21, redan en riktig klassiker.

Var sedan över förväntan.

Visste inte mycket om denne Taleb för någon vecka sedan, men det blev till slut ett riktigt taleb-race. Kort om Black Swan: Antagligen ungefär vad man förvänta sig. En ganska innehållsrik bok från en man som trots tafflig retorik står framför "viktiga" människor som nickar när han kallar dem korkade. Skriven för vem som helst, fåtala tekniska bitar är grundläggande (och inte så himla nödvändiga). The bed of the procrustes: Uppsjö kortare segment som kräver mer av läsaren men egentligen kanske illustrerar hans poänger ännu bättre. Vissa resonemang i Black Swan kändes först lite icke intuitiva även för ett (så kallat) flum som mig, så personligen var det väldigt bra för mig att läsa Black Swan först. Fylld till bredden av underbara saker att citera, vilket är kul litterär bonus. Sammantaget tror jag Black Swan är läsvärd för vem som helst, medan Bed of Procrustes möjligen är lite mer intetsägande för den som inte riktigt vill tänka på det sättet, utan att påstå att det är bra eller dålig kvalité. För mig blev N. N. Taleb nästan lite som en diffus vän, eller åtminstone någon att lära ifrån. Vi kommer från liknande sätt att tänka och irriteras, och medan jag hittat mycket - massvis - saker jag inte tänkt på undrar jag om inte den största behållningen är all uppmuntran och tips att hantera skiten det ofelbart medför. –------------------------ Om du (eller någon annan) hittade bra bok om retorik tar jag gärna emot tips. Vore ju inte ologiskt om jag i framtiden förväntas tala om något vettigare än lärarledda lösningar av skoluppgifter så tänker att det kan vara nyttigt. Plockade upp "snacka snyggt" som tyvärr bara förstärke min (mycket tråkiga) generalisering av unga tjejer som skriver om dylikt. Boken är en mamma som tror att jag är en femårig dotter. Jag kan acceptera rollen som dotter men inte som femåring. Det är mycket troligt att hon egentligen kan sitt ämne, men jag vill inte vada genom 40 sidor koskit* för att selektera ut enstaka tips, det har jag gjort tillräckligt i amerikans litteratur om ekonomisk vacuum-optimering. * De 40 sidorna är förstås inte skit i alla sammanhang - men jag vill alltså lära mig retorik,

Har aldrig skrivit ett långt inlägg på AB. Men kul att höra att du har så mycket tråkig tid att döda, måste gå bra nu. Edit: jo förresten, ett till fränden, men det var småskoj.

M.t.p. losers stämpeln är jag mest förvånad över orgasmerna, såhär i tider då porr vida överskrider casanovas tillgång till stimulans. De kanske helt enkelt var - av "någon" gemensam anledning - klassiskt lugna och obrydda. Därmed ingen rädsla för lite hår i ansiktet och ingen manisk stress med tillhörande återkommande gråtrunk.

Din spekulation här är inte alls tillräckligt stark för att jag ska kunna attackera den (om du inte lagt 100% av dina besparingar på Apple), men väljer att citera den för att den påminner om och antagligen bygger på lite starkare, mycket vanliga, resonemang kring Apple idag (och alltså ganska direkt hela den aggregerade marknaden som helhet). Jag vill alltså inte fokusera på dig och har därför som du ser valt att hålla dig anonym. Har studerat för mycket NNT, då jag blev sjuk i två-tre dagar. Det blev alltså ett två-dagars filosofi-race med en enstaka författare och ett fåtal bittra (ovanligt dåliga) ekonomer. Osäker på hur hälsosamt ett sådant snävt fokus är ens på kort tid. Hursomhelst föll jag för hans ackumulerade tankar och slutsatser. Ofta sätter författare ord på tankar man nästan tänkt klart, till läsarens stora jubel, men (för mig) tycker jag NNT i ovanligt stor utsträckning konkretiserat tankar man bara har snuddat vid och inte alls lyckats fånga. Det vanligaste med dessa författare är att man svarar "jag visste det!", men jag kunde exempelvis läsa Black Swan och känna "...åfan. ja. jo. just det.". Hursomhelst, åter då till Apple och deras i-produkter. Är inte detta ett fantastiskt exempel på att alla ska rationalisera en Black Swan i efterhand? Apple tog över världen på ett sätt ingen kunde ana, men de gjorde det därför att. Alla verkar påbörja ett därför att, och snart har de flesta faktiskt till och med enats i en väldigt liknande och logiskt förklaring. Självkart. Alltså, då: Apple krossade marknaden på ett sätt ingen hade sett eller räknat med, därför att steve jobs insåg korrekt att det fanns en stor grupp människor som mest använder datorn till enkla uppgifter. Nu har vi byggt en logisk historia och kan börja prognostisera framtiden: microsoft försöker få folk tillbaka till PC-tänk vilket inte passar efterfrågan i detta fallet. Jag vill här ta ut svängarna och mena på att vi lägger följande prognos: Apple kommer att dominera marknaden fullständigt med nästa produkt Eftersom: microsoft försöker få folk tillbaka till PC-tänk och: dimensioner och utseende är mycket viktigare Hela grunden till vår prognos lägger vi på att följande förklarar vad som egentligen hände när Apple vände upp och ner på den marknad vi trodde vi kände till: steve jobs insåg korrekt att det fanns en stor grupp människor som mest använder datorn till enkla uppgifter Nu menar jag inte att mitt inlägg tål speciellt hårda attacker eller liknande, men jag tycker detta med Apples i-serie är ett ganska intressant fall som visar hur människor instinktivt bygger berättelser kring sådana här saker och spontant bestämmer sig för att det var precis så det var också, och därför med självförtroende kan förutspå nästa gång det händer.

De behöver ju bara vinna EM. Kan bli svårare för Grekland.

Vad är det för litteratur du använder, exempelvis mekaniken? Ser grymt pedagogiskt ut och skulle behöva lite sådanna saker själv, istället för amerikanska otyg. ____________________ Började läsa black swan idag och gillar första 100 sidorna skarpt. Han är ganska nogrann men ändå lättläst. Gillar också hur mycket historisk kuriosa han får in angående filosofer etc, mycket nyttigt för någon som mig som läst för lite. Återkommer med review. OT: Det viktigaste för att klara laborationer i reglerteknik är att via insiderinfo eller tur välja rätt station. Mer precist är det allra viktigaste att inte välja fel station. Som vanligt är detta dock en fullständigt polariserad debatt, där de oförstående lärarna anser att stationen som ofelbart leder till 20 extra arbetstimmar är vinstlotten, eftersom den bäst ilustrerar hur problematiskt området fortfarande är år 2012. Jag hävdar dock att det är för att deras adderade arbetsbörda endast innefattar korta kommentarer i stil med: "nej, kan inte godkänna den stigtiden".

Behandlingen går under kodnamn: "vi ger upp." Bara jag som njuter lite av att folk blir så jävla överviktiga? Jag vet inte hur mänskligt eller moraliskt det är att känna så. Har ju egentligen ingen lust att betala för "kalaset", men man får väl plötsligt något att bli lite stolt över och lite överseende med sina egna brister. _______ Börjar jag närma mig lite iaf?

Ni här som brukar ha lite koll, om man ska ta ett halvårs studier business nästa vår (möjligen logistik, men osäker) i USA... Är "alla" universitet dugliga? Något man ska akta sig för? Stor skillnad mellan universitet? Separata kurser m.t.p. den korta tiden (1 termin). Alltså inte bachelor- utan masterkurser. Har tänkt mig typ blueberry men de har ju samarbete med en uppsjö universitet och skriver att alla är bäst. Bryr mig såklart om staden och campus i övrigt också men det är lättare att kolla upp själv. Sorry för alla frågor jag slänger ut i luften.

Hur sköter du pappershantering nu för tiden? Är det fortfarande en hylla full med fula pärmar som gäller? Jag tänkte mig nämligen att jag är en modern, digital, människa och det där med att ta upp en hylla full med kategoriskt tillrättalagda, fula, pärmar kändes sjukt 90-tal. Nu sitter jag här med någon halv-decimeter papper jag knappt orkar sortera efter alla antagningar och besked och studieplaner och garantier och gud vet vad. Hur ordnar man det både snyggt och effektivt?