Trillske

Nä det funkar väl säkert med fasta, har hört några argument för det även om de är bortglömda så jag tror inte jag tyckte de var så intressanta. Jag tycker mer, varför? Trycka i sig mer eller mindre ren protein brukar jag se som universallösningen om man är fysiskt aktiv och har inte hört något argument mot det. Typ, nöt-diet. Jag hade en period för två år sedan eller något då jag lyckades köra mega-nöt-mix varje frukost samt eftermiddag några veckor. Sen var jag stålmannen någon månad efteråt. Nackdelen är att det är typisk diet som kräver lite ansträngning, jobbigt att trycka i sig jätte-nöt-tallriken på morgonen om man sovit för lite osv. Jag tycker i princip att det är jobbigt att ens öppna skafferiet om jag sovit för lite.

Tror inte han äter (rå? ) bacon heller och är rätt osäker på ostsåsen med.

Den enorma frustrationen som uppstår när du lägger en spoiler som man bara måste, måste läsa av tvångskänsla, och sedan inser man att det inte spoilade något. Är som att bli sjukt sur på något någon sa och sedan inse att man bara hörde fel. Vill du deffa rekommenderar jag bacon pasta och ostsås, av personlig erfarenhet. Men helt oavsett om jag själv är konstig så tror jag iaf inte på att snåla med kosten, jag tror det genererar "degighet" i kroppen som kombinerat med mindre rörelse (medveten och/eller omedveten) gör det ännu degigare med resultatet att du både känner dig och ser tjockare ut. Jag skulle köra stenhårt på att övervärdera protein, samt få in ett träningspass på 15-20 min före varje måltid. Då blire hulken-muskler och hulken-deff. Har vid ett förvånansvärt antal (2) raka tillfällen kört "hej, nej fan nu ska vi dricka. jag betalar - jag är rik, och du är fattig" och fått "varför tror du det?", "för du är tjej." och råkat möta brats eller något som säger att "haha, jag är typ ekonomiskt oberoende". Så då köper hon shotsen och poängen här är att det är då det blir 10cl. Jag vet inte om de spottar ut dem eller om det är för att de inte alls är lika dyngraka som en annan klockan 2, men den bara försvinner ju medan man själv står och pressar. Och sen kommer det in en till i samma storleksordning. Snart har man dragit en rejäl karatefylla ovanpå en rejäl fylla. Lagom till läggdags. Dagen efter försöker man minnas hur fan man betedde sig efter den shot man inte ens minns om man drack. För att det ska vara intressantare än mat och sömn i det tillståndet får man ju antingen tydligt påtala att man är en sån där som bara ligger på morgonen, med risk för att öppenheten av vad som tänkt göras förstör allt, alternativt insinuera att man inte vill gå för fort fram och köra den storyn tills man vaknar skedande dagen efter. Med risk för att förstöra grabb-stämning tycker jag att det lutar ganska mycket åt "äh" vid några få års erfarenhet (typ 23års ålder).

Mer akademisk mobbing mot ekonomer, jag tycker det är alldeles rätt och riktigt. De vill ju ha en liknande akademisk status, verkar det som. Det där blir lite som att sätta någon från marknad med någon från operations att diskutera vetenskap - det är inte rättvist och det är inte nära. Men som sagt ber de väl om det själva.

Iof så för mig också, men umgås mest mest studenter just nu och vill man hitta folk utan personlighet och utan intressen utöver något enstaka är det där man ska leta. Sen om de blir så när de kommer hit eller var så från början vet jag inte riktigt, men jag har själv inte varit världens intressantaste människa senaste året så kan ju ligga något i det sistnämnda också. Jag tänkte däremot inte på PF utan snarare random kommentatorfält på random nyhetssida. Fast det kan ju mycket väl vara högljudd minoritet det också. Får sjuk framtidsvision där alla människor lever i en personlig bubbla, och att man ringer 112 och hoppas mirakel-överleva om den går sönder.

Vet inte om jag håller med riktigt, tycker "alla" nu för tiden ska ha en (helt jävla fenomenalt dum) egen politisk åsikt i allt, gärna av revolutionerande slag - ge oss frihet! Varför har ingen tänkt på det förut! Hobby-liberalisttrenden här i förbuds-sverige är ju fortfarande höjdaren efter nåt år på topplistan (ingen här inne dock utpekad). Kanske är dock energin mindre realistiskt förankrad nu för tiden, d.v.s. folk ska just ha en egen () åsikt och hata de partier och valmöjligheter som existerar, men de ska inte rota i vad som faktiskt händer på rikstagsnivå, bättre sitta vid laptopen och sura med random ideer som poppade upp när de satt och sket (egentligen lyssnade de på en 3:23 min lång föreläsning med någon enstörig men charmig politiker, som de nu glömt att de hört och återupprepar som en egen ide de känner i hjärtat).

Tycker svåraste med franskan är ihopsättning av ord som kommer efter varandra. Har försökt lära mig genom att lyssna, och det har resulterat i inlärningsfel där jag tror att vissa ord sitter ihop fast det egentligen är två olika ord. Vet egentligen inte om det är problematiskt med alla språk, men har inte fått det problemet med svenska (ofc), engelska eller tyska. Förövrigt gillar jag franska kulturen rätt jävla passionerat och anledning att jag studerat det (pyttelite) är att jag har en dröm att sitta i paris och äta en fin middag med en snygg fransyska. Avdelning idiotiska drömmar; de flesta fransyskor är fula, och de hatar folk som inte kan prata deras språk ordentligt.

Förstår vad du menar, men tror dock att de är helt ovärdeliga på arbetsmarknaden ändå. Jag har många kompisar som inte valde att knuffa in sig i studievärlden på det sättet jag nu gjort, och vi pratar en del om sånt där eftersom några av dem är sånna där klassiskt ganska "smarta" människor som dock inte passar riktigt som akademiker. Man har ett tydligt driv, men ett annat typ av driv, ett mer verklighetsförankrat. Man vill inte göra saker "bara för att" hela dagarna. Jag är ju lite sådan själv också. Efter att ha spenderat ett antal år här har jag dock kommit fram till att om jag bestämde över ett generiskt halvstort företag skulle de flesta positioner förmodligen fyllas av de där studietalangerna. De skulle arbeta utefter direktiv, och de skulle inte minst få de där klassiskt horribla "inklämda" mellanpositionerna med ansvar utan befogenhet, och de skulle i princip garantera resultat. Och hur många sådanna positioner finns det? Massvis. Även om organisationer är mer vertikalt integrerade än tidigare handlar det ju fortfarande om tydliga pyramider. Hur ofta har man en upp och nedvänd pyramid? Väldigt sällan. Hästjobbet, kärnan, skulle jag fylla med studietalanger. De skulle bara hållas långt, långt, långt borta från mer övergripande beslutsfattande exempelvis. De skulle även hållas långt, långt borta från controller-positioner (vilket de enligt min uppfattning inte gör idag). En controller ska inte ha funktionellt tunnelseende, jag tycker att det är fullkomligt bedrövligt. Möjligtvis då just en funktionell controller som har en typisk sån där mellanposition utan befogenhet. Studietalangerna jobbar hårt, är oftast väldigt mentalt balanserade och har en hög lägstanivå. Man kan lita på att de gör det de ska. Och för det mesta är det ju precis det som krävs. Sen att de pluggar IE och tex logistik och "ska bli chäf" kan kanske bli lite snett. Vill man vara negativ kan man ju kanske nästan säga att vi filtrerar fram folk som inte har ett bredare prespektiv.

Plus att jag fyller år idag och ingen har sagt grattis. Denna aspekt kan jag helt klart köpa. Många duktiga människor har "IE på universitet X" som bakgrund och det kan helt klart sätta sig i medvetandet när en ny anställd sitter där med "IE på universitet X" på sitt CV. Jag går nog lite overkill i min ansträngning att försöka ge en nyanserad bild, jag tycker mig bara se så många fastna i "hypen". T.ex. är det få gånger jag träffar kompetenta människor som har riktigt bra betyg, vilket är den första faktorn för generalisering för de genvägar som finns via IE. Kompetenta människor har enligt min erfarenhet ofta för svårt att skita i verkligheten och bara bry sig om typtalen de ska lära sig till tentan. Och i sådant fall blir de där genvägarna en icke-faktor. Med undantag. Såklart. Men ja, som sagt gillar jag IE och är väl rätt medvetet överdriven eftersom det generellt beskrivs så överlägset.

IE ger generellt fantastiska portar om man är mönster/mongo-elev, i övrigt är det nog "bra vs bra" och fokus bör då antagligen istället ligga på vad man egentligen lär sig, det vill säga avsatta resurser är förstås ändå viktigt, plus självklart vad man tycker är tillräkligt roligt för att fördjupa sig i (för en kompetent människa är sistnämnda förövrigt en aspekt som står över precis allt annat väl inne i ett ingenjörsområde, bara dumhuvuden måste egentligen väga möjligheter mot intresse på den marknaden). Lite av poängen är där att mönster/mongo-elever tex kommer direkt från gymnasiet. Med det sagt gillar jag IE, älskar breda spektrat det ger och för att vara ingenjörsutbildning känns det verkligen praktiskt. Man kan efter utbildning gå rakt in på en hel drös små/medelstora företag och först gapa sedan på ett bra sätt presentera ett gäng förslag som förhindrar att företaget förintar sig själv via idioti. Jag vill bara ge en balanserad bild. Den smidiga bryggan mellan IE och McKinzey handlar dels om en skaplig dos ren klassisk tur, dels om kompetens, med mest om arbetshästeri, det vill säga komma direkt från gymnasiet och inte ifrågasätta livet så mycket och befinna sig väl inom boxens kanter. Sen blir väl koreanen arg igen men det är väl som det är.

Om du kör ingenjörsvägen se om du har något smidigt sätt att fixa klar snabb kandidat och få de åren "överstökade". Efter kandidat är nämligen vägarna väldigt öppna sedan för att studera något helt annat som graduate. Drar en gissning på att skönaste vägen till IE är att ta kandidaten och sedan IE som master, jag har nämligen själv tagit den långa vägen via byte och de tekniska kraven är ingen lekstuga och kan dessutom kännas väldigt orelaterade till det man faktiskt tänkt arbete med i framtiden. I mitt fall måste jag av rent akademiska skäl studera ett gäng blytunga systemkurser för att få min examen. Räddas lite av att jag tycker reglerteknik är skoj, men är knappast optimalt ändå, kunde använt tiden bättre.

Angående överklagan måste du möjligen sticka ut med något extra de inte förväntat sig läsa. Jag gissar förstås bara, men jag tror man hamnar på hyllan eller i dokumentförstöraren annars. Att gå in via överklagan bör ju rimligen bara fungera genom att: 1) Fylla i viktiga meriter som av någon anledning inte kom med första gången 2) Kringå själva generaliserings-processen, och då kan man nog inte räkna med att någon automatiskt faktiskt lyssnar på/läser det du framför. Sen tycker jag att du ska överklaga i vilket fall som helst, kan aldrig skada att visa intresset. Vet inte hur många jag pratat med på senaste som har fått fina positioner i arbetslivet, som förklarat sin historia med: "fick inte jobbet, fortsatte höra av mig och visa intresse, de fick brist och jag blev blixtinkallad". _______________ Har jag drömt att du har du typ två år automation redan? (vore en oerhört konstig sak att drömma om ) Då kan du väl plugga grad. eller ledsnade du helt på området? Vet inte hur högt du prioriterar en sådan aspekt men tror framtidsutsikterna skulle vara fina hyfsat globalt. ________________ Avdelning mäktigt förresten, tänkte på dessa när jag såg lavan, typ samma sak imo: 3:20 tex. Tåg bara kör, och det är helt underbart.

Lava är bara så överjävligt mäktigt. Kryper fram, bara för att det inser sin egen fullständiga överlägsenhet och inte behöver jäkta i sin erövring. Meshuggah såg jag en gång i sandviken för kanske 12 år sedan, tillsammans med en massa människor som tex klädde sig matchande till tonerna.

Om du och frugan hamnar i olika block då? Eller om du får sparken och ett nytt jobb (controller) - och hamnar i fel block så att ni aldrig är lediga samtidigt? Ska det stå i annonserna? "Nu söker vi systemutvecklare med prim5-rytm samt lagerrbetare som arbetar efter sqrt(udda)2-modellen." Tänk om vi får stor brist i ett block? Om vi ska belägga tex turistattraktionerna jämnt måste det ju finnas standarder och inte bara verksamheternas egna påhitt. Eftersom företag ofta måste synkronisera med andra aktörer kan man ju faktiskt misstänka vissa långsiktiga jämvikter i en fri struktur - och plötsligt vore vi tillbaka till tomma lokaler på "söndagarna", när marginalintäkt underskrider marginalkostnad med hänsyn till exempelvis till uttagsfrekvenser. Harry Ford (byhåle-uttal) kommer på att det är effektivt att köra JIT mån-fre och vila resurserna över helgen. Du har ju en poäng att vi inte når en speciellt bra utnyttjandegrad, men jag förstår inte tanken riktigt med lösningen.

Bara för att vara petig, de har inte fullt hus, därav lean med fria arbetsplatser osv. 70% lät inte helt orimligt. Hur tänkte du synkroniseringen; vilka är lediga samtidigt och varför?

Relativt till motståndet är han ändå bright. De utgör väl skaran som inte kom in på lärarprogrammet.

Min spontana reaktion är att det är lite intressant att du blir så upprörd hela tiden. Du bidrar oerhört sällan, och du har själv närmast till rena felaktigheter när du väl gör det.

Med risk för att du inte skojade, kan man inte luta sig mot historia och säga att det där med att pressa upp 80h/vecka och låta efterfrågan sätta (minimala) löner för de lättlärda jobben inte slutar så himla bra för någon i längden? Tycker ju snarare att vetenskapen lutar mer åt att pressa ur kompetens ur även lågutbildade individer än att forcera tapper överlevnadsfight.

5.7 + 1.3. Som civilingenjörsstudent lär man sig att man bara behöver en dag ledigt i veckan, men att den dagen däremot är absolut nödvändig om man saknar hjärnfel. 0.3 är för den enormt positiva effekten av att sluta arbeta lite tidigare den dag hjärnan ska förbereda för vilan. Kan ju säga som så att med dagens förväntade belastning skulle jag gärna lägga 5-6 timmar varje söndag på att ackumulera t.ex. sommarledighet istället. Men på söndagar är alla lediga och därmed kan jag inte utföra mitt jobb lika effektivt (som student leder det tex ofta till att man gör grejerna någon annan borde gjort). Däri ligger designfelet. Överlag väldigt osäker på hur 5+2 egentligen fungerar även för den enskilda människan. Spontant tycker jag att det passar dåligt för de flesta; antingen varvar man ner för mycket under 2 dagar (och lär sig avsky måndagen lite för passionerat), eller så tar man med sig jobbet hem "lite halvt" och har det konstant i huvudet eftersom det kan ta emot något oerhört för tex en konsult att lämna jobbat 2 heldagar i rad. Men nu skojar du ju iaf.

Jo, men reglering är ju i princip utan undantag imperfekt redan på ritbordet, en kompromisslösning. Man kan ju vara lite dryg och vända på det: börja vid fri marknad -> reglera misär-lösningen fri marknad -> justera det fortfarande misära resultatet -> justera ytterliggare -> etc i en evighet av inkrementella förbättringar.* Jag menar ju alltså att det borde vara rätt sällan svaret är att gå tillbaka till katastroflösningen fri marknad. Jag får en känsla för att många glorifierar det där med 'frihet' som enskild variabel. Ta ~1920-talets usa och dess hat för styrande stat (förknippat med björnar och världens starkaste nationalsång). Frihet behöver inte riktigt betyda frihet så att säga, och utbud=efterfrågan behöver inte alltid bli speciellt vackert alls. *När jag skrev det där kom jag på att någon här inne skrev att han inte trodde på inkrementella förbättringar i en exponentiell värld. Jag glömde slänga ut det då: hanterar verkligen mänskligheten något annat än inkrementella förbättringar (/förändringar ö.h.t.)? Spontant vill jag själv svara nej och 'det är inte nära'.

Men nu blev det ju fel. Kapitalbindning baseras på varans värde, alltså tar du visst hänsyn till Z när du sätter Y. Det är ju precis det jag menar att man ska göra; bibehålla relationen till kostnad. Kostnad för bundet kapital baseras på varans värde, inte vad den någon gång i tiden är köpt för. Jmf. en supply chain där en vara är värd olika mycket beroende endast på vem i ledet som äger lagret. Om de har hittat på några andra roliga tolkningar av kapitalbindning är det inte mitt fel att nån fått fel position. Vad jag hela tiden förbryllas av är att ni verkar vara så inne på att så fort en reglering är tveksam så är svaret "fri marknad". Jag tror ärligt talat att det där är jätteskevt och att ett bättre svar oftast är "annan reglering". I det här fallet, självklart ska ett företag kunna uppfylla en hygglig kalkylränta genom att bygga och hyra ut lägenheter, men det betyder ju inte att man bör släppa allt fritt och "se vad som händer". Varför jag tror att det oftast är så är för att de flesta marknader är reglerade av en bra anledning.

Priset på resursen måste rättfärdigas av genererad output. Rent praktiskt då förväntad output. Om en bonde inte upplevs generera särintäkter på 500k/år kan den inte kosta >500k/år. Både priser och löner bibehåller en nära koppling till kostnader - tills det uppstår monopol eller eventuellt monopsoni. Skevast blir det förstås när varan upplevs helt nödvändig (ex. tak över huvudet).

Om bostadspriser inte relateras till exempelvis kostnader kan de sticka bortom "logisk" rikedom. Då kan heller inte marknaden bestämma något alls med löner, eftersom en lön måste uppfylla särintäkt-särkostnad>0. Exemplet att hela stockholm med omnejd skulle infiltreras av miljardärer som antingen inte bryr sig eller skapar en egen handelsbubbla är ju dock förstås överdrivet. Vad hade du tänkt för typ av system annars? Eller skulle du vilja slopa regler helt - låta vem som helst köpa allt och hyra ut för vilken summa som helst?

En byggingenjör som behövs i Stockholm ska gärna slippa bo i Gävle.

Och om ni inte tror på ovanstående, prova säga nej och förbered er på att bli våldtagna (och jag överdriver inte, de fattar ju liksom inte att det handlar om våldtäktsförsök, spelar ingen roll vad ni säger). Men nu har jag skrivit för mycket. Snart är tentorna iaf gjorda och då blir det sätta sig och slappna av och bara se vad som inträffar.